【正文】 司法制度的必要補充。需要提起再審或有異議的,可以告知當事人如何依據訴訟程序解決,除此之外一般不能啟動司法程序。司法工作人員職業(yè)操守的下降折射出社會道德的滑坡現象。再加之信訪問題的解決又摻雜許多偶然的因素,很多上訪人經過辛辛苦苦長達數年的上訪之后,真正解決問題,達到自己滿意的為數并不多,而此時希望的破滅帶來的傷害會更大,不僅會導致百姓對政府的信任的下降,嚴重的甚至造成激烈的沖突和對抗?！睓嗔κケO(jiān)督,必然會導致腐敗的產生。信訪制度的重大缺陷也說明進行信訪改革勢在必行。于是中央采取了“分級負責,歸口管理”,禁止越級上訪,并對地方黨政規(guī)定了各種信訪責任追究制,以通過對地方政府施壓來求解。實行市場經濟后,經濟獲得飛速發(fā)展,但是也出現了復雜的社會矛盾和糾紛。他們認為打官司還不如采用上訪這種成本低、沒有形式限制、又能夠引起領導重視的方式更有效果。三是申請再審的時間不限。2006年,中紀委、最高人民法院、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出通知,要求在辦理黨員和國家行政機關工作人員非法干預人民法院執(zhí)行工作的案件中溝通情況,建立典型案例通報制度,對于非法干預人民法院執(zhí)行工作的人員依法懲處。據筆者調查,法院的涉法涉訴信訪案件中80%以上的確存在問題。然而,在培育司法服務理念、倡導司法民主的同時,要避免“司法應與民眾打成一片”的觀念偏差。行政機關的服務意識減退,“官本位”、“權本位”思想重新抬頭。因此民眾認同司法的權威實際上就是認同法律的權威。司法公信力的下降主要體現在兩個方面:司法權威尚未完全確立和司法機關服務功能的缺失。當前,涉法涉訴信訪問題如此突出,僅僅歸結于執(zhí)法人員的素質和上訪人員的觀念,恐怕只是一個表象,其背后有更深層次的因素值得我們探究。”既然合法逐級上訪解決問題很難,于是大量的集體上訪、越級上訪、重復上訪、鬧訪現象的出現就不難理解了。信訪內容也涉及征地拆遷,拖欠工程款、土地承包、企業(yè)改制等方方面面。近年來信訪案件居高不下,形成了一個又一個信訪高潮,甚至影響到了地方的社會穩(wěn)定。另外,在解決當前涉法涉訴信訪的困境時,更多從信訪接待制度上找原因,而忽略了執(zhí)法者社會道德缺失的深層次原因和信訪制度本身存在的悖論。因此對于信訪人而言，只有在憲法和法律規(guī)定的范圍內依法行使申訴權、控告權才能受到法律的保護，光靠一味的采取鬧訪、纏訪、重復訪的方式是不能真正解決問題的。但是這種權利的賦予不是無條件的，是要以遵守憲法和法律為前提的。出現了問題，都希望用最短的時間得到解決。涉法信訪問題的產生有其多方面的原因，但歸納起來主要是兩個方面，即信訪人的原因和執(zhí)法體系的問題。這些涉法信訪案件本可以通過行政復議、行政訴訟、刑事訴訟、民事訴訟等方式來解決問題。如何破解涉法信訪這一難題，從源頭上減少信訪案件的發(fā)生，是當前我們政法部門亟待解決的問題。就司法行政部門而言，涉法信訪案件是指對已經或應當由政法部門受理，或者已經辦結的案件，當事人對政法部門或政法干警的作為與不作為提出申訴、控告和要求，依法規(guī)、依職權、按政策應當給予受理查處的案件。改革開放以來，人民的生活水平不斷提高，隨之而來的是各種各樣新問題的產生，新的社會矛盾也不斷出現。此外由于特定的歷史背景，“人治”觀念在一些人的心中已是根深蒂固。我國《憲法》中規(guī)定，公民有提出建議和申訴的權利。還有一些人是盲目聽從了個別人的煽動，被動參與群體上訪甚至是鬧訪。社會功能。通過法律途徑解決社會矛盾,一方面說明當前我國的法制進程正在逐步推進,法律法規(guī)不斷健全。地方各級人民法院共處理群眾來訪信件3995244件(人)次,其中涉訴信訪435547件(人)次。集體上訪者往往是同鄉(xiāng)村民或者是同廠職工,他們因為共同利益受損,從分散走向聯(lián)合,形成集體上訪的局面。在這些信訪問題中,不排除那些無理取鬧的上訪戶,但大多數的上訪確實是有問題亟待解決的。當種種社會矛盾涌向司法機關時,司法機關卻很難交出令群眾滿意的答卷。“如果大多數公民都確信權威的合法性,法律就比較容易和有效地實施,而且為法律實施所需的人力和物力的耗費也將減少??一般說來,如果合法性下降,即使可以用強制手段來迫使許多人服從,政府的作為也會受到妨礙。有些當地的企業(yè)和外地的企業(yè)之間存在利益糾紛,外地企業(yè)雖然持有證據,事實清楚,卻很難勝訴,即使勝訴了也很難順利執(zhí)行,就是一張“法律白條”,這背后地方保護主義就起著巨大作用。現代的司法在發(fā)揮基本功能的同時,更加注重對當事人人格的尊重,訴訟權益的保護,以及對弱勢群體的關懷。(二)法院對案件的錯判與執(zhí)行難是當前涉法涉訴信訪量激增的現實原因從目前的信訪情況來看,涉法涉訴信訪占到相當大的比重。案件判決公正,卻難以執(zhí)行,比如受到人情案、關系案、地方保護主義、部門保護主義的影響,或者強制執(zhí)行后會出現不良的社會后果,都造成了執(zhí)行難以繼續(xù)的狀況。比如再審程序中存在的不科學設計:一是再審的主體沒有限制,人民法院、人民檢察院和當事人均有權提出再審,這就使得發(fā)生法律效力的裁判很容易被推翻。他們不理解,明明自己有理,沒有證據卻贏不了官司。于是就有了出了事到“上頭”找領導比在家打官司更加可行的想法。當自身利益受損或訴求得不到滿足時,就會用一些特有的方式進行反抗,而信訪制度的存在為貧弱者維權和反抗提供了一個靈活、便宜的制度工具。但是,地方政府對于上訪人員的壓制常常激起更大的怨恨。綜合起來,本人認為有以下幾個方面: 涉法涉訴信訪有利于推進民主政治建設由于中國長期處于封建專制的統(tǒng)治之下,缺乏成熟的市民社會,人民進行民主參與的意識及形式極其有限。涉法涉訴信訪有利于解決人民群眾反映強烈的突出問題,是密切聯(lián)系群眾的重要渠道在很多人的心目中,信訪是法律之外的一條解決問題的途徑,涉法涉訴信訪所反映的多是社會熱點問題,對這些問題能夠及時解決,化解矛盾,處理糾紛,有利于維護社會穩(wěn)定,為社會的和諧發(fā)展創(chuàng)造良好條件。一類確實是由于判決不公或久拖不決引起的。因此,筆者認為,從思想上端正觀念,提高司法工作人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守,是當務之急,也是一項常抓不懈的艱巨任務。二是完善法律援助制度。信訪機構受理信訪案件必須符合一定條件才能接受,也就說必須是經過了法律救濟的一切方式后,才能向信訪機構投訴,否則不予受理。我國《憲法》第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。，即以法律的外在形式表現出來的政策。②，成為誘發(fā)涉法涉訴信訪的因素之一。④以公平裁決為終極追求的司法訴訟在法理上是解決糾紛的最終救濟途徑。各級人民法院和人民檢察院應設立專門的申訴案件受理機構，擴大信訪事項受理范圍，維護地方的司法權威，迅速平息涉法涉訴信訪事件。，降低群眾對信訪效果的過高預期?？紤]到人口的流動性，應逐步建立法律援助異地協(xié)作機制。作者簡介：杜愛霞，女，中原工學院經濟管理學院講師（鄭州 450007）。教學自由，演戲及映演自由，廣播自由，秘密通訊自由，信仰自由，及集會自由等等，該無不可看作意見自由?！?豑表達自由是民眾不可剝奪的人權，信訪是民眾在廣義上行使自己的表達權。本文將從以下幾個方面進行分析：（一）司法歷史傳統(tǒng)“在漫長的封建時代,中央專門司法機關,或為皇帝所左右,或受宰相所牽制,很少有可能獨立行使職權。最后，有些當事人為了促使法官作出有利于自己的判決,在案件還在審判中就開始四處信訪,向法官施加壓力。其二,司法不公問題仍然存在。一旦發(fā)生訴訟，為了官司勝訴傾家蕩產在所不惜。而且，還有相當大的一部分涉法涉訴信訪反映的是歷史遺留問題。教學自由，演戲及映演自由，廣播自由，秘密通訊自由，信仰自由，及集會自由等等，該無不可看作意見自由?！?豑表達自由是民眾不可剝奪的人權，信訪是民眾在廣義上行使自己的表達權。本文將從以下幾個方面進行分析：（一）司法歷史傳統(tǒng)“在漫長的封建時代,中央專門司法機關,或為皇帝所左右,或受宰相所牽制,很少有可能獨立行使職權。最后，有些當事人為了促使法官作出有利于自己的判決,在案件還在審判中就開始四處信訪,向法官施加壓力。其二,司法不公問題仍然存在。一旦發(fā)生訴訟，為了官司勝訴傾家蕩產在所不惜。而且，還有相當大的一部分涉法涉訴信訪反映的是歷史遺留問題。將其視為民眾的權利救濟、自由表達方式之一。只有在尊重司法獨立的基礎上才是解決涉訴信訪的關鍵。一、首先向大家介紹一下我們的評查情況。我所在的評查小組共評查了法院兩個案件，這兩個案件無論事實認定還是法律適用基本上不存在問題?！次濉荡嬖诔谵k案的問題。兩件行政訴訟案件，一件是原告要求撤銷行政處罰的案件，一件是原告要求行政獎勵的案件，兩個案件的案由一欄均填為“行政”，我認為這絕不是承辦人工作能力低出現的問題。二、對信訪的不認同。提供救濟固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對象多為直接管理他們的政府機關，他們已經不信任這些機關了，為尋求救濟，傾向于越級上訪。之所以說它是超級的，是因為信訪程序對信訪的次數、理由沒有明確的限制，當事人可以不斷的上訪。建立干部定期下訪制度，將各種問題解決在基層；公開處理信訪事項，做到公開、公正。憲法明文規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利??對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理，任何人不得壓制和打擊報復”。三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度我國經歷了兩千年的封建社會，近代時期不過百年，封建殘余還是有一定市場的，法治思想在中國站腳的時間太短，民眾習慣于任官不認法，這一點區(qū)別于商品經濟發(fā)達的國家的民眾，不能以外國的標準來衡量、評價我國情況。溫家寶總理已經道出了做好信訪工作的出路何在，即“熱情”、“依法”、“負責”、“奉獻”。四、涉法涉訴信訪與和諧社會所追求的價值取向是一致的 涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執(zhí)法不嚴、司法腐敗等問題，從反映問題的內容和目的上看，既有對“公權”尋求公平正義的要求和愿望，也有對經濟利益和民主權利等“私權”的維護和“利益兌現”的渴望；從反映問題的形式和方法上看，采取的是按照國家法律設定的規(guī)則、黨和政府允許的途徑尋求問題的解決，其本身就是一種理性的、和諧的方法。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權，是國家賦予人民的一項憲法性權利，包括批評建議的權利和控告、申訴、檢舉的權利。建立各級信訪工作領導責任制和責任追究制度，要求誰主管誰負責，發(fā)生信訪事件對社會穩(wěn)定和正常工作秩序造成嚴重影響的，要追究當地領導的責任；強化督察督辦，對越級訪、群體訪、非正常訪，逐案交辦，逐案督辦，限期完成，對重大疑難案件進行評查，對報結案件進行回訪，在案結事了，息訴罷訪的基礎上，力求群眾滿意。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機構，使社會喪失了終極的權威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認為權益受損，就可以隨便質疑任何機構，任何機構對此都難于把握。還引發(fā)了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設法“大截訪”的現象。持此觀點的一般是國家機關及個別工作人員，尤其是負有消除信訪發(fā)生或解決信訪問題而面臨問責的部分官員或信訪工作人員。如果每件案件都做到了認真研究案情，準確適用法律，使當事人的合法權益都得到了及時有效的保護，我想我們法院一定能夠實現別人出錯的地方我們沒有出現錯誤，別人做得好的地方我們做的更好。一個治安案件在事實清楚、證據充分的情況下，承辦案件的派出所兩年后才對違法行為人作出罰款50元的決定。卷宗中有被害人陳述、證人證言、有受輕傷的法醫(yī)鑒定，被害人是一個七十六歲的老太太，又不存在二次傷害和自傷的可能，只是因為嫌疑人拒不承認，就沒有追究行為人的責任，造成受害人的兒子多次上訪要求公安機關處理。各評查小組不得向外泄露評查的案件及評查情況，不得和其他小組交流案件。有些上訪當事人既不了解執(zhí)法程序和法院裁判的終局性，也不理解客觀事實與主觀愿望的差距，總是在主觀上堅持認為有理就能贏，將其視為當事人表達自由權的行使，其問題也迎刃而解。（一）增強司法獨立很多問題出于司法的不獨立，而對信訪的錯誤認識，進而不信任司法，更加劇了司法的不獨立。表達自由，允許任何人以合法的方式對自己的利益訴求進行表達?！钡窃谀壳爸袊?，由于種種原因，法院拒絕裁判的現象，大量存在。傳統(tǒng)的人治觀念的影響,信官不信法,認為不公平的時候，就通過上訪的途徑從而發(fā)生涉訴信訪。司法的不獨立性，使得法院作出的判決，有時難以具有公平性，當事人，往往不服判決，引發(fā)涉訴信訪問題。豓近些年行政權具有擴張的趨勢，雖然建立有限政府的理念提出，但是當事人仍然在遇到糾紛時習慣于求助于政府。和諧社會，不是沒有矛盾沖突的社會，而是矛盾能夠及時化解，或矛盾解決機制的高效。對于表達自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當事人向有關國家機關對某種事件發(fā)表自己的看法，為了爭取和實現自己的利益而表述自己的訴求的表達行為。對于涉法涉訴問題從表達自由的角度進行分析后，發(fā)現很多本不應該屬于涉法涉訴的信訪問題被歸于涉訴信訪，造成了嚴重的后果?！钡窃谀壳爸袊捎诜N種原因，法院拒絕裁判的現象，大量存在。傳統(tǒng)的人治觀念的影響,信官不信法,認為不公平的時候，就通過上訪的途徑從而發(fā)生涉訴信訪。司