【正文】 組共評查了法院兩個案件，這兩個案件無論事實(shí)認(rèn)定還是法律適用基本上不存在問題。而評查的公安機(jī)關(guān)的三個案件，存在的問題多，我想提出來讓大家注意：〈一〉依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以定案而沒有定案。卷宗中有被害人陳述、證人證言、有受輕傷的法醫(yī)鑒定，被害人是一個七十六歲的老太太，又不存在二次傷害和自傷的可能，只是因?yàn)橄右扇司懿怀姓J(rèn)，就沒有追究行為人的責(zé)任，造成受害人的兒子多次上訪要求公安機(jī)關(guān)處理。〈二〉辦案環(huán)節(jié)缺少審批手續(xù)。治安管理處罰法第八十二條規(guī)定需要傳喚違法行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。在卷宗中根本看不到審批手續(xù)?！慈翟儐柋缓θ恕⒆C人違反治安管理處罰法的規(guī)定，在其所在單位、住所和公安機(jī)關(guān)這三個地點(diǎn)以外的地方進(jìn)行，對違法行為人的詢問方式違反規(guī)定，卷宗中多處存在誘供的情況?！此摹诞?dāng)事人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)書面告知的沒有書面告知?！次濉荡嬖诔谵k案的問題?！吨伟补芾硖幜P法》第九十九條規(guī)定公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。一個治安案件在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下，承辦案件的派出所兩年后才對違法行為人作出罰款50元的決定。三、法院案卷存在的問題。我們小組評查的兩個行政案件，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上基本沒有問題，質(zhì)量很高。但是仔細(xì)閱卷，還是發(fā)現(xiàn)了以下問題：〈一〉適用法律不準(zhǔn)確。行政訴訟法第十四條和行政訴訟法解釋第八條已對級別管轄有明確的規(guī)定，但是承辦法院還是依據(jù)行政訴訟法第二十三條關(guān)于管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，將自己管轄的第一審案件移交下級人民法院審理，致使案件判決后，原告不服多次上訪反映該問題。〈二〉案由不準(zhǔn)確。兩件行政訴訟案件，一件是原告要求撤銷行政處罰的案件，一件是原告要求行政獎勵的案件，兩個案件的案由一欄均填為“行政”，我認(rèn)為這絕不是承辦人工作能力低出現(xiàn)的問題。從案卷中反映出來的問題，我認(rèn)為在院領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格要求下，通過廣大同志們的努力，類似的情況絕不會在我院出現(xiàn)。如果每件案件都做到了認(rèn)真研究案情，準(zhǔn)確適用法律，使當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到了及時有效的保護(hù)，我想我們法院一定能夠?qū)崿F(xiàn)別人出錯的地方我們沒有出現(xiàn)錯誤，別人做得好的地方我們做的更好。同志們，我是進(jìn)入法院工作的一名新兵，水平不高，經(jīng)驗(yàn)不足，以上發(fā)言，如有不妥之處，敬請批評指正，謝謝大家！第五篇：正確對待涉法涉訴信訪問題正確對待涉法涉訴信訪問題最高人民法院網(wǎng)站 20100129 18:24:00來源：【字體：大 中 小】 【關(guān)閉窗口】近年來隨著我國體制改革的深入，利益格局的重新調(diào)整，各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露，涉法涉訴信訪問題大量增加，進(jìn)京訪、越級訪、群體訪、重復(fù)訪大量上升，這不僅增加了上訪群眾的精神物質(zhì)負(fù)擔(dān)，還嚴(yán)重影響了各級國家機(jī)關(guān)正常工作秩序，影響改革發(fā)展的進(jìn)程，影響社會穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害黨和國家的形象。研究探索新形勢下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應(yīng)的行之有效的工作機(jī)制，切實(shí)維護(hù)群眾的利益，推動此項(xiàng)工作規(guī)范化、制度化、法制化建設(shè)，是我們當(dāng)前和今后的一項(xiàng)重要任務(wù)，因此，提高對涉法涉訴信訪的認(rèn)識是關(guān)鍵，認(rèn)識問題不解決，是搞不好這項(xiàng)工作的。當(dāng)前社會上對待信訪的幾種認(rèn)識：一、對信訪的認(rèn)同。認(rèn)為信訪是正當(dāng)?shù)?、合法的，?yīng)當(dāng)給予支持。持此觀點(diǎn)的一般是個體，即信訪者和普通公民，也有一些是認(rèn)為自己解決不了具體事務(wù)的工作人員。二、對信訪的不認(rèn)同。認(rèn)為信訪問題是個困局，將信訪高發(fā)事態(tài)歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質(zhì)低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認(rèn)為信訪是破壞政治安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響和諧社會的構(gòu)建。持此觀點(diǎn)的一般是國家機(jī)關(guān)及個別工作人員，尤其是負(fù)有消除信訪發(fā)生或解決信訪問題而面臨問責(zé)的部分官員或信訪工作人員。三、認(rèn)為信訪是封建殘余。將當(dāng)前的上訪、信訪看成封建社會的攔轎申冤一樣，認(rèn)為是現(xiàn)代法治社會的恥辱，表達(dá)出一種無奈、憤懣和指責(zé)。持此種觀點(diǎn)的一般是局外人。法院面臨信訪問題的尷尬近日，最高法院沈德詠副院長針對法院執(zhí)行工作要求，各級法院要建立有效的執(zhí)行信訪處理機(jī)制，對重大信訪或重復(fù)信訪案件一律實(shí)行公開聽證，暢通當(dāng)事人與執(zhí)行法官的聯(lián)系，做好案件執(zhí)行的答復(fù)和釋明工作。這個表態(tài)對促進(jìn)執(zhí)行工作的效果應(yīng)該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？信訪制度建立的初衷是保持國家機(jī)關(guān)與人民群眾的密切聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中主要是為自認(rèn)為權(quán)益受到侵害的民眾提供尋求救濟(jì)的一種渠道。提供救濟(jì)固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對象多為直接管理他們的政府機(jī)關(guān)，他們已經(jīng)不信任這些機(jī)關(guān)了，為尋求救濟(jì)，傾向于越級上訪。接訪的上級機(jī)關(guān)通常又沒有向這些民眾直接提供救濟(jì)的渠道，所以在大多數(shù)情況下又把民眾的信訪轉(zhuǎn)回民眾控告的那級政府，導(dǎo)致問題很難解決，于是就此產(chǎn)生了“老上訪戶”，產(chǎn)生了頻繁的越級上訪。還引發(fā)了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設(shè)法“大截訪”的現(xiàn)象。如果說其他政府機(jī)關(guān)陷于信訪的怪圈還情有可原，但法院應(yīng)當(dāng)沒有理由陷入信訪的困境。眾所周知，處理社會矛盾可以有多種渠道，但司法程序應(yīng)該是處理社會矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟(jì)的場所，而且，古往今來，法院通常被認(rèn)為是在和平秩序下民眾尋求救濟(jì)的最后場所。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機(jī)會，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機(jī)制，從理論上講，終審法院的裁判應(yīng)當(dāng)是最終的處理意見。從這個意義上講，法院應(yīng)當(dāng)比信訪更可靠，人們應(yīng)當(dāng)是在信訪無效之后才到法院尋求救濟(jì)?？蓪?shí)際情況是，社會上的各種矛盾集中到法院，法院依法裁判后，卻成為信訪的對象，這樣一來，法院與信訪之間就構(gòu)成了一種奇怪的關(guān)系，法院的判決不是終局的，相反，人們在法院已經(jīng)走完法定所有程序后，把信訪當(dāng)成了超級上訴程序。之所以說它是超級的，是因?yàn)樾旁L程序?qū)π旁L的次數(shù)、理由沒有明確的限制，當(dāng)事人可以不斷的上訪。體現(xiàn)出人們對法院的不信任，當(dāng)事人對法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機(jī)關(guān)、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機(jī)構(gòu)，使社會喪失了終極的權(quán)威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認(rèn)為權(quán)益受損，就可以隨便質(zhì)疑任何機(jī)構(gòu)，任何機(jī)構(gòu)對此都難于把握。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當(dāng)前司法、信訪制度的尷尬。目前處理信訪問題的幾種做法加強(qiáng)和改進(jìn)信訪工作，依法解決信訪問題。這是國家的主流工作原則和方法。國家一方面加強(qiáng)了信訪制度建設(shè)，國務(wù)院頒布了《信訪條例》，中央建立了“集中處理信訪突出問題及群體性事件聯(lián)席會議制度”；另一方面加快了信訪機(jī)構(gòu)的建設(shè)，不但從中央到地方設(shè)立了專門的信訪機(jī)構(gòu)，而且在國家機(jī)關(guān)各行各業(yè)各系統(tǒng)中建立了信訪接待部門，中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺政策注意兼顧各方利益，執(zhí)行政策切實(shí)做到不折不扣，防止因政策措施制定不當(dāng)和政策執(zhí)行走樣而引發(fā)群眾上訪；二是要在解決問題上下功夫，通過解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾息訴罷訪；三是要在完善機(jī)制上下功夫，處理好暢通上訪渠道與規(guī)范信訪秩序的關(guān)系，依法保證群眾的信訪權(quán)利，引導(dǎo)群眾遵紀(jì)守法；處理好挖掘信訪部門自身潛力與發(fā)揮其他部門作用的關(guān)系，進(jìn)一步建立和完善大信訪工作格局。變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。建立干部定期下訪制度，將各種問題解決在基層；公開處理信訪事項(xiàng)，做到公開、公正。落實(shí)責(zé)任追究制度,建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)和督察人員。建立各級信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制度，要求誰主管誰負(fù)責(zé)，發(fā)生信訪事件對社會穩(wěn)定和正常工作秩序造成嚴(yán)重影響的，要追究當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；強(qiáng)化督察督辦，對越級訪、群體訪、非正常訪，逐案交辦，逐案督辦，限期完成，對重大疑難案件進(jìn)行評查，對報(bào)結(jié)案件進(jìn)行回訪，在案結(jié)事了，息訴罷訪的基礎(chǔ)上，力求群眾滿意。采取的以上這些做法，都是為解決所謂“天下第一難，天下第一煩”的信訪問題，從中央到地方，從各級黨政機(jī)關(guān)到各級司法部門，不能不說是“煞費(fèi)苦心”，不能不說是“工作艱辛”，出臺的法律、法規(guī)和各項(xiàng)制度、規(guī)章、辦法應(yīng)該說比較全面和新穎，也起到了一些作用，但仍然未能阻擋信訪洪峰的勢頭。還應(yīng)分析涉訴信訪的原因。涉法涉訴信訪形成的原因執(zhí)法方面：從當(dāng)前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領(lǐng)導(dǎo)對審理案件打招呼，干擾法官獨(dú)立、秉公辦案；案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執(zhí)不結(jié)，公平正義未能及時兌現(xiàn)；社會公眾對司法公正的評判標(biāo)準(zhǔn)不一，審判的某些環(huán)節(jié)上存在的內(nèi)部規(guī)定，民眾不了解，使得當(dāng)事人對法院公正的裁決有誤解；受政績考核測評影響，有些司法機(jī)關(guān)不能正視和糾正自身和下級機(jī)關(guān)辦案的錯誤，一味姑息遷就，案件將錯就錯；司法人員責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，案件審理質(zhì)量有瑕疵；司法人員失于判斷、惑于財(cái)色、迫于權(quán)利辦金錢、關(guān)系、人情案，導(dǎo)致當(dāng)事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權(quán)利長期未能實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)行法律程序限制了部分權(quán)益人的權(quán)利（刑事案件受害家屬對刑事部分）；沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導(dǎo)致上訪升級，直至聚集到中央。信訪人方面：公民法律意識增強(qiáng)，但法律知識不足，一些群眾自認(rèn)為法律程序?qū)鉀Q他的問題不利時，就會信“訪”而不信“法”；信訪人對法律的理解及對事實(shí)的認(rèn)識有偏差，主要是案件的客觀事實(shí)與法律能認(rèn)定的事實(shí)存在差異不能理解；受新聞媒體和輿論傳媒的誤導(dǎo)；部分當(dāng)事人心理扭曲，一但自認(rèn)為自己“委屈”了，就要求上級保護(hù)，進(jìn)而上訪申冤；信訪人信訪目的不純，有些信訪人并非對司法機(jī)關(guān)處理不服，而是提出無理要求，試圖通過信訪得到補(bǔ)償，以解決自己或家庭的經(jīng)濟(jì)問題。提高對解決涉法涉訴信訪的認(rèn)識:一、涉法涉訴信訪的法律依據(jù)：我國以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎(chǔ)，以《民法通則》、《公司法》、《土的管理法》、《物權(quán)法》等實(shí)體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規(guī)，以中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時期信訪工作的意見》等規(guī)范性文件和各項(xiàng)制度為補(bǔ)充，構(gòu)成了一個完整的涉法涉訴信訪的法律體系。憲法明文規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利??對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)”。三大訴訟法均規(guī)定了，當(dāng)事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權(quán)提出申訴；對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法違紀(jì)犯罪行為，有權(quán)提出控告、申訴等。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權(quán)，是國家賦予人民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，包括批評建議的權(quán)利和控告、申訴、檢舉的權(quán)利。這是公民參加社會與國家管理的公權(quán)力、以及行使私權(quán)救濟(jì)的私權(quán)利，具有雙重意義。因此，它出師有名。二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現(xiàn)涉法涉訴信訪體現(xiàn)了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是司法的群眾路線。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，因而群眾路線是人民司法的一個基本問題；二是司法的實(shí)事求是原則。司法的實(shí)事求是就要做到有錯必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯案的一個渠道，應(yīng)當(dāng)使之發(fā)揮作用。三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度我國經(jīng)歷了兩千年的封建社會，近代時期不過百年，封建殘余還是有一定市場的，法治思想在中國站腳的時間太短，民眾習(xí)慣于任官不認(rèn)法，這一點(diǎn)區(qū)別于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的民眾，不能以外國的標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評價我國情況。因此要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，以中國國情為基本出發(fā)點(diǎn)，我國依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國的實(shí)際情況，它是基于本土特色的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，承載著公民政治參與、民意表達(dá)、糾紛化解、權(quán)益救濟(jì)以及維護(hù)穩(wěn)定的功能，充當(dāng)著社會生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗(yàn)臺”。四、涉法涉訴信訪與和諧社會所追求的價值取向是一致的 涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、司法腐敗等問題，從反映問題的內(nèi)容和目的上看，既有對“公權(quán)”尋求公平正義的要求和愿望，也有對經(jīng)濟(jì)利益和民主權(quán)利等“私權(quán)”的維護(hù)和“利益兌現(xiàn)”的渴望；從反映問題的形式和方法上看，采取的是按照國家法律設(shè)定的規(guī)則、黨和政府允許的途徑尋求問題的解決，其本身就是一種理性的、和諧的方法。涉法涉訴信訪的最終目的，是達(dá)到反腐倡廉，限制權(quán)利、消除不平等，實(shí)現(xiàn)整個社會的公正正義。構(gòu)建和諧社會的價值取向在于：實(shí)現(xiàn)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。由此看出，二者所追求的價值取向是具有一致性的。做好新時期的涉法涉訴信訪工作，是民眾對我們的愿望和期待，是時代對我們提出的任務(wù)和要求，是構(gòu)建和諧社會的需要和保證。盡管工作是長期的、艱苦的，但只要我們在思想上提高對涉法涉訴信訪的認(rèn)識，就會使此項(xiàng)工作朝著有利于構(gòu)建和諧社會的方向健康發(fā)展。溫家寶總理已經(jīng)道出了做好信訪工作的出路何在，即“熱情”、“依法”、“負(fù)責(zé)”、“奉獻(xiàn)”。