【正文】 很容易成為涉法涉訴信訪當(dāng)事人。二是再審啟動(dòng)的理由不限。而對(duì)人民法院和人民檢察院提起再審的法定期間,法律未作明確規(guī)定。他們也不理解,通過法律維權(quán),還要交訴訟費(fèi),還要請(qǐng)律師,這么麻煩。在中國(guó)人的心目中,有了什么不平和冤屈,在心底里期望出現(xiàn)“包青天”式的清官,可以為民做主,為己伸冤。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,人們社會(huì)地位相當(dāng),收入分配相同,貧富差距不大,人們的社會(huì)心理總體是平衡的。在涉法涉訴信訪人中,絕大多數(shù)都是弱勢(shì)群體。(五)信訪制度本身存在的“悖論”是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的根本原因信訪制度設(shè)立的初衷是為了建立一條民意“上達(dá)”的渠道,也是民眾解決各種社會(huì)問題和沖突的重要方式。如果完不成這些指標(biāo),輕則通報(bào)批評(píng),重則“一票否決”,追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的黨政責(zé)任。有些上訪人員本來可能是無理上訪,但被地方政府打擊后,比如拘留,卻成了他們重新上訪的理由?！边@句哲學(xué)名言也可以用來解釋信訪尤其是涉法涉訴信訪在當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)狀。國(guó)家一再強(qiáng)調(diào)“信訪”是人民行使權(quán)利的方式,而信訪人通過積極主動(dòng)的參與,在維權(quán)的同時(shí)也提高了自身的法律政治意識(shí),進(jìn)一步增強(qiáng)其參政能力,同時(shí)也為中國(guó)的民主化進(jìn)程貢獻(xiàn)了自己的力量。為此,建立自下而上的外部監(jiān)督尤為必要,而信訪監(jiān)督正具備這樣的特點(diǎn)。同時(shí),信訪制度自身也充滿著缺陷和危險(xiǎn)。在思想上,司法人員要確立公平正義、執(zhí)法為民的理念要想改變目前涉法涉訴信訪居高不下的現(xiàn)狀,從源頭上講,要從人的思想抓起。一類是判決無誤,但百姓不理解(比如刑事案件的判決,殺人者卻不一定判死刑,這與老百姓認(rèn)同的“殺人償命”的價(jià)值觀念相沖突)造成的。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊,傳統(tǒng)道德迅速解體,急需確立新的道德體系。在司法制度上,實(shí)行“訴”“訪”分離,樹立司法權(quán)威可以將涉法涉訴信訪分兩種情形:一種是當(dāng)事人依據(jù)訴訟法的規(guī)定,向有管轄權(quán)的法院提出的起訴、上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、申?qǐng)復(fù)議等訴求,須按照訴訟程序予以解決。對(duì)于再審的規(guī)定,也可以參考一些國(guó)外的訴訟制度,限制再審的提起,取消基層法院的再審權(quán),同時(shí)限制當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙藓痛螖?shù)。我國(guó)也確立了法律援助制度,但還存在一些不足:首先在程序設(shè)計(jì)上過于復(fù)雜,對(duì)于文化水平低、社會(huì)閱歷少的人來說,不了解相關(guān)規(guī)定,不知如何獲取幫助。筆者認(rèn)為,隨著中國(guó)法制化進(jìn)程的推進(jìn)和司法體制的改革,信訪應(yīng)轉(zhuǎn)變其功能,逐步剝離其解決糾紛和權(quán)利救濟(jì)的功能,充分實(shí)現(xiàn)其權(quán)利監(jiān)督的功能。信訪機(jī)構(gòu)具有調(diào)查權(quán)并且把調(diào)查結(jié)果公布于眾。由于對(duì)信訪制度的性質(zhì)等基本問題認(rèn)識(shí)不夠，目前存在關(guān)于該制度的種種非議或褒揚(yáng)。”由此規(guī)定可見，現(xiàn)行信訪制度有兩個(gè)基本功能——實(shí)現(xiàn)政治參與和權(quán)利救濟(jì)。在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的今天，在“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有法可依”的時(shí)代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。政策是黨和政府在政治活動(dòng)中為了實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)而作出的政治決策，其具有原則性、靈活性、權(quán)利義務(wù)的不明確性等特征。如我國(guó)現(xiàn)行《土地管理法》對(duì)農(nóng)村集體土地權(quán)屬的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致涉及農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)矛盾很難或者無法以土地所有權(quán)為法律上的責(zé)任標(biāo)的予以解決。我國(guó)《憲法》第126條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。此外，實(shí)踐中一些素質(zhì)不高的司法人員把法律賦予的權(quán)力作為謀利的工具，在案件處理過程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，激發(fā)了民眾通過信訪維權(quán)的意愿。法律為了實(shí)現(xiàn)能為社會(huì)所普遍接受的公平正義，不得不在訴訟程序上疊加設(shè)計(jì)，從而必然增大了各類訴訟成本。，摒棄那種試圖阻止或遏制民眾信訪的錯(cuò)誤觀念，逐漸弱化、縮小涉法涉訴信訪這一“制度外的制度”的適用條件和范圍，強(qiáng)化司法權(quán)威。對(duì)關(guān)系到基本社會(huì)民生和特殊弱勢(shì)群體的信訪案件，要擴(kuò)大緩交、減交、免交案件訴訟費(fèi)的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)，酌情緩收、減收、免收訴訟費(fèi)，并設(shè)定快捷綠色結(jié)案通道，在辦案過程中體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代法治理念，大大降低公民訴請(qǐng)司法維權(quán)的成本支出。所謂判后答疑，是指判決生效后，如果當(dāng)事人對(duì)裁判存有異議、疑問，原審法院須就裁判的程序適用、證據(jù)認(rèn)定、裁判理由等問題向來訪的當(dāng)事人進(jìn)行解釋和說明，以使當(dāng)事人服判息訴。在我國(guó)目前的信訪制度下，一些地方政府為了消除信訪對(duì)社會(huì)秩序的非正常影響，往往對(duì)信訪公民采取虛假承諾、強(qiáng)行堵截等方式，使涉訪當(dāng)事人暫時(shí)被勸回或帶回，如此反而引發(fā)了更多信訪事件。和諧社會(huì)不是沒有任何矛盾的社會(huì)，而是矛盾能夠得到及時(shí)有效的良性化解的社會(huì)。注釋①我國(guó)關(guān)于信訪制度的規(guī)范性文件主要有國(guó)務(wù)院頒布的《信訪條例》、最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院信訪工作規(guī)定》等，《人民法院涉訴信訪工作規(guī)定》也在制定過程中。③錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社，2003年，第82—83頁。涉法涉訴信訪問題研究字?jǐn)?shù)：3180字號(hào):大 中 小摘要近年來,涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應(yīng)該成為法院工作主要內(nèi)容的涉法涉訴問題浪費(fèi)了大量的司法資源。中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問題與表達(dá)自由功能的契合 在我國(guó)，言論自由一詞耳熟能詳，而表達(dá)自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語，實(shí)際上，表達(dá)自由與言論自由的內(nèi)涵是有區(qū)別的。”在此，所謂意見自由(freedom of expression)即表達(dá)自由?！?豏“如果你在國(guó)家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機(jī)會(huì),那么與那些有發(fā)言機(jī)會(huì)的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視。信訪是在救濟(jì)制度不完善的情況下，起著完善當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)救濟(jì)的功效。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨(dú)特性，它與法院的訴訟活動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，它針對(duì)的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復(fù)雜性。地方司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)直接結(jié)合,更成為行政機(jī)關(guān)的附庸”。非常普遍的是對(duì)法院的人事任免過多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對(duì)法院具體審執(zhí)活動(dòng)下達(dá)指令和批示的情形。有些當(dāng)事人在投機(jī)心理驅(qū)使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對(duì)法院施加壓力。主要有以下原因造成：第一,法官素質(zhì)問題。司法腐敗、司法不廉、以權(quán)謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感。一些當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認(rèn)為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書認(rèn)定的法律事實(shí)與其本人對(duì)案件事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)不一致,便認(rèn)為法院裁判錯(cuò)誤或枉法裁判而要求改判。（六）當(dāng)事人的法律救濟(jì)渠道的不暢，救濟(jì)體系的不完善由于我國(guó)的法律救濟(jì)體制不夠完善，法諺：“裁判者不得因法無明文規(guī)定而拒絕訴訟?！?豔即使進(jìn)入法律途徑解決的糾紛，當(dāng)事人對(duì)于糾紛的解決不滿意，而現(xiàn)有的司法制度不能提供足夠的救濟(jì)，當(dāng)事人對(duì)于通過法律途徑尋求解決問題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟(jì)途徑，因而，大量的涉訴信訪問題就產(chǎn)生了。涉法涉訴信訪問題研究字?jǐn)?shù)：3180字號(hào):大 中 小摘要近年來,涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應(yīng)該成為法院工作主要內(nèi)容的涉法涉訴問題浪費(fèi)了大量的司法資源。中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問題與表達(dá)自由功能的契合 在我國(guó)，言論自由一詞耳熟能詳，而表達(dá)自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語，實(shí)際上，表達(dá)自由與言論自由的內(nèi)涵是有區(qū)別的?！痹诖?，所謂意見自由(freedom of expression)即表達(dá)自由。”豏“如果你在國(guó)家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機(jī)會(huì),那么與那些有發(fā)言機(jī)會(huì)的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視。信訪是在救濟(jì)制度不完善的情況下，起著完善當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)救濟(jì)的功效。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨(dú)特性，它與法院的訴訟活動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，它針對(duì)的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復(fù)雜性。地方司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)直接結(jié)合,更成為行政機(jī)關(guān)的附庸”。非常普遍的是對(duì)法院的人事任免過多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對(duì)法院具體審執(zhí)活動(dòng)下達(dá)指令和批示的情形。有些當(dāng)事人在投機(jī)心理驅(qū)使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對(duì)法院施加壓力。主要有以下原因造成：第一,法官素質(zhì)問題。司法腐敗、司法不廉、以權(quán)謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感。一些當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認(rèn)為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書認(rèn)定的法律事實(shí)與其本人對(duì)案件事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)不一致,便認(rèn)為法院裁判錯(cuò)誤或枉法裁判而要求改判。（六）當(dāng)事人的法律救濟(jì)渠道的不暢，救濟(jì)體系的不完善由于我國(guó)的法律救濟(jì)體制不夠完善，法諺：“裁判者不得因法無明文規(guī)定而拒絕訴訟。”豔即使進(jìn)入法律途徑解決的糾紛，當(dāng)事人對(duì)于糾紛的解決不滿意，而現(xiàn)有的司法制度不能提供足夠的救濟(jì)，當(dāng)事人對(duì)于通過法律途徑尋求解決問題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟(jì)途徑，因而，大量的涉訴信訪問題就產(chǎn)生了。由于對(duì)待涉訴信訪問題的錯(cuò)誤觀念，認(rèn)為涉訴信訪是社會(huì)不穩(wěn)定的因素，這是錯(cuò)誤的觀念，信訪發(fā)生有很大部分是權(quán)利救濟(jì)渠道不暢，再有就是表達(dá)機(jī)制的不完善，當(dāng)事人很難將自己的意見表達(dá)出來。對(duì)于信訪的重視方向的認(rèn)識(shí)，使得信訪問題異化，甚至領(lǐng)導(dǎo)“一票否決制”，對(duì)司法機(jī)關(guān)將大量精力浪費(fèi)在應(yīng)對(duì)信訪上，影響本應(yīng)該加強(qiáng)的司法體制的完善。在此基礎(chǔ)上化解涉法涉訴問題。在這種背景下,涉訴信訪就難以避免,并且陷入了這樣的“怪圈”：上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)越是重視涉訴信訪,涉訴信訪案件就會(huì)越多。（二）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，完善表達(dá)自由機(jī)制對(duì)于某些當(dāng)事人錯(cuò)誤理解法律規(guī)定或者片面理解法律規(guī)定并頑固堅(jiān)持,既不能接受法官的答復(fù)和解釋,也不接受法院判決，從而堅(jiān)持上訪的途徑來解決的問題。而法院也從疲于應(yīng)對(duì)涉訴信訪的狀態(tài)中解脫出來。評(píng)查工作開始前，市政法委常務(wù)副書記馮利敏做了重要講話，要求我們一定要認(rèn)真評(píng)查，對(duì)評(píng)查出的錯(cuò)案，一定要落實(shí)責(zé)任倒排制度，追究辦案人的責(zé)任。評(píng)查主要是閱卷，也可以約見當(dāng)事人、調(diào)度辦案單位，然后每個(gè)人提出個(gè)人意見，進(jìn)行討論，最后形成評(píng)查報(bào)告，每個(gè)人必須在評(píng)查報(bào)告上簽名。而評(píng)查的公安機(jī)關(guān)的三個(gè)案件，存在的問題多，我想提出來讓大家注意：〈一〉依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以定案而沒有定案。在卷宗中根本看不到審批手續(xù)?！吨伟补芾硖幜P法》第九十九條規(guī)定公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日。但是仔細(xì)閱卷，還是發(fā)現(xiàn)了以下問題：〈一〉適用法律不準(zhǔn)確。從案卷中反映出來的問題，我認(rèn)為在院領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格要求下，通過廣大同志們的努力，類似的情況絕不會(huì)在我院出現(xiàn)。當(dāng)前社會(huì)上對(duì)待信訪的幾種認(rèn)識(shí)：一、對(duì)信訪的認(rèn)同。認(rèn)為信訪問題是個(gè)困局，將信訪高發(fā)事態(tài)歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質(zhì)低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認(rèn)為信訪是破壞政治安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響和諧社會(huì)的構(gòu)建。持此種觀點(diǎn)的一般是局外人。接訪的上級(jí)機(jī)關(guān)通常又沒有向這些民眾直接提供救濟(jì)的渠道，所以在大多數(shù)情況下又把民眾的信訪轉(zhuǎn)回民眾控告的那級(jí)政府，導(dǎo)致問題很難解決，于是就此產(chǎn)生了“老上訪戶”，產(chǎn)生了頻繁的越級(jí)上訪。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機(jī)會(huì)，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機(jī)制，從理論上講，終審法院的裁判應(yīng)當(dāng)是最終的處理意見。體現(xiàn)出人們對(duì)法院的不信任，當(dāng)事人對(duì)法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機(jī)關(guān)、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這是國(guó)家的主流工作原則和方法。落實(shí)責(zé)任追究制度,建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)和督察人員。涉法涉訴信訪形成的原因執(zhí)法方面：從當(dāng)前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審理案件打招呼，干擾法官獨(dú)立、秉公辦案；案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執(zhí)不結(jié)，公平正義未能及時(shí)兌現(xiàn)；社會(huì)公眾對(duì)司法公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，審判的某些環(huán)節(jié)上存在的內(nèi)部規(guī)定，民眾不了解，使得當(dāng)事人對(duì)法院公正的裁決有誤解；受政績(jī)考核測(cè)評(píng)影響，有些司法機(jī)關(guān)不能正視和糾正自身和下級(jí)機(jī)關(guān)辦案的錯(cuò)誤，一味姑息遷就，案件將錯(cuò)就錯(cuò)；司法人員責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，案件審理質(zhì)量有瑕疵；司法人員失于判斷、惑于財(cái)色、迫于權(quán)利辦金錢、關(guān)系、人情案，導(dǎo)致當(dāng)事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權(quán)利長(zhǎng)期未能實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)行法律程序限制了部分權(quán)益人的權(quán)利（刑事案件受害家屬對(duì)刑事部分）；沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導(dǎo)致上訪升級(jí)，直至聚集到中央。三大訴訟法均規(guī)定了，當(dāng)事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權(quán)提出申訴；對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法違紀(jì)犯罪行為，有權(quán)提出控告、申訴等。二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現(xiàn)涉法涉訴信訪體現(xiàn)了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是司法的群眾路線。因此要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，以中國(guó)國(guó)情為基本出發(fā)點(diǎn)，我國(guó)依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國(guó)的實(shí)際情況，它是基于本土特色的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，承載著公民政治參與、民意表達(dá)、糾紛化解、權(quán)益救濟(jì)以及維護(hù)穩(wěn)定的功能，充當(dāng)著社會(huì)生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗(yàn)臺(tái)”。由此看出，二者所追求的價(jià)值取向是具有一致性的。