【正文】 很容易成為涉法涉訴信訪當事人。二是再審啟動的理由不限。而對人民法院和人民檢察院提起再審的法定期間,法律未作明確規(guī)定。他們也不理解,通過法律維權,還要交訴訟費,還要請律師,這么麻煩。在中國人的心目中,有了什么不平和冤屈,在心底里期望出現(xiàn)“包青天”式的清官,可以為民做主,為己伸冤。在計劃經(jīng)濟時代,人們社會地位相當,收入分配相同,貧富差距不大,人們的社會心理總體是平衡的。在涉法涉訴信訪人中,絕大多數(shù)都是弱勢群體。(五)信訪制度本身存在的“悖論”是當前涉法涉訴信訪量激增的根本原因信訪制度設立的初衷是為了建立一條民意“上達”的渠道,也是民眾解決各種社會問題和沖突的重要方式。如果完不成這些指標,輕則通報批評,重則“一票否決”,追究有關領導的黨政責任。有些上訪人員本來可能是無理上訪,但被地方政府打擊后,比如拘留,卻成了他們重新上訪的理由?！边@句哲學名言也可以用來解釋信訪尤其是涉法涉訴信訪在當前中國的現(xiàn)狀。國家一再強調“信訪”是人民行使權利的方式,而信訪人通過積極主動的參與,在維權的同時也提高了自身的法律政治意識,進一步增強其參政能力,同時也為中國的民主化進程貢獻了自己的力量。為此,建立自下而上的外部監(jiān)督尤為必要,而信訪監(jiān)督正具備這樣的特點。同時,信訪制度自身也充滿著缺陷和危險。在思想上,司法人員要確立公平正義、執(zhí)法為民的理念要想改變目前涉法涉訴信訪居高不下的現(xiàn)狀,從源頭上講,要從人的思想抓起。一類是判決無誤,但百姓不理解(比如刑事案件的判決,殺人者卻不一定判死刑,這與老百姓認同的“殺人償命”的價值觀念相沖突)造成的。面對市場經(jīng)濟的沖擊,傳統(tǒng)道德迅速解體,急需確立新的道德體系。在司法制度上,實行“訴”“訪”分離,樹立司法權威可以將涉法涉訴信訪分兩種情形:一種是當事人依據(jù)訴訟法的規(guī)定,向有管轄權的法院提出的起訴、上訴、申請再審、申請復議等訴求,須按照訴訟程序予以解決。對于再審的規(guī)定,也可以參考一些國外的訴訟制度,限制再審的提起,取消基層法院的再審權,同時限制當事人申請再審的期限和次數(shù)。我國也確立了法律援助制度,但還存在一些不足:首先在程序設計上過于復雜,對于文化水平低、社會閱歷少的人來說,不了解相關規(guī)定,不知如何獲取幫助。筆者認為,隨著中國法制化進程的推進和司法體制的改革,信訪應轉變其功能,逐步剝離其解決糾紛和權利救濟的功能,充分實現(xiàn)其權利監(jiān)督的功能。信訪機構具有調查權并且把調查結果公布于眾。由于對信訪制度的性質等基本問題認識不夠，目前存在關于該制度的種種非議或褒揚。”由此規(guī)定可見，現(xiàn)行信訪制度有兩個基本功能——實現(xiàn)政治參與和權利救濟。在“依法治國，建設社會主義法治國家”的今天，在“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，國家經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態(tài)文明建設的各個方面實現(xiàn)有法可依”的時代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。政策是黨和政府在政治活動中為了實現(xiàn)某一特定目標而作出的政治決策，其具有原則性、靈活性、權利義務的不明確性等特征。如我國現(xiàn)行《土地管理法》對農(nóng)村集體土地權屬的規(guī)定不夠明確，導致涉及農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的社會矛盾很難或者無法以土地所有權為法律上的責任標的予以解決。我國《憲法》第126條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。此外，實踐中一些素質不高的司法人員把法律賦予的權力作為謀利的工具，在案件處理過程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對司法機關的信任，激發(fā)了民眾通過信訪維權的意愿。法律為了實現(xiàn)能為社會所普遍接受的公平正義，不得不在訴訟程序上疊加設計，從而必然增大了各類訴訟成本。，摒棄那種試圖阻止或遏制民眾信訪的錯誤觀念，逐漸弱化、縮小涉法涉訴信訪這一“制度外的制度”的適用條件和范圍，強化司法權威。對關系到基本社會民生和特殊弱勢群體的信訪案件，要擴大緩交、減交、免交案件訴訟費的適用范圍和標準，酌情緩收、減收、免收訴訟費，并設定快捷綠色結案通道，在辦案過程中體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代法治理念，大大降低公民訴請司法維權的成本支出。所謂判后答疑，是指判決生效后，如果當事人對裁判存有異議、疑問，原審法院須就裁判的程序適用、證據(jù)認定、裁判理由等問題向來訪的當事人進行解釋和說明，以使當事人服判息訴。在我國目前的信訪制度下，一些地方政府為了消除信訪對社會秩序的非正常影響，往往對信訪公民采取虛假承諾、強行堵截等方式，使涉訪當事人暫時被勸回或帶回，如此反而引發(fā)了更多信訪事件。和諧社會不是沒有任何矛盾的社會，而是矛盾能夠得到及時有效的良性化解的社會。注釋①我國關于信訪制度的規(guī)范性文件主要有國務院頒布的《信訪條例》、最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院信訪工作規(guī)定》等，《人民法院涉訴信訪工作規(guī)定》也在制定過程中。③錢弘道：《經(jīng)濟分析法學》，法律出版社，2003年，第82—83頁。涉法涉訴信訪問題研究字數(shù)：3180字號:大 中 小摘要近年來,涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應該成為法院工作主要內容的涉法涉訴問題浪費了大量的司法資源。中圖分類號： 文獻標識碼：A 文章編號：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問題與表達自由功能的契合 在我國，言論自由一詞耳熟能詳，而表達自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語，實際上，表達自由與言論自由的內涵是有區(qū)別的?！痹诖?，所謂意見自由(freedom of expression)即表達自由?！?豏“如果你在國家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機會,那么與那些有發(fā)言機會的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視。信訪是在救濟制度不完善的情況下，起著完善當事人權利救濟救濟的功效。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨特性，它與法院的訴訟活動具有關聯(lián)性，它針對的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復雜性。地方司法機關與行政機關直接結合,更成為行政機關的附庸”。非常普遍的是對法院的人事任免過多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對法院具體審執(zhí)活動下達指令和批示的情形。有些當事人在投機心理驅使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對法院施加壓力。主要有以下原因造成：第一,法官素質問題。司法腐敗、司法不廉、以權謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當事人產(chǎn)生不信任感。一些當事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書認定的法律事實與其本人對案件事實的主觀認識不一致,便認為法院裁判錯誤或枉法裁判而要求改判。（六）當事人的法律救濟渠道的不暢，救濟體系的不完善由于我國的法律救濟體制不夠完善，法諺：“裁判者不得因法無明文規(guī)定而拒絕訴訟?！?豔即使進入法律途徑解決的糾紛，當事人對于糾紛的解決不滿意，而現(xiàn)有的司法制度不能提供足夠的救濟，當事人對于通過法律途徑尋求解決問題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟途徑，因而，大量的涉訴信訪問題就產(chǎn)生了。涉法涉訴信訪問題研究字數(shù)：3180字號:大 中 小摘要近年來,涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應該成為法院工作主要內容的涉法涉訴問題浪費了大量的司法資源。中圖分類號： 文獻標識碼：A 文章編號：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問題與表達自由功能的契合 在我國，言論自由一詞耳熟能詳，而表達自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語，實際上，表達自由與言論自由的內涵是有區(qū)別的?！痹诖?，所謂意見自由(freedom of expression)即表達自由?！?豏“如果你在國家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機會,那么與那些有發(fā)言機會的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視。信訪是在救濟制度不完善的情況下，起著完善當事人權利救濟救濟的功效。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨特性，它與法院的訴訟活動具有關聯(lián)性，它針對的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復雜性。地方司法機關與行政機關直接結合,更成為行政機關的附庸”。非常普遍的是對法院的人事任免過多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對法院具體審執(zhí)活動下達指令和批示的情形。有些當事人在投機心理驅使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對法院施加壓力。主要有以下原因造成：第一,法官素質問題。司法腐敗、司法不廉、以權謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當事人產(chǎn)生不信任感。一些當事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書認定的法律事實與其本人對案件事實的主觀認識不一致,便認為法院裁判錯誤或枉法裁判而要求改判。（六）當事人的法律救濟渠道的不暢，救濟體系的不完善由于我國的法律救濟體制不夠完善，法諺：“裁判者不得因法無明文規(guī)定而拒絕訴訟?！?豔即使進入法律途徑解決的糾紛，當事人對于糾紛的解決不滿意，而現(xiàn)有的司法制度不能提供足夠的救濟，當事人對于通過法律途徑尋求解決問題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟途徑，因而，大量的涉訴信訪問題就產(chǎn)生了。由于對待涉訴信訪問題的錯誤觀念，認為涉訴信訪是社會不穩(wěn)定的因素，這是錯誤的觀念，信訪發(fā)生有很大部分是權利救濟渠道不暢，再有就是表達機制的不完善，當事人很難將自己的意見表達出來。對于信訪的重視方向的認識，使得信訪問題異化，甚至領導“一票否決制”，對司法機關將大量精力浪費在應對信訪上，影響本應該加強的司法體制的完善。在此基礎上化解涉法涉訴問題。在這種背景下,涉訴信訪就難以避免,并且陷入了這樣的“怪圈”：上級和領導越是重視涉訴信訪,涉訴信訪案件就會越多。（二）轉變傳統(tǒng)認識，完善表達自由機制對于某些當事人錯誤理解法律規(guī)定或者片面理解法律規(guī)定并頑固堅持,既不能接受法官的答復和解釋,也不接受法院判決，從而堅持上訪的途徑來解決的問題。而法院也從疲于應對涉訴信訪的狀態(tài)中解脫出來。評查工作開始前，市政法委常務副書記馮利敏做了重要講話，要求我們一定要認真評查，對評查出的錯案，一定要落實責任倒排制度，追究辦案人的責任。評查主要是閱卷，也可以約見當事人、調度辦案單位，然后每個人提出個人意見，進行討論，最后形成評查報告，每個人必須在評查報告上簽名。而評查的公安機關的三個案件，存在的問題多，我想提出來讓大家注意：〈一〉依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以定案而沒有定案。在卷宗中根本看不到審批手續(xù)?！吨伟补芾硖幜P法》第九十九條規(guī)定公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經(jīng)上一級公安機關批準，可以延長三十日。但是仔細閱卷，還是發(fā)現(xiàn)了以下問題：〈一〉適用法律不準確。從案卷中反映出來的問題，我認為在院領導嚴格要求下，通過廣大同志們的努力，類似的情況絕不會在我院出現(xiàn)。當前社會上對待信訪的幾種認識：一、對信訪的認同。認為信訪問題是個困局，將信訪高發(fā)事態(tài)歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認為信訪是破壞政治安定和經(jīng)濟發(fā)展，影響和諧社會的構建。持此種觀點的一般是局外人。接訪的上級機關通常又沒有向這些民眾直接提供救濟的渠道，所以在大多數(shù)情況下又把民眾的信訪轉回民眾控告的那級政府，導致問題很難解決，于是就此產(chǎn)生了“老上訪戶”，產(chǎn)生了頻繁的越級上訪。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機會，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機制，從理論上講，終審法院的裁判應當是最終的處理意見。體現(xiàn)出人們對法院的不信任，當事人對法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機關、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這是國家的主流工作原則和方法。落實責任追究制度,建立監(jiān)督機構和督察人員。涉法涉訴信訪形成的原因執(zhí)法方面：從當前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領導對審理案件打招呼，干擾法官獨立、秉公辦案；案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執(zhí)不結，公平正義未能及時兌現(xiàn)；社會公眾對司法公正的評判標準不一，審判的某些環(huán)節(jié)上存在的內部規(guī)定，民眾不了解，使得當事人對法院公正的裁決有誤解；受政績考核測評影響，有些司法機關不能正視和糾正自身和下級機關辦案的錯誤，一味姑息遷就，案件將錯就錯；司法人員責任心不強，業(yè)務素質不高，案件審理質量有瑕疵；司法人員失于判斷、惑于財色、迫于權利辦金錢、關系、人情案，導致當事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權利長期未能實現(xiàn)；現(xiàn)行法律程序限制了部分權益人的權利（刑事案件受害家屬對刑事部分）；沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導致上訪升級，直至聚集到中央。三大訴訟法均規(guī)定了，當事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權提出申訴；對司法機關及其工作人員的違法違紀犯罪行為，有權提出控告、申訴等。二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現(xiàn)涉法涉訴信訪體現(xiàn)了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領域的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是司法的群眾路線。因此要堅持實事求是的原則，以中國國情為基本出發(fā)點，我國依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國的實際情況，它是基于本土特色的一項制度設計，承載著公民政治參與、民意表達、糾紛化解、權益救濟以及維護穩(wěn)定的功能，充當著社會生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗臺”。由此看出，二者所追求的價值取向是具有一致性的。