【正文】 、關(guān)懷人這樣一種人文關(guān)懷精神。然而,在培育司法服務(wù)理念、倡導司法民主的同時,要避免“司法應(yīng)與民眾打成一片”的觀念偏差。司法服務(wù)并非“與一般民眾打成一片”,陷入“人情案”、“關(guān)系案”中難以自拔。尤其是與當事人打成一片,對司法公正是一種災難。對司法機關(guān)服務(wù)功能的正確理解,是加強司法服務(wù)功能的前提。而司法服務(wù)功能的缺失也是造成當前涉法涉訴信訪量不斷攀升的原因之一。(二)法院對案件的錯判與執(zhí)行難是當前涉法涉訴信訪量激增的現(xiàn)實原因從目前的信訪情況來看,涉法涉訴信訪占到相當大的比重。盡管沒有官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù),但從法院和檢察院最近十余年的信訪量基本可以看出涉法涉訴信訪一直處于增長狀態(tài),尤其是法院的信訪量要遠遠大于檢察機關(guān)。這一方面是由于法院的審判職能往往會觸及社會矛盾,另一方面法院自身存在的問題也是導致涉法涉訴信訪案件激增的現(xiàn)實原因。據(jù)筆者調(diào)查,法院的涉法涉訴信訪案件中80%以上的確存在問題。在證據(jù)采信、審判程序、適用法律、自由裁量等方面的不公正,導致案件審理結(jié)果出現(xiàn)偏差,造成當事人不滿,引起上訪。其中,司法人員的腐敗是出現(xiàn)錯判現(xiàn)象的主要原因。司法腐敗已經(jīng)給我國司法系統(tǒng)造成了很大危害,直接影響了法院的權(quán)威與公信力,需要嚴加整治。此外,案件的執(zhí)行難也是導致涉法涉訴信訪案件居高不下的重要因素。案件判決公正,卻難以執(zhí)行,比如受到人情案、關(guān)系案、地方保護主義、部門保護主義的影響,或者強制執(zhí)行后會出現(xiàn)不良的社會后果,都造成了執(zhí)行難以繼續(xù)的狀況。針對“執(zhí)行難”,1999年中紀委、國家監(jiān)察部下發(fā)了《關(guān)于嚴肅查處解決人民法院“執(zhí)行難”工作中違法違紀問題的通知》。2005年,中央政法委下發(fā)《關(guān)于切實解決人民法院“執(zhí)行難”問題的通知》。2006年,中紀委、最高人民法院、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出通知,要求在辦理黨員和國家行政機關(guān)工作人員非法干預人民法院執(zhí)行工作的案件中溝通情況,建立典型案例通報制度,對于非法干預人民法院執(zhí)行工作的人員依法懲處。雖然有上述法律法規(guī),執(zhí)行難問題依然沒能得到有效解決。最高法院在1997年2001年對全國法院的執(zhí)行收案、結(jié)案、未結(jié)案件的統(tǒng)計表明,未結(jié)案件差不多是五分之一,這些未結(jié)案件的當事人很容易成為涉法涉訴信訪當事人。(三)再審制度的規(guī)定不夠科學是當前涉法涉訴信訪量激增的法律原因司法是解決社會矛盾的最后防線,也是疏通社會不滿的專業(yè)管道。但是我國司法制度中存在的一些問題,也是導致涉訪涉訴上訪激增的原因之一。比如再審程序中存在的不科學設(shè)計:一是再審的主體沒有限制,人民法院、人民檢察院和當事人均有權(quán)提出再審,這就使得發(fā)生法律效力的裁判很容易被推翻。二是再審啟動的理由不限?！睹袷略V訟法》第179條規(guī)定了當事人申請再審的13種情況,在實踐中基本上當事人認定有錯誤的都可以提請再審。三是申請再審的時間不限。《民事訴訟法》第184條規(guī)定,當事人申請再審,應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后的2年內(nèi)提出。而對人民法院和人民檢察院提起再審的法定期間,法律未作明確規(guī)定。在司法實踐中,一些法院和檢察院對于超出2年的涉法涉訴人員,由于其長期纏訴纏訪,甚至越級上訪,迫于各方面的壓力,也不得不提起再審,從這個意義上說,再審的時間限制基本是無限的。另外,訴訟程序的復雜和耗時,訴訟費用的高昂,也使得有些當事人覺得法律過于復雜,顯得不可捉摸。他們不理解,明明自己有理,沒有證據(jù)卻贏不了官司。他們也不理解,通過法律維權(quán),還要交訴訟費,還要請律師,這么麻煩。于是很多當事人在一審之后,就選擇不再上訴,直接去上訪。他們認為打官司還不如采用上訪這種成本低、沒有形式限制、又能夠引起領(lǐng)導重視的方式更有效果。(四)社會文化環(huán)境的長期影響是當前涉法涉訴信訪量激增的歷史原因我國是有著濃厚人治傳統(tǒng)的國家。在中國人的心目中,有了什么不平和冤屈,在心底里期望出現(xiàn)“包青天”式的清官,可以為民做主,為己伸冤。雖然,新中國成立以來的社會形態(tài)與政治制度與古代社會相差甚遠,但是傳統(tǒng)政治文化的影響依然深遠。通過信訪這種現(xiàn)實渠道,可以把材料送到上級官員手中,如果能碰到一名“清官”,不畏權(quán)貴,雷厲風行,為民做主,那問題的解決就指日可待了。于是就有了出了事到“上頭”找領(lǐng)導比在家打官司更加可行的想法。在計劃經(jīng)濟時代,人們社會地位相當,收入分配相同,貧富差距不大,人們的社會心理總體是平衡的。隨著改革開放深入,人民的權(quán)利意識也在不斷增強。實行市場經(jīng)濟后,經(jīng)濟獲得飛速發(fā)展,但是也出現(xiàn)了復雜的社會矛盾和糾紛。社會地位的變化,收入差距、貧富差距日益擴大,使處于社會底層的人們特別是社會弱勢群體容易心理失衡。在涉法涉訴信訪人中,絕大多數(shù)都是弱勢群體。據(jù)中國《新聞周刊》的一份調(diào)查顯示,上訪者中62%是農(nóng)民,82%是40歲以上的中老年人。也就是說,無論是在政治上還是經(jīng)濟上他們都是真正意義上的弱勢群體。當自身利益受損或訴求得不到滿足時,就會用一些特有的方式進行反抗,而信訪制度的存在為貧弱者維權(quán)和反抗提供了一個靈活、便宜的制度工具。(五)信訪制度本身存在的“悖論”是當前涉法涉訴信訪量激增的根本原因信訪制度設(shè)立的初衷是為了建立一條民意“上達”的渠道,也是民眾解決各種社會問題和沖突的重要方式。但是在當前的環(huán)境下,群眾為了解決各種問題紛紛越級上訪,給上級部門造成了很大的工作壓力。于是中央采取了“分級負責,歸口管理”,禁止越級上訪,并對地方黨政規(guī)定了各種信訪責任追究制,以通過對地方政府施壓來求解。在對地方逐級下達的信訪工作責任目標考核中,群眾進京或赴省上訪是最為重要的一項。如果完不成這些指標,輕則通報批評,重則“一票否決”,追究有關(guān)領(lǐng)導的黨政責任。在這種情況下,地方政府為了維護自身的政治利益,不得不采取各種手段來應(yīng)對來自中央的壓力。截訪(地方官員采用某些手段把上訪群眾攔截在中央或省市有關(guān)信訪部門之外,強制性帶回原籍)、銷號(地方政府賄賂上級信訪部門,以求減少信訪登記量)、拘留、罰款、勞教等就成為一種默許的工作方式。但是,地方政府對于上訪人員的壓制常常激起更大的怨恨。有些上訪人員本來可能是無理上訪,但被地方政府打擊后,比如拘留,卻成了他們重新上訪的理由。信訪制度從減壓閥變成了增壓器,這和信訪制度設(shè)立的初衷已大相徑庭,造成了“信訪悖論”。信訪制度的重大缺陷也說明進行信訪改革勢在必行。三、涉法涉訴信訪問題呈現(xiàn)的積極意義及其改造構(gòu)想黑格爾說:“凡是存在的就是合理的,凡是合理的都是存在的?！边@句哲學名言也可以用來解釋信訪尤其是涉法涉訴信訪在當前中國的現(xiàn)狀。信訪制度形成于新中國,又伴隨著社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展進一步繁榮壯大,說明自有其存在的合理基礎(chǔ)。也就是說,信訪制度在一定程度上滿足了當代中國治理的特殊需要。綜合起來,本人認為有以下幾個方面: 涉法涉訴信訪有利于推進民主政治建設(shè)由于中國長期處于封建專制的統(tǒng)治之下,缺乏成熟的市民社會,人民進行民主參與的意識及形式極其有限。國家一再強調(diào)“信訪”是人民行使權(quán)利的方式,而信訪人通過積極主動的參與,在維權(quán)的同時也提高了自身的法律政治意識,進一步增強其參政能力,同時也為中國的民主化進程貢獻了自己的力量。涉法涉訴信訪有利于啟動自下而上的權(quán)利監(jiān)督機制英國自由主義思想家阿克頓勛爵有句名言:“權(quán)力導致腐敗,絕對權(quán)力導致絕對腐敗?！睓?quán)力失去監(jiān)督,必然會導致腐敗的產(chǎn)生。雖然中國權(quán)力監(jiān)督的設(shè)置巨大而周密,包括政府監(jiān)督、司法監(jiān)督、人大監(jiān)督和黨的監(jiān)督,但這些監(jiān)督無一例外都是自上而下的內(nèi)部性監(jiān)督,有效性不足。為此,建立自下而上的外部監(jiān)督尤為必要,而信訪監(jiān)督正具備這樣的特點。通過信訪尤其是涉法涉訴信訪,把當前社會的熱點問題、難點問題,反映到國家相關(guān)部門那里,雖然給國家管理帶來麻煩和壓力,但同時也給國家提供了大量的了解社和證據(jù),查處了許多官員的貪污、受賄和其他違法亂紀活動。在目前我國還沒有形成強有力的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督時,信訪制度的存在在官員監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用。涉法涉訴信訪有利于解決人民群眾反映強烈的突出問題,是密切聯(lián)系群眾的重要渠道在很多人的心目中,信訪是法律之外的一條解決問題的途徑,涉法涉訴信訪所反映的多是社會熱點問題,對這些問題能夠及時解決,化解矛盾,處理糾紛,有利于維護社會穩(wěn)定,為社會的和諧發(fā)展創(chuàng)造良好條件。同時,信訪制度自身也充滿著缺陷和危險。近年來涉法涉訴信訪案件激增,越級上訪、集體上訪愈演愈烈,置司法系統(tǒng)于尷尬的地位。再加之信訪問題的解決又摻雜許多偶然的因素,很多上訪人經(jīng)過辛辛苦苦長達數(shù)年的上訪之后,真正解決問題,達到自己滿意的為數(shù)并不多,而此時希望的破滅帶來的傷害會更大,不僅會導致百姓對政府的信任的下降,嚴重的甚至造成激烈的沖突和對抗。面對當前的涉法涉訴信訪問題,本人認為可以從思想理念、司法制度和信訪制度的設(shè)計等三個層面予以考量,以期找到解決對策。在思想上,司法人員要確立公平正義、執(zhí)法為民的理念要想改變目前涉法涉訴信訪居高不下的現(xiàn)狀,從源頭上講,要從人的思想抓起。目前,司法權(quán)威和公信力下降,除了司法體制的問題之外,有很大一部分原因就是由于司法工作人員自身執(zhí)法不公,怠于職守,甚至置群眾利益不顧,枉法裁判所造成的。據(jù)一位專門從事法院信訪工作的法官說,當前涉訴信訪案件大體分為三類:一類是歷史遺留問題造成的。一類確實是由于判決不公或久拖不決引起的。一類是判決無誤,但百姓不理解(比如刑事案件的判決,殺人者卻不一定判死刑,這與老百姓認同的“殺人償命”的價值觀念相沖突)造成的。除了第一類外,后兩類信訪案件的形成或多或少都與司法人員的執(zhí)法理念及工作作風有關(guān)。司法工作人員職業(yè)操守的下降折射出社會道德的滑坡現(xiàn)象。與快速發(fā)展的經(jīng)濟形成對比的是我國傳統(tǒng)美德的衰落,甚至連“老人摔倒,要不要扶”幼童掉到井里,要不要拉一把”這樣簡單的問題,也成了媒體討論的熱點。面對市場經(jīng)濟的沖擊,傳統(tǒng)道德迅速解體,急需確立新的道德體系。胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年的大會上一再強調(diào):“堅持為了人民、依靠人民,誠心誠意為人民謀利益,從人民群眾中汲取智慧和力量,始終保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系?！比绻麖V大的司法工作人員能從思想上轉(zhuǎn)變觀念,轉(zhuǎn)變工作作風,提高自身素養(yǎng),本著為人民服務(wù)的思想,依法行政,執(zhí)法為民,相信涉法涉訴信訪數(shù)量將會急劇下降。因此,筆者認為,從思想上端正觀念,提高司法工作人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守,是當務(wù)之急,也是一項常抓不懈的艱巨任務(wù)。在司法制度上,實行“訴”“訪”分離,樹立司法權(quán)威可以將涉法涉訴信訪分兩種情形:一種是當事人依據(jù)訴訟法的規(guī)定,向有管轄權(quán)的法院提出的起訴、上訴、申請再審、申請復議等訴求,須按照訴訟程序予以解決。另一種是就涉法涉訴問題到政府機關(guān)或司法機關(guān)上訪,則根據(jù)情況,予以解決。需要提起再審或有異議的,可以告知當事人如何依據(jù)訴訟程序解決,除此之外一般不能啟動司法程序。這樣做有利于強化裁判的既判力,提高司法權(quán)威。對于再審的規(guī)定,也可以參考一些國外的訴訟制度,限制再審的提起,取消基層法院的再審權(quán),同時限制當事人申請再審的期限和次數(shù)。針對訴訟成本過高,有兩個渠道可以解決。一是降低訴訟費用,對于低收入人群可以免收訴訟費用,使百姓能打得起官司。二是完善法律援助制度。我國也確立了法律援助制度,但還存在一些不足:首先在程序設(shè)計上過于復雜,對于文化水平低、社會閱歷少的人來說,不了解相關(guān)規(guī)定,不知如何獲取幫助。其次是法律援助的適用面太小,法律援助的對象有限,涉法涉訴信訪中的一部分情況完全可以接受法律援助,但很多人沒有享受到這個權(quán)利,以致走上了上訪的道路。在推進司法制度改革的同時,可加強社會調(diào)解制度,作為司法制度的必要補充。在信訪制度上,進行相應(yīng)改革,加強其監(jiān)督功能要想擺脫信訪當前存在的困境,真正使之成為于國于民有益的一項制度,必須進行科學的改革。筆者認為,隨著中國法制化進程的推進和司法體制的改革,信訪應(yīng)轉(zhuǎn)變其功能,逐步剝離其解決糾紛和權(quán)利救濟的功能,充分實現(xiàn)其權(quán)利監(jiān)督的功能。在制度上,可以把各個部門的信訪撤掉,成立一個統(tǒng)一的信訪機構(gòu),成為人大的職能部門,獨立于政府并可以監(jiān)督政府。但在過渡期內(nèi)建議保留法院、檢察院的信訪部門,因為在短時期內(nèi),涉法涉訴信訪的數(shù)量仍然不少,而法、檢兩院的信訪部門可以就地消化掉一大批。信訪機構(gòu)受理信訪案件必須符合一定條件才能接受,也就說必須是經(jīng)過了法律救濟的一切方式后,才能向信訪機構(gòu)投訴,否則不予受理。信訪機構(gòu)具有調(diào)查權(quán)并且把調(diào)查結(jié)果公布于眾。這樣一來,信訪既能夠發(fā)揮其社會監(jiān)督的功能,又不影響司法的地位和權(quán)威。對完善我國轉(zhuǎn)型期涉法涉訴信訪制度的思考字數(shù)：3918字號:大 中 小從國家治理的層面來看，信訪制度使得高層與底層民眾有了直接的交流和了解，有利于及時緩解社會矛盾，解決糾紛，促進社會和諧穩(wěn)定。但從法治的視角來看，信訪制度是不太符合法治要求的一種糾紛解決方式，是一種解決糾紛的政治方法與法治方法相雜糅的混合型制度。由于對信訪制度的性質(zhì)等基本問題認識不夠，目前存在關(guān)于該制度的種種非議或褒揚。筆者基于我國轉(zhuǎn)型期這一特殊的時代背景和構(gòu)建社會主義和諧社會、建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標，對涉法涉訴信訪制度進行理性分析。一、涉法涉訴信訪制度凸顯了我國轉(zhuǎn)型期政治與法治的張力信訪是公民尋求公共權(quán)力救濟的一種方式以及公民對公共權(quán)力之行使所采取的一種監(jiān)督，它得到了我國根本大法——《憲法》的確認。我國《憲法》第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的