【正文】 ，是指公民、法人和其他組織針對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的信訪行為，包括針對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為的行政信訪和針對(duì)公、檢、法、司機(jī)關(guān)的司法信訪。二、涉法信訪問題的成因涉法信訪案件數(shù)量的不斷增多，這其實(shí)是公民法律意識(shí)提高的表現(xiàn)。不是不想打官司，而是沒錢打官司，這也是眾多信訪人的無奈之舉。三是信訪人對(duì)“申訴權(quán)”概念認(rèn)識(shí)有偏差。一些信訪人甚至打著維護(hù)“申訴權(quán)”的旗號(hào)提出無理要求，為的就是多得些物質(zhì)賠償或補(bǔ)償。關(guān)鍵詞:涉法涉訴信訪。普通民眾的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)逐步增強(qiáng),最直接的表現(xiàn)就是近年來我國(guó)的訴訟率逐年攀升。例如,2005年最高人民法院全年共處理群眾來訪信件147499件(人)次,其中涉訴信訪19659件(人)次。集體上訪也存在相當(dāng)數(shù)量。涉法涉訴信訪人員反映的問題大多集中在裁判不公、執(zhí)行不到位和申訴案件久拖不決等。在轉(zhuǎn)型期的過渡階段,充滿不同群體利益的調(diào)整、沖撞,各種社會(huì)矛盾凸顯。法律的遵守一方面要靠國(guó)家強(qiáng)制力,另一方面要靠人們的自覺遵守,而后者更需要以樹立人們對(duì)法律的信仰為前提。事實(shí)上,地方政府為了保護(hù)地方利益,干預(yù)法院審判的現(xiàn)象并不鮮見。司法的民主性是我們倡導(dǎo)現(xiàn)代司法服務(wù)理念的根基之一,司法只有具有民主性,才能真正體現(xiàn)司法的權(quán)威性。而司法服務(wù)功能的缺失也是造成當(dāng)前涉法涉訴信訪量不斷攀升的原因之一。此外,案件的執(zhí)行難也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件居高不下的重要因素。但是我國(guó)司法制度中存在的一些問題,也是導(dǎo)致涉訪涉訴上訪激增的原因之一。另外,訴訟程序的復(fù)雜和耗時(shí),訴訟費(fèi)用的高昂,也使得有些當(dāng)事人覺得法律過于復(fù)雜,顯得不可捉摸。通過信訪這種現(xiàn)實(shí)渠道,可以把材料送到上級(jí)官員手中,如果能碰到一名“清官”,不畏權(quán)貴,雷厲風(fēng)行,為民做主,那問題的解決就指日可待了。也就是說,無論是在政治上還是經(jīng)濟(jì)上他們都是真正意義上的弱勢(shì)群體。截訪(地方官員采用某些手段把上訪群眾攔截在中央或省市有關(guān)信訪部門之外,強(qiáng)制性帶回原籍)、銷號(hào)(地方政府賄賂上級(jí)信訪部門,以求減少信訪登記量)、拘留、罰款、勞教等就成為一種默許的工作方式。也就是說,信訪制度在一定程度上滿足了當(dāng)代中國(guó)治理的特殊需要。在目前我國(guó)還沒有形成強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督時(shí),信訪制度的存在在官員監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用。據(jù)一位專門從事法院信訪工作的法官說,當(dāng)前涉訴信訪案件大體分為三類:一類是歷史遺留問題造成的。”如果廣大的司法工作人員能從思想上轉(zhuǎn)變觀念,轉(zhuǎn)變工作作風(fēng),提高自身素養(yǎng),本著為人民服務(wù)的思想,依法行政,執(zhí)法為民,相信涉法涉訴信訪數(shù)量將會(huì)急劇下降。一是降低訴訟費(fèi)用,對(duì)于低收入人群可以免收訴訟費(fèi)用,使百姓能打得起官司。但在過渡期內(nèi)建議保留法院、檢察院的信訪部門,因?yàn)樵诙虝r(shí)期內(nèi),涉法涉訴信訪的數(shù)量仍然不少,而法、檢兩院的信訪部門可以就地消化掉一大批。一、涉法涉訴信訪制度凸顯了我國(guó)轉(zhuǎn)型期政治與法治的張力信訪是公民尋求公共權(quán)力救濟(jì)的一種方式以及公民對(duì)公共權(quán)力之行使所采取的一種監(jiān)督，它得到了我國(guó)根本大法——《憲法》的確認(rèn)。二、涉法涉訴信訪的法律制度成因涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)實(shí)存在與我國(guó)現(xiàn)行法律制度的不完善有關(guān)。、民事、行政三大訴訟法中都規(guī)定了當(dāng)事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒有對(duì)當(dāng)事人的申訴權(quán)利給予實(shí)質(zhì)性限制，特別是對(duì)申訴的次數(shù)沒有給予明確限制，這使當(dāng)事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據(jù)，在客觀上縱容了當(dāng)事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。訴訟成本是指訴訟主體在訴訟活動(dòng)中所消耗的社會(huì)總資源，包括國(guó)家為保障公民權(quán)利的司法救濟(jì)而負(fù)擔(dān)的財(cái)政預(yù)算即公共成本，以及訴訟當(dāng)事人為取得個(gè)案的司法救濟(jì)所承擔(dān)的資源耗費(fèi)即私人成本。，確保司法獨(dú)立。法官判后答疑可以加強(qiáng)對(duì)涉訴群眾的法制宣傳，提升司法公信力，增強(qiáng)法官的司法為民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，提高法院系統(tǒng)的司法能力和審判質(zhì)量，避免審理瑕疵，實(shí)現(xiàn)判案的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，從源頭上避免涉法涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。目前我國(guó)法律援助事項(xiàng)的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)將討要工資、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、工傷賠償金、征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)等事項(xiàng)以及涉及產(chǎn)品質(zhì)量、交通事故、醫(yī)療事故等的糾紛都納入法律援助事項(xiàng)的范圍；同時(shí)進(jìn)一步放寬對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使低收入者尤其是農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體能免費(fèi)、及時(shí)獲得法律援助。⑤應(yīng)星：《作為特殊行政救濟(jì)的信訪救濟(jì)》，《法學(xué)研究》2004年第3期，第68頁(yè)。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見自由的全部??意見自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。那就無所謂民主政治,而只有專制、獨(dú)裁。探究涉法涉訴信訪不能繞過對(duì)其原因的考量。再次,法院在人、財(cái)、物上受制于和有求于政府,對(duì)行政違法的制約無能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問題。（五）民眾的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)烈的勝訴訴求無訟傳統(tǒng)對(duì)民眾的深遠(yuǎn)影響，民眾雖然敬畏法律,但內(nèi)心卻是排斥和自覺接受的。各種改革配套措施不完善，特別是在改革中切身利益受到?jīng)_突的部分人群，一旦家利益受損，便反復(fù)上訪。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見自由的全部??意見自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。那就無所謂民主政治,而只有專制、獨(dú)裁。探究涉法涉訴信訪不能繞過對(duì)其原因的考量。再次,法院在人、財(cái)、物上受制于和有求于政府,對(duì)行政違法的制約無能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問題。（五）民眾的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)烈的勝訴訴求無訟傳統(tǒng)對(duì)民眾的深遠(yuǎn)影響，民眾雖然敬畏法律,但內(nèi)心卻是排斥和自覺接受的。各種改革配套措施不完善，特別是在改革中切身利益受到?jīng)_突的部分人群，一旦家利益受損，便反復(fù)上訪。對(duì)于涉訴信訪應(yīng)當(dāng)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。對(duì)待涉訴信訪的解決不應(yīng)該成為侵犯司法獨(dú)立性的借口，看似是在解決問題，其實(shí)將涉訴問題推向了深淵?，F(xiàn)在我將評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問題和自己的感想向大家做一匯報(bào)，并希望對(duì)我們今后的工作有所幫助。二、法院的卷宗問題少，公安機(jī)關(guān)的卷宗問題多?！此摹诞?dāng)事人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)書面告知的沒有書面告知?！炊蛋赣刹粶?zhǔn)確。持此觀點(diǎn)的一般是個(gè)體，即信訪者和普通公民，也有一些是認(rèn)為自己解決不了具體事務(wù)的工作人員。這個(gè)表態(tài)對(duì)促進(jìn)執(zhí)行工作的效果應(yīng)該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？信訪制度建立的初衷是保持國(guó)家機(jī)關(guān)與人民群眾的密切聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中主要是為自認(rèn)為權(quán)益受到侵害的民眾提供尋求救濟(jì)的一種渠道?？蓪?shí)際情況是，社會(huì)上的各種矛盾集中到法院，法院依法裁判后，卻成為信訪的對(duì)象，這樣一來，法院與信訪之間就構(gòu)成了一種奇怪的關(guān)系，法院的判決不是終局的，相反，人們?cè)诜ㄔ阂呀?jīng)走完法定所有程序后，把信訪當(dāng)成了超級(jí)上訴程序。變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。提高對(duì)解決涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí):一、涉法涉訴信訪的法律依據(jù)：我國(guó)以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎(chǔ)，以《民法通則》、《公司法》、《土的管理法》、《物權(quán)法》等實(shí)體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規(guī)，以中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期信訪工作的意見》等規(guī)范性文件和各項(xiàng)制度為補(bǔ)充，構(gòu)成了一個(gè)完整的涉法涉訴信訪的法律體系。司法的實(shí)事求是就要做到有錯(cuò)必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯(cuò)案的一個(gè)渠道，應(yīng)當(dāng)使之發(fā)揮作用。盡管工作是長(zhǎng)期的、艱苦的，但只要我們?cè)谒枷肷咸岣邔?duì)涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí)，就會(huì)使此項(xiàng)工作朝著有利于構(gòu)建和諧社會(huì)的方向健康發(fā)展。涉法涉訴信訪的最終目的，是達(dá)到反腐倡廉，限制權(quán)利、消除不平等，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公正正義。這是公民參加社會(huì)與國(guó)家管理的公權(quán)力、以及行使私權(quán)救濟(jì)的私權(quán)利，具有雙重意義。采取的以上這些做法，都是為解決所謂“天下第一難，天下第一煩”的信訪問題，從中央到地方，從各級(jí)黨政機(jī)關(guān)到各級(jí)司法部門，不能不說是“煞費(fèi)苦心”，不能不說是“工作艱辛”，出臺(tái)的法律、法規(guī)和各項(xiàng)制度、規(guī)章、辦法應(yīng)該說比較全面和新穎，也起到了一些作用，但仍然未能阻擋信訪洪峰的勢(shì)頭。即便法院院長(zhǎng)大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當(dāng)前司法、信訪制度的尷尬。如果說其他政府機(jī)關(guān)陷于信訪的怪圈還情有可原，但法院應(yīng)當(dāng)沒有理由陷入信訪的困境。三、認(rèn)為信訪是封建殘余。同志們，我是進(jìn)入法院工作的一名新兵，水平不高，經(jīng)驗(yàn)不足，以上發(fā)言，如有不妥之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正，謝謝大家！第五篇：正確對(duì)待涉法涉訴信訪問題正確對(duì)待涉法涉訴信訪問題最高人民法院網(wǎng)站 20100129 18:24:00來源：【字體：大 中 小】 【關(guān)閉窗口】近年來隨著我國(guó)體制改革的深入，利益格局的重新調(diào)整，各種深層次的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題日漸顯露，涉法涉訴信訪問題大量增加，進(jìn)京訪、越級(jí)訪、群體訪、重復(fù)訪大量上升，這不僅增加了上訪群眾的精神物質(zhì)負(fù)擔(dān)，還嚴(yán)重影響了各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)正常工作秩序，影響改革發(fā)展的進(jìn)程，影響社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害黨和國(guó)家的形象。三、法院案卷存在的問題。〈二〉辦案環(huán)節(jié)缺少審批手續(xù)。具體的評(píng)查工作是這樣的，首先分成十三個(gè)小組，每組三個(gè)人，由公檢法部門的人員和律師組成，指定其中一人為組長(zhǎng)，組長(zhǎng)負(fù)責(zé)本小組的工作。信訪人打著維護(hù)司法公正與法律尊嚴(yán)的旗號(hào),去黨委、政府、人大要求領(lǐng)導(dǎo)批示,去法院要求領(lǐng)導(dǎo)“發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤”以啟動(dòng)再審程序,其信訪的目的只是向法官施加壓力,促使法官作出有利于自己的判決，更應(yīng)該尊重司法的獨(dú)立性，將其依照法律解決，不給這些人任何幻想，此類涉訴信訪問題將不再是問題。中國(guó)的司法在很多時(shí)候是不獨(dú)立的,這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。信訪的受表達(dá)方具有特殊性、唯一性，即國(guó)家機(jī)關(guān)。“立案控制，對(duì)于某些涉及國(guó)家政策的變化、政府行為、法無明文規(guī)定等事項(xiàng)，如果立案時(shí)發(fā)現(xiàn)案件矛盾可能激化而有信訪的潛在可能時(shí)，即暫時(shí)不予立案，并將相關(guān)情況通報(bào)給有關(guān)部門，把矛盾分流給其他機(jī)關(guān)解決。（四）法制意識(shí)提高，自我救濟(jì)意識(shí)強(qiáng)烈當(dāng)事人法律知識(shí)不足以讓他們以適當(dāng)?shù)姆绞饺で笞陨頇?quán)利的救濟(jì)，雖然律師隊(duì)伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習(xí)慣依賴于律師，基于對(duì)自身的絕對(duì)信任，往往自己尋求救濟(jì)，這是導(dǎo)致涉訴信訪的另一原因。（三）當(dāng)事人對(duì)法院的不信任當(dāng)事人對(duì)法院的不信任。（二）司法的不獨(dú)立在我國(guó)，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是我國(guó)的司法獨(dú)立現(xiàn)狀令人堪憂。有相當(dāng)大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問題的，而是在社會(huì)發(fā)展中各種利益和社會(huì)抉擇機(jī)制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來?！爸泄彩鶎昧腥珪?huì)上提出“表達(dá)權(quán)”這個(gè)概念之后,中共十七大政治報(bào)告中再度把‘表達(dá)權(quán)’列為公民四權(quán)之一,并且強(qiáng)調(diào)要依法保障。信訪是當(dāng)事人民主自由權(quán)利的一種表達(dá)方式，從根源上解決涉訴信訪問題，將涉訴信訪變?yōu)楫?dāng)事人行使自由表達(dá)權(quán)的一種補(bǔ)充渠道，進(jìn)而規(guī)范治理涉訴信訪?！傲缚刂?，對(duì)于某些涉及國(guó)家政策的變化、政府行為、法無明文規(guī)定等事項(xiàng)，如果立案時(shí)發(fā)現(xiàn)案件矛盾可能激化而有信訪的潛在可能時(shí)，即暫時(shí)不予立案，并將相關(guān)情況通報(bào)給有關(guān)部門，把矛盾分流給其他機(jī)關(guān)解決。（四）法制意識(shí)提高，自我救濟(jì)意識(shí)強(qiáng)烈當(dāng)事人法律知識(shí)不足以讓他們以適當(dāng)?shù)姆绞饺で笞陨頇?quán)利的救濟(jì)，雖然律師隊(duì)伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習(xí)慣依賴于律師，基于對(duì)自身的絕對(duì)信任，往往自己尋求救濟(jì)，這是導(dǎo)致涉訴信訪的另一原因。（三）當(dāng)事人對(duì)法院的不信任當(dāng)事人對(duì)法院的不信任。（二）司法的不獨(dú)立在我國(guó)，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是我國(guó)的司法獨(dú)立現(xiàn)狀令人堪憂。有相當(dāng)大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問題的，而是在社會(huì)發(fā)展中各種利益和社會(huì)抉擇機(jī)制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來?！爸泄彩鶎昧腥珪?huì)上提出“表達(dá)權(quán)”這個(gè)概念之后,中共十七大政治報(bào)告中再度把‘表達(dá)權(quán)’列為公民四權(quán)之一,并且強(qiáng)調(diào)要依法保障。信訪是當(dāng)事人民主自由權(quán)利的一種表達(dá)方式，從根源上解決涉訴信訪問題，將涉訴信訪變?yōu)楫?dāng)事人行使自由表達(dá)權(quán)的一種補(bǔ)充渠道，進(jìn)而規(guī)范治理涉訴信訪。不僅司法機(jī)關(guān)要處理涉法涉訴信訪，其他機(jī)關(guān)均可接收涉法涉訴信訪案件，致使現(xiàn)實(shí)中信訪處理工作非?；靵y。，使司法取信于訴訟當(dāng)事人，從源頭上消除涉法涉訴信訪現(xiàn)象。⑤三、在法治框架下對(duì)涉法涉訴信訪制度進(jìn)行改革和完善涉法涉訴信訪制度實(shí)質(zhì)上是用政治方法解決法律爭(zhēng)議的一種功能錯(cuò)位的制度，它的存在說明我國(guó)的法治發(fā)展還不成熟。隨著《人民法院組織法》和《法官法》等法律的實(shí)施，我國(guó)的法官獨(dú)立制度得到了初步確立。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行的不少法律其實(shí)就是政策性法律。如果把涉法涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），則為什么可以通過法律途徑解決或者司法已經(jīng)解決的糾紛，當(dāng)事人還要尋求通過非法治的或者說是法治之外的信訪方式再次處理呢？如果把涉法涉訴信訪的性質(zhì)定為信訪，那就意味著司法機(jī)關(guān)也成了一個(gè)信訪機(jī)構(gòu)，成了國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)體系的組成部分。對(duì)完善我國(guó)轉(zhuǎn)型期涉法涉訴信訪制度的思考字?jǐn)?shù)：3918字號(hào):大 中 小從國(guó)家治理的層面來看，信訪制度使得高層與底層民眾有了直接的交流和了解，有利于及時(shí)緩解社會(huì)矛盾，解決糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。在推進(jìn)司法制度改革的同時(shí),可加強(qiáng)社會(huì)調(diào)解制度,作為