【正文】 案件有可能出現(xiàn)反復(fù)。從集中處理涉法上訪工作實(shí)踐看，人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題主要是執(zhí)法不嚴(yán)格、不公正、不文明、不細(xì)致、不作為。二是落實(shí)重大案件報(bào)告制度。第二篇：涉法信訪工作匯報(bào)近年來(lái)，涉法信訪問(wèn)題比較突出，已成為影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素之一，引起了各級(jí)黨委、政府和有關(guān)部門(mén)的高度重視。一、主要做法層層重視，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。工作中，我們根據(jù)個(gè)案案情的發(fā)展趨勢(shì)，多次召開(kāi)“三長(zhǎng)”辦公會(huì)進(jìn)行專(zhuān)題研究，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)親自出面、約見(jiàn)當(dāng)事人、參予協(xié)調(diào)。9月29日，縣公安局針對(duì)王萬(wàn)萬(wàn)上訪一案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，就王萬(wàn)萬(wàn)提出的縣公安局存有兩份鑒定書(shū)和辦案不公及徇私舞弊等問(wèn)題進(jìn)行對(duì)證，王萬(wàn)萬(wàn)對(duì)自己提出的問(wèn)題舉不出任何證據(jù)。涉法上訪案件中，當(dāng)事人往往由于種種原因?qū)π旁L接訪人員存在一定抵觸情緒。加強(qiáng)聯(lián)系，爭(zhēng)取多方支持。對(duì)上級(jí)部門(mén)交辦的案件，及時(shí)上報(bào)結(jié)果，防止重復(fù)上訪，形成及時(shí)、迅速、準(zhǔn)確的信息渠道。在辦理涉法上訪案件中，依法辦案并不等于可以完全息訪，根據(jù)不同涉法上訪當(dāng)事人的案情，通過(guò)當(dāng)事人的家庭、所在單位領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)事人所在村委會(huì)等部門(mén)，做好上訪當(dāng)事人的思想工作，防止發(fā)生意外。在政法系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)信訪“進(jìn)口”是信訪室、“出口”是紀(jì)檢組，使信訪工作與紀(jì)檢監(jiān)察、案件督查工作協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免了久訪不決等問(wèn)題的發(fā)生?？h公安局法醫(yī)董xx在～年的一起傷害案件損傷檢驗(yàn)中，由于工作不負(fù)責(zé)，粗心大意，錯(cuò)誤引用已經(jīng)廢止的法律條文，引起當(dāng)事人越級(jí)上訪，我們對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查證實(shí)后，及時(shí)給予該董行政記過(guò)處分。在個(gè)案監(jiān)督上，我們針對(duì)一定時(shí)期內(nèi)影響大的案件，上級(jí)交辦的案件和群眾反映強(qiáng)烈的案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，確保案件公正、依法、高效。一、問(wèn)題的提出涉法信訪機(jī)制中的國(guó)家權(quán)力成分不清、界線不明。客觀現(xiàn)實(shí)是，信訪部門(mén)接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門(mén)，并且在基層久拖未決，最后在省級(jí)信訪部門(mén)的接待下，在省級(jí)內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。另一方面，我們“將問(wèn)題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。顯然，選拔國(guó)家工作人員自有一套法律法規(guī)來(lái)規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來(lái)選拔國(guó)家工作人員就足夠了?；鶎庸ぷ鲗?duì)“上”有依賴性，信訪工作對(duì)“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質(zhì)量與效率不高自是必然。這就是說(shuō)，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個(gè)絕對(duì)驚人的比例。但是，從依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對(duì)大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對(duì)涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見(jiàn)。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國(guó)家權(quán)力——但是，我們對(duì)這一權(quán)力的認(rèn)識(shí)和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國(guó)家權(quán)力？它是對(duì)原有依法設(shè)定的國(guó)家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對(duì)此有個(gè)深刻而科學(xué)的認(rèn)識(shí)。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)成為國(guó)家工作人員。總體上說(shuō)，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對(duì)基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對(duì)方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝德安在公開(kāi)發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱(chēng)，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工作的惰性和依賴性，還容易使那些問(wèn)題未得到解決的信訪主體誤認(rèn)為基層工作與信訪工作“官官相護(hù)”，是一個(gè)利益共同體?？茖W(xué)界定信訪的條件和程序，強(qiáng)化依法辦案并且形成終局結(jié)論的觀念，達(dá)到減少涉法信訪案件的目的。如前所述，從理論上講，涉法信訪案件幾乎都可以在信訪機(jī)制之外得到解決，但現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有部分案件遲遲不能解決或者錯(cuò)誤解決而導(dǎo)致當(dāng)事人信訪的情形。一個(gè)信訪工作人員如果沒(méi)有一定的法律素質(zhì)，那么他的工作就不太可能產(chǎn)生法律意義上的功效，甚至還可能鬧出大亂子，鬧出法律上的大笑話。誠(chéng)如斯，豈有涉法案件不被解決、涉法信訪成災(zāi)成害之理解讀涉法信訪(第2頁(yè))，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!第五篇：關(guān)于涉訴信訪工作匯報(bào)關(guān)于涉訴信訪工作匯報(bào)涉訴信訪，一般是指自然人、法人或其他組織采用書(shū)信、電話、電傳、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、來(lái)訪等形式，向各級(jí)人民法院、各級(jí)黨委、人大的信訪機(jī)構(gòu)提出意見(jiàn)、建議和要求，依法由人民法院處理的活動(dòng)。一、當(dāng)前涉訴信訪的主要特點(diǎn)信訪總量居高不下，越級(jí)上訪增幅較快。群體性訴訟來(lái)訪增多，訴前信訪工作壓力增大。二、涉訴信訪產(chǎn)生的主要原因社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中矛盾沖突加劇，各種利益關(guān)系此消彼長(zhǎng)，各種價(jià)值觀念交互碰撞，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，人民法院事實(shí)上處于各種社會(huì)矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上，有效地化解社會(huì)矛盾，成了人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)十分重要職能。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院執(zhí)行后，矛盾轉(zhuǎn)移到法院。對(duì)審判工作的影響。二是擴(kuò)大支出。由于一些當(dāng)事人長(zhǎng)期信訪，使得一些案件經(jīng)過(guò)一審、二審、再審、再再審等多道程序，案件結(jié)果改過(guò)來(lái)、改過(guò)去。對(duì)法官依法公正辦案意識(shí)的影響主要體現(xiàn)在一些法官，為了不產(chǎn)生信訪案件，違規(guī)采取一些訴訟措施，雖然一時(shí)起到了維護(hù)信訪人利益，不產(chǎn)生涉訴信訪的效果，但很多時(shí)候卻是以犧牲其他當(dāng)事人合法權(quán)益或法律嚴(yán)肅性為代價(jià)的，有時(shí)還會(huì)造成雙方上訪?；鶎臃ㄔ侯I(lǐng)導(dǎo)和法官不少人常常夜里睡不好覺(jué)，總擔(dān)心哪個(gè)當(dāng)事人又去上訪了