涉法涉訴信訪制度研究(編輯修改稿)
2024-11-15 22:36 本頁面
【文章內容簡介】 機制，但其在治理理念上存在著人治化的傾向，不利于我國社會矛盾的有效治理。因此，當前，加強涉法涉訴信訪工作的法治化建設具有重大的現實意義。分析我國的信訪工作實際，它作為一種社會救濟方式主要承載公民權利救濟的功能，通過司法外途徑來解決糾紛和實現公民的權利救濟，是對正常的司最后，規(guī)范涉法涉訴信訪工作方式。信訪接待人應改變傳統(tǒng)人治型處理模式，培育法治意 義上的信訪工作態(tài)度，在處理程序上，按照法律規(guī)定合理合法的處理矛盾，不能夠以領導批示的方式處理信訪案件，應將信訪接待統(tǒng)一納入法律規(guī)定的和本部門工作程序的要求之內中。既不一味的遷就信訪人的無理要求，也不損害信訪人的正常權利，真正做到有法可依，有據可查。涉法涉訴信訪人往往能最直接感受到執(zhí)法辦案人員的態(tài)度和行為，通過涉法涉訴信訪，往往能夠及時發(fā)現、處理和預防失職瀆職、徇私枉法等腐敗問題。據統(tǒng)計，在全國各級紀檢監(jiān)察機關立案查處的違紀違法案件中，有八成左右是來自群眾信訪舉報提供的線索。5（二）重構司法信訪體制從權力的角度理解，司法公信力在于權力的主體，權力的運行包括結果應具有程序上和實體上的合法性和合理性；它必然是一種能夠引起普遍服從，又能引起普遍尊重的公共性力量，具有能夠贏得社會公眾信任和信賴的能力。從受眾者角度理解，受眾者表現出對司法權威感性上的信任程度和理性認知上的客觀評價，對于審判權限，審判程序以及判決結果具有內在的信任力，甘愿將涉及自身利益的案件交由司法機關予以定奪，并理性的自愿承受判決結果，即使該判決與自身利益相悖。6總體而言，司法公信力是一種信任與被信任的關系，是在民眾與司法機關的互動之中所彰顯出來的公共性力量。從人治社會逐漸的向法治社會轉變，是我國社會發(fā)展的必然趨勢，法律的至上性權威性應該得到絕對的保證。而要保證法律的權威，首要的目標則 5張宇、董鵬祥著：《信訪工作理論與務實》，中國民主法制出版社 2008 年 10 月，第 87 頁。鄭成良、張英霞：《論司法公信力》，載于《上海交通大學學報》2005年第5期，第5頁。6 是要樹立起司法權威，在司法無法守護法律的底線，不能成為公眾利益的最后維護者的情況下，司法權威則無從談起。同時一個具有權威的司法必然是具有公信力的司法，因此，提高司法公信力應當作為我國社會權利救濟的重要著力點，必須予以重視和保障。涉法涉訴信訪在制度安排上，應體現為配合正常的司法途徑，是對司法審判的合理補充。從目前來看，在一些案件中當事人對司法判決的不信任，公眾對司法腐敗的深惡痛絕，對司法不公的痛心疾首，使得我國司法公信力不足已經成為一個不爭的事實。原因有司法主體本身的問題，也有民眾思想意識的因素；有體制機制的問題，也有外在因素的困擾。因此，必須從宏觀上著眼，既要逐步培育民眾的法治意識，又要規(guī)范司法職業(yè)者本身的行為；既要從司法體制內部去設法完善，又要理順外部關系，排除外界干擾。只有綜合全面的著手，才能重建公眾對于我國司法的信賴。司法公信力的提高，在于維護正常的糾紛解決機制，使得大量矛盾能在司法程序中消化。這樣一來，有利于轉變公民信訪不信法的觀念，減少涉法涉訴信訪的激增。另外，司法體制建設方面，應建立起法院、檢察院統(tǒng)一協(xié)調的涉法涉訴信訪工作體制，承擔起涉法涉訴信訪的重任。對于檢察院來說，應在其內部設立涉法涉訴信訪受理部門，通過專門的機關來處理屬于檢察院工作范圍的涉法涉訴信訪工作。職能安排上，首先應負責受理涉法涉訴信訪案件，把原來屬于各黨政機關、人大及其他部門的涉法涉訴信訪案件，交由檢察院受理，通過分析事實，講解法律，相互協(xié)調，并最終做出決定。如果信訪人不服調解結果的，可向上級檢察機關提起信 訪。其次，通過分析案情，認為屬于判決錯誤應當提起再審的，應當向法院提起再審，通過法院啟動再審程序，來處理該類涉法涉訴信訪案件，加大對人民法院對信訪案件的工作力度。通過法院體制改革, 是我國司法改革中最重要的組成部分, 直接關系到能否實現司法公正和社會公平正義。7最后，監(jiān)督執(zhí)行工作。檢察院負責其涉法涉訴信訪案件的執(zhí)行工作，屬于判決得不到執(zhí)行的案件，應加強執(zhí)行工作，發(fā)現違法情況，應及時糾正。在工作程序上，應本著最便利信訪人的方式進行，切實維護信訪人的正當權利，降低信訪人尋求救濟的成本。涉法涉訴信訪制度是我國當前社會整
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1