旅行社合同管理現(xiàn)狀和問題(編輯修改稿)
2024-11-04 01:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 示由于游客名單上沒有王某姑侄的名字，所以她不能確認(rèn)其身份，無法接待。導(dǎo)游員容許幫王某向J市旅行社詢問，經(jīng)過了近兩個小時的曲折，J市的旅行社才最終確認(rèn)了王某姑侄的游客身份，并派人把他們送到了旅館，此時已經(jīng)是深夜零點以后了，王某發(fā)現(xiàn)J市旅行時所安排的旅館設(shè)施簡陋，連洗漱的用具都不提供。,第十四頁，共二十九頁。,組團(tuán)社和地接社的業(yè)務(wù)合同約定(yuēd236。ng)不明確,回到A市后，王某向B旅行社反映情況并要求給予一定的賠償，B旅行社的馬經(jīng)理容許進(jìn)展調(diào)查，并將盡快給予答復(fù)，但是，時過了兩個多月，B旅行社方面(fāngmi224。n)始終沒有給予明確答復(fù)。因此，王某于2006年7月向A市旅游質(zhì)量監(jiān)視管理所投訴該市的B旅行社。,第十五頁，共二十九頁。,組團(tuán)社和地接社的業(yè)務(wù)合同約定(yuēd236。ng)不明確,A市旅游質(zhì)量監(jiān)視管理所根據(jù)(gēnj249。)雙方提供的意見，確認(rèn)B旅行社在此次活動中存在效勞質(zhì)量上的瑕疵，在一定程度上損害了王某姑侄作為旅游者的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任根據(jù)(gēnj249。)國家的相關(guān)法規(guī)，做出如下裁決： 一、B旅行社退還王某姑侄未玩耍的景點門票費(fèi)每人60元退還導(dǎo)游效勞費(fèi)每人12元，并賠償同額違約金，共計144元。 二、B旅行社賠償王某所購置的洗漱用品費(fèi)用40元 王某和B旅行社均承受了是旅游質(zhì)量監(jiān)視管理所的裁決，5天后，B旅行社向王某支付了賠償費(fèi)用，王某那么撤回了對該旅行社的投訴。,第十六頁，共二十九頁。,案例(224。n l236。)分析,根據(jù)?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?的相關(guān)規(guī)定：“消費(fèi)者在承受效勞是，其合法權(quán)益受到損害的，可以向效勞者要求賠償。〞而游客在報名(b224。o m237。ng)參加旅游活動時，通常是與組團(tuán)社簽訂旅游合同的。 為了便于接待，組團(tuán)社一般與旅游目的地地接社達(dá)成協(xié)議。將游客委托給地接社進(jìn)展接待。游客與地接社之間并不存在合同關(guān)系，而至于組團(tuán)社之間形成了合同關(guān)系，因此，當(dāng)?shù)亟由缣峁┑穆糜涡诔霈F(xiàn)瑕疵是，組團(tuán)社必須首先承擔(dān)違約責(zé)任，并先行向游客賠償。 同時，此案例中組團(tuán)社采取推卸責(zé)任的方法，激化了游客與旅行社之間的矛盾，加大了游客索賠的數(shù)額，增加了旅行社的經(jīng)濟(jì)損失。,第十七頁，共二十九頁。,旅行社與保險公司的業(yè)務(wù)合同(h233。 tong)不完善,案例分析：出國游遇車禍 旅行社沒投保 2021年12月18日，南京市民李小英與南京鐘山A旅行社簽訂了?江蘇省出境旅游合同?，其中約定，李小英和75歲的母親王招娣共同參加由A旅行社提供的10晚11天新馬泰旅游效勞，由A旅行社提供往返飛機(jī)和當(dāng)?shù)芈眯熊囕v接送等交通效勞，另約定，由A旅行社替李小英和王招娣代辦“旅行社責(zé)任險、人身意外險、航空意外險〞等三項保險。 合同簽訂之后，李小英繳納了包括旅游團(tuán)費(fèi)、保險費(fèi)以及其他費(fèi)用等共計9140元。但是，當(dāng)年12月21日出發(fā)時，卻發(fā)生了一件意外。A旅行社通知李小英說，她和母親將跟隨B旅行社組織的旅游團(tuán)踏
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1