【文章內(nèi)容簡介】 可保證對該問題的分析和研究有一較為明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面也方便了對該問題進(jìn)行計(jì)量分析和比較研究。而廣義的定義則可為該問題研究拓展思路和空間，進(jìn)一步分析各種與稅收流失相關(guān)的現(xiàn)象與問題，使其研究更為全面、系統(tǒng)。8.“內(nèi)涵、外延”說認(rèn)為要對稅收流失概念進(jìn)行科學(xué)研究，須首先科學(xué)界定其內(nèi)涵與外延，其內(nèi)涵是據(jù)現(xiàn)行法律制度在一定時期內(nèi)本應(yīng)征收而實(shí)際未予或未能征收的各類稅收；其外延主要包括：偷稅、逃稅、騙稅、抗稅、避稅、吃稅和包稅、欠稅(陳欠和死欠)、減免稅(越權(quán)減免)等。該概念模式將界定稅收流失的內(nèi)涵作為研究的起點(diǎn)，能深刻反映其本質(zhì)屬性。同時，全面、詳細(xì)列出稅收流失的外延，將界定其外延作為研究稅收流失的過程和結(jié)果。因此，該模式能較為深刻揭示稅收流失的本質(zhì)，較為全面概括其外延，從而既能為今后的理論研究開闊思路，又可為控制稅收流失的實(shí)務(wù)工作提供比較可行的標(biāo)準(zhǔn)。但該模式忽略了處于現(xiàn)行法律制度控制之外的“地下經(jīng)濟(jì)”造成的稅收流失。二、對國外立法及理論界有關(guān)稅收流失相關(guān)術(shù)語的歸納分析在與國內(nèi)稱為“稅收流失”的相似范疇內(nèi)，國外有關(guān)研究和文獻(xiàn)資料中使用的一些術(shù)語主要有：稅基侵蝕(taxbaseerosion)、稅收缺口(taxgap)、稅收損失(tax loss)、稅收收入損失(taxrevenue loss)、偷逃稅(tax evasion)和逃避稅(tax avoidance)、稅收規(guī)避(Tax Dodging)、租稅回避、稅收減輕(Tax Alleviation)、稅收免除(Tax Exemption)、稅收最小化(TaxMinimization)、稅收限額(Tax Limitation)等。從國外研究狀況看，上述眾多術(shù)語中，與國內(nèi)所說的稅收流失概念相似的有稅基侵蝕、稅收缺口、稅收損失、稅收收入損失等，但這些概念之間仍存有一些差別。關(guān)于稅基侵蝕，阿里貝亞和麥克思弗蘭克認(rèn)為其范圍包括逃稅、稅收低估、避稅和稅式支出，稅基既可以按照現(xiàn)行稅法定義的稅基為標(biāo)準(zhǔn)，也可以是理論上定義的更寬口徑的稅基。其中，稅收低估是指某些地方和稅務(wù)征管部門違反稅法的規(guī)定采用承包稅收定額的方法來計(jì)算征收稅額，使得納稅人實(shí)際繳納的稅額比按照稅法的規(guī)定應(yīng)該繳納的稅額要少，國內(nèi)把這種現(xiàn)象稱為包稅；稅式支出，即稅收優(yōu)惠和減免，是指稅法為了照顧納稅人的某些特殊情況或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)某些特殊的扶持目的而給予減輕或免除稅收負(fù)擔(dān)的各種優(yōu)惠規(guī)定，一些學(xué)者從稅收優(yōu)惠和減免給稅收收入造成收入減少或損失這一角度出發(fā)，認(rèn)為政府通過稅收優(yōu)惠減免的安排而主動放棄的稅收收入也是稅收流失的一種，是政策型稅收流失。稅收缺口在國外則被定義為實(shí)際稅收征收額與按照法定稅率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的應(yīng)征稅額之間的差距。而稅收損失一詞，一般是指稅收所造成的效率損失，即由于稅收制度的存在，會使全社會的資源配置產(chǎn)生扭曲而造成效率損失，國內(nèi)也稱之為稅收的超額負(fù)擔(dān)。稅收收入損失，雖然是指稅收收入減少的損失，但通常只表示稅收收人減少這一結(jié)果，而不像國內(nèi)所說的稅收流失，既表示稅收收入減少的結(jié)果，也包括造成這種結(jié)果的各種現(xiàn)象、行為和動態(tài)的過程。國外理論與實(shí)務(wù)界對于將偷逃稅作為該領(lǐng)域的一個重要研究方向的意見是比較一致的。關(guān)于偷稅，荷蘭國際財政文獻(xiàn)局在其1988年版的《國際稅收辭匯》中將其解釋為“以非法手段逃避稅收負(fù)擔(dān)”，包括納稅人因疏忽或過失而沒有履行法律規(guī)定應(yīng)納稅義務(wù)的行為（即使納稅人沒有為偷漏稅目的而采取有意隱蔽手段，但其工作中的疏忽和過失本身也是違法的行為），該解釋被國外理論界廣泛推崇。在國外稅收實(shí)踐中，偷逃稅是指包括納稅人或征稅人使用一切非法手段減輕納稅義務(wù)、減少稅收收入的行為和現(xiàn)象。大多數(shù)國家的稅務(wù)管理部門把納稅人的疏忽或有意的不繳稅或少繳稅行為都包括在偷逃稅的概念中。主觀上是否有偷逃稅的意圖，并不作為偷稅的必要條件，但在具體執(zhí)法過程中，稅務(wù)當(dāng)局對偷稅與漏稅的處理還是有所區(qū)別的。在大多數(shù)實(shí)例中，非故意偷稅(漏稅)一般只是按照核定的稅款補(bǔ)稅并加收利息，而并不課處罰金，另外，如果作為刑事案件定罪處理，則必須要求納稅人主觀上有偷稅的意圖?？筛鲊愂樟⒎?、理論研究和實(shí)踐對什么是避稅卻存在較大差異?！秶H稅收辭匯》認(rèn)為“避稅是指用合法手段以減少稅收負(fù)擔(dān)，通常表示納稅人通過個人或企業(yè)活動的巧妙安排，鉆稅法上的漏洞、反常和缺陷，謀取稅收利益?！痹诿绹芏惐粡V泛地解釋為除逃稅以外的種種使稅收最少的技術(shù)，人為的避稅技術(shù)往往與偷稅緊密相聯(lián)，通常應(yīng)加以制止。在澳大利亞，避稅是指納稅人通過合法手段來安排其事務(wù)，以避免納稅義務(wù)的發(fā)生；但澳大利亞對于避稅和偷稅往往相提并論，理由是避稅如果合法化，必將破壞稅收的“公平原則”，所以理應(yīng)在道義上受到譴責(zé)。芬蘭對避稅與偷稅之間的界限也很注意把握納稅義務(wù)的實(shí)現(xiàn)時間，即凡是納稅義務(wù)未成立之前，納稅人一開始就按照一定方式組織其行動，使既定的稅收法規(guī)適用不上，就屬于避稅行為；凡是納稅義務(wù)已經(jīng)成立，納稅人通過隱瞞事實(shí)或提供虛假資料，以減少納稅義務(wù)的，屬于偷稅行為。節(jié)稅（稅務(wù)籌劃）則是依立法者的既定精神選擇減輕稅負(fù)的行為。印度稅務(wù)專家NJ雅薩斯威認(rèn)為節(jié)稅是“納稅人通過財務(wù)活動的安排，以充分利用稅收法規(guī)所提供的包括減免稅在內(nèi)的一切優(yōu)惠，從而享得最大的稅收利益”。美國的WB梅格斯博土認(rèn)為納稅人在納稅發(fā)生之前，系統(tǒng)地對企業(yè)經(jīng)營或投資行為做出事先安排，以達(dá)到盡量少繳所得稅的過程是稅務(wù)籌劃。節(jié)稅不屬于政府反對的行為。三、對稅收流失概念的界定綜上分析，在我國有關(guān)稅收流失問題的理論研究中，欲全面界定稅收流失概念，可遵循如下思路：（1）因稅收流失涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等諸多學(xué)科，且我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，隨著社會經(jīng)濟(jì)、法律、政治等環(huán)境變化，其內(nèi)涵與外延亦會發(fā)生相應(yīng)的變化。因此，目前在我國稅收流失還是一條并不確定的術(shù)語，要探尋這一為大家所接受的，能清楚界定其本質(zhì)并涵蓋各種稅收流失現(xiàn)象的概念確還是十分困難的。（2）近年來國內(nèi)研究者多從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究稅收流失問題，但稅收流失不僅涉及財稅經(jīng)濟(jì)問題，而且涉及財稅法律問題，涉及政府依法征稅、納稅人依法納稅，進(jìn)而涉及依法治國、社會公平等深層次問題。對其概念的界定，不應(yīng)停留經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，更不能僅從某一現(xiàn)象或某一方面偏面界說，而應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)等多角度去界定。（3）稅收流失具有主體根源多源性和流失形式多樣性特征，它不僅存在于現(xiàn)行稅收法律制度框架內(nèi)，還存在于該框架之外。而且隨著引發(fā)稅收流失的各類環(huán)境的變遷，其主體和形式也會發(fā)生相應(yīng)變化。因此，可考慮從不同層次對其概念加以界定，從而將其定義劃分為狹義、廣義（甚至狹義、中義與廣義）等層次，通過明確規(guī)定狹義稅收流失的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可為今后分析與研究提供一個較為明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，方便對稅收流失問題進(jìn)行計(jì)量分析和比較研究。而對稅收流失的廣義界定則可以為稅收流失問題研究拓展更為廣闊的研究思路和空間，進(jìn)一步分析研究各種與稅收流失息息相關(guān)的現(xiàn)象與問題。（4）作為一社會現(xiàn)象，稅收流失的內(nèi)涵自從稅收產(chǎn)生之時就與之相伴相隨；其外延則在不同的經(jīng)濟(jì)、法律、政治、文化等各種社會體制和運(yùn)行機(jī)制條件下而有所不同，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下的稅收流失的外延和自由資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的相比就存在很多不同。因此，對其內(nèi)涵與外延的界定既要考慮到在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、法律、政治、文化等各種社會體制和運(yùn)行機(jī)制框架內(nèi)加以界定，也要具有前瞻性，考慮到影響稅收流失的各種因素在未來可能發(fā)生的變化，以及這些變化對稅收流失的種種潛在影響。（5）稅收流失不僅是一靜態(tài)的國家應(yīng)稅稅收收入減少的社會現(xiàn)象，更是一動態(tài)行為過程，是由一系列原因行為（如納稅人、征稅人、或用稅人的行為以及開放經(jīng)濟(jì)條件下外國政府的行為等）引起的、受既定稅收環(huán)境影響、在各稅收行為關(guān)系人之間展開的稅收利益競爭所導(dǎo)致的各種形式的稅收非正常耗散與漏損，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)、法律、政治等多方面社會負(fù)效應(yīng)。因此，可考慮運(yùn)用系統(tǒng)論方法界定其概念。遵循上述思路，本文嘗試對稅收流失的概念進(jìn)行如下界定：（1）廣義稅收流失，是指由于稅收環(huán)境系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的在正常稅收環(huán)境中本應(yīng)征收而實(shí)際未予或未能征收的各類稅收收入損失和各種形式的稅收的非正常的耗散與漏損，以及因此引發(fā)起的各種經(jīng)濟(jì)、法律、政治等多方面的社會負(fù)效應(yīng)。其中稅收環(huán)境系統(tǒng)包括稅收的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、政策環(huán)境、社會文化環(huán)境等子系統(tǒng)；稅收環(huán)境系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)包括稅收行為關(guān)系人（稅收行為主體）的涉稅行為失當(dāng)、稅收環(huán)境惡化（或異化）、以及稅收行為主體及其行為與稅收環(huán)境不協(xié)調(diào)、甚至相互沖突等。廣義稅收流失的外延既包括偷稅、逃稅、騙稅、抗稅、避稅、吃稅和包稅、欠稅(陳欠和死欠)、減免稅(越權(quán)減免)、處于政府有效控制之外的“地下經(jīng)濟(jì)”的稅收流失、因“尋租”、行政干預(yù)、地方保護(hù)主義、費(fèi)擠稅造等造成的稅收流失、政府通過稅收優(yōu)惠減免