【文章內(nèi)容簡介】 請幫我看管一下店，我馬上回來”。據(jù)此乙也應(yīng)當(dāng)知道甲僅僅委托丙看管店，并沒有授權(quán)丙出售該西服，乙不能從丙能夠照看店的事實中得出丙有權(quán)出售該西服的看法，更何況其要求丙盡快將西服賣給他時，丙提出要等待甲回來，由此可見乙不能對“丙能夠出售該西服”產(chǎn)生合理的信賴。因而，從根本上講，乙對造成丙的錯誤出售也存在過錯，也可以說是非善意的，即他明知丙無權(quán)出售而催促其出售。綜上所述，買賣合同為無權(quán)代理合同，在甲明確拒絕追認的情況下，根據(jù)《合同法》第48條的規(guī)定，買賣合同無效，甲有權(quán)向乙要求歸還西服，同時甲應(yīng)向乙歸還1800元的西服款。案例: 個體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運輸業(yè)務(wù)。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即將車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某，王某要求分得一半款項。李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某將車租給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。趙某把車租賃給李某使用期間，由于運輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進行抵押登記。次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛?，F(xiàn)問：（1）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什么？（2）李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效？為什么？（3）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什么？（4）李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什么？（5）截止糾紛發(fā)生時，該卡車所有權(quán)歸誰享有？為什么？（1）有效。因為張某擅自處分共有財產(chǎn)，該合同初為效力待定合同，后經(jīng)王某默認而得補正，轉(zhuǎn)為有效合同。（2）有效。合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。（3）不能生效。一是因為李某無權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因為未辦理抵押登記。（4）不能。因為承租人行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價格為條件。（5）歸趙某所有。因為趙某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。2002年2月，某市天地實業(yè)有限責(zé)任公司因擴大經(jīng)營規(guī)模之需，擬在本市找一房主租賃幾間廠房。經(jīng)人介紹，在2月20日，天地實業(yè)有限責(zé)任公司與甲電子器材廠簽訂了一份房屋租賃合同。合同規(guī)定，如果甲電子器材廠新建廠房能于2002年10月前后竣工并交付使用，就把該廠三間共250平米舊房于10月中旬租給天地實業(yè)有限責(zé)任公司使用，每月租金為2000元，租期30年。合同簽訂后一個多月，該市某房地產(chǎn)公司也表示愿意租三間廠房給天地實業(yè)有限責(zé)任公司，但天地實業(yè)有限責(zé)任公司考慮到已經(jīng)和甲電子器材廠簽約，再等幾個月就可租到房屋，沒有必要為此違約，因而沒有答應(yīng)房地產(chǎn)公司。2002年9月底，甲電子器材廠新建廠房竣工，天地實業(yè)有限責(zé)任公司即找到它要求履行合同，而甲電子器材廠卻已把合同中約定的三間廠房租給了某個體工商戶乙。天實業(yè)有限責(zé)任公司無奈，只好起訴到法院，要求對方賠償經(jīng)濟損失。根據(jù)上述案情，回答下列問題：(1)天地實業(yè)公司與甲電子廠簽訂的合同是附條件還是附期限合同?(2)天地實業(yè)公司與甲電子廠簽訂的合同是否有效?為什么?(3)天地實業(yè)公司與甲電子廠簽訂的合同在2月20日是否生效?(4)甲電子廠將廠房租給某個體工商戶的行為是否違約?應(yīng)如何處理?(5)設(shè)甲電子廠為不履行與天地實業(yè)公司訂立的合同義務(wù)，而故意拖延新建廠房的竣工日期至2003年1月底，則本合同應(yīng)如何處理? ［答案］(1)是附條件的合同。(2)該合同部分有效。依合同法規(guī)定，租賃期間不得超過20年，超過部分無效，所以本合同的租賃期間應(yīng)為20年。(3)該合同在2月20日簽訂時尚未生效，因為合同所附的生效條件尚未成就。(4)甲電子廠的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償天地實業(yè)公司因其違約造成的經(jīng)濟損失。(5)本合同所附條件視為在2002年10月成就，合同于2002年10月生效，甲電子廠應(yīng)依約履行合同義務(wù)。案例2000年8月10日，河南省喜雨有限公司（以下簡稱喜雨公司）與深圳東南經(jīng)濟開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）在河南省鄭州市簽訂購銷合同—份。合同約定：喜雨公司供給開發(fā)公司國際中級毛綠豆（含水量4％）3000噸，每噸價格985元，總貨款2955000元，于同年9月20日前交貨，并負責(zé)辦理商檢證、免疫證、產(chǎn)地證、供貨證和化驗單。需方開發(fā)公司在合同生效后預(yù)付22萬元定金，8月底付足貨款的50％，包括定金共1477500元，余下貨款在貨到后付清。合同簽訂后，開發(fā)公司于2000年8月11日給付合同定金22萬元，并在收到喜雨公司提供的商檢、產(chǎn)地等證和河南省經(jīng)貿(mào)委的綠豆計劃外銷售批件后，于同年8月25日將合計金額為1257500元的兩張匯票交給喜雨公司。喜雨公司收到定金及匯票后，于9月13日向需方發(fā)出毛綠豆3000噸，并要求需方收到貨物后結(jié)清余款。需方開發(fā)公司在驗貨后發(fā)現(xiàn)：毛綠豆的含水量高出合同約定標(biāo)準(zhǔn)4％，無法制漿，所以，需方以供方履約有瑕疵為由，拒付余款。而喜雨公司則認為：合同約定需方在“貨到后結(jié)清余款”，但需方在收貨后遲遲未將余款結(jié)清，構(gòu)成違約，雙方遂發(fā)生糾紛分析在本案中，喜雨公司與開發(fā)公司簽訂的購銷合同依法有效，對雙方當(dāng)事人均有法律拘束力。按照合同，供需雙方當(dāng)事人互負給付義務(wù)，喜雨公司負有“提供符合約定標(biāo)準(zhǔn)的綠豆”的義務(wù)，開發(fā)公司則負有“支付約定的貨款與定金”的義務(wù)，且根據(jù)合同約定，雙方的履行次序依次是：需方支付定金及部分貨款，然后供方供貨，最后需方結(jié)清余款。但在本案中，在需方按時支付定金及部分貨款后，供方提供的貨物并不符合合同約定，因此，根據(jù)《合同法》第67條（后履行抗辯）的規(guī)定，需方有權(quán)拒絕支付余款。案例：甲為一著名相聲表演藝術(shù)家，乙為一家演出公司。甲、乙之間簽訂了一份演出合同，約定甲在乙主辦的一場演出中出演一個節(jié)目，由乙預(yù)先支付給甲演出勞務(wù)費五萬元。后來，在合同約定支付勞務(wù)費的期限到來之前，甲因一場車禍而受傷住院。乙通過向醫(yī)生詢問甲的傷情得知，在演出日之前，甲的身體有康復(fù)的可能，但也不排除甲的傷情會惡化，以至于不能參加原定的演出?；谏鲜銮闆r，乙向甲發(fā)出通知，主張暫不予支付合同中所約定的五萬元勞務(wù)費。本案中，甲、乙雙方的債務(wù)是因同一雙務(wù)合同而發(fā)生，并且按合同約定，乙方有先履行給付演出勞務(wù)費的義務(wù)。在該雙務(wù)合同成立后，甲方因車禍而造成身體傷害，以致有屆時不能履行出場演出義務(wù)的可能。乙方在詢問醫(yī)生，得知甲方屆時履行其出場演出義務(wù)的能力尚不確定時，對甲方發(fā)出了通知，告知甲方其演出勞務(wù)費不能按合同原定予以提前支付，這是乙方行使不安抗辯權(quán)的正當(dāng)行為，完全符合不安抗辯權(quán)行使的法定要件，符合民法中的誠實信用原則和公平原則。對于乙方的該種行為，在法律上和法理上都是應(yīng)當(dāng)給予支持的。2001年元月，某汽車銷售中心與某汽車制造廠簽訂一份汽車購銷合同，約定銷售中心購買制造廠生產(chǎn)的輕型轎車40輛，每輛售價5萬元，當(dāng)月供貨20輛，8月份供貨20輛，貨到付款。合同簽訂后，雙方順利地履行了第一批轎車的交貨和付款義務(wù)。2001年5月份，制造廠獲悉銷售中心因經(jīng)營不善，已造成巨大虧損，同時因拖欠銀行貸款，已被法院強制執(zhí)行償還貸款。制造廠認為如果繼續(xù)按合同約定發(fā)貨，銷售中心很可能無力付款。于是制造廠在調(diào)取了相關(guān)證據(jù)后，決定中止第二批車輛的托運，同時派人通知銷售中心，若繼續(xù)供貨，銷售中心需提供擔(dān)保，或者預(yù)付貨款。銷售中心不同意，并以制造廠違約為由提起訴訟。法院審理后認為，制造廠在銷售中心經(jīng)營狀況惡化，有可能喪失履行債務(wù)能力的前提下采取不安抗辯權(quán)的措施，是必要的、合法的，符合我國合同法的規(guī)定，故依法判決駁回了銷售中心的訴訟請求。案例1:甲公司與乙公司簽訂加工服裝5萬套、單價100元的合同，雙方約定：(1)甲公司于2001年10月30日前向乙公司支付預(yù)付款100萬元，乙公司應(yīng)在2001年12月1日前交付第一批服裝2萬套。(2)2001年12月10日前甲公司支付乙公司款項200萬元，2002年1月15日前乙公司交付第二批服裝3萬套。(3)甲公司在接到第二批服裝15日內(nèi)將余款200萬元支付乙公司。(4)一旦雙方出現(xiàn)糾紛，即提交北京市仲裁委員會仲裁。2001年10月25日，甲公司按照合同約定向乙公司支付預(yù)付款100萬元，乙公司于2001年11月20日交付了第一批服裝。2001年12月5日，乙公司突發(fā)大火，將廠房、布料和大部分設(shè)備燒毀。甲公司知道后，便停止向乙公司支付第二批款項200萬元。經(jīng)乙公司交涉，甲公司同意若乙公司在2001年1月5日前恢復(fù)生產(chǎn)能力，雙方繼續(xù)履行合同。由于籌措資金困難，乙公司于2002年1月20日才恢復(fù)生產(chǎn)，請求甲公司繼續(xù)履行合同。甲公司認為，由于服裝銷售季節(jié)性很強，這時再生產(chǎn)服裝已錯過了銷售高峰期，很難賣掉，于是于2002年2月1日通知對方解除合同，同時表示可以結(jié)清乙公司已交付服裝的款項。乙公司經(jīng)多次與甲公司協(xié)商未果，遂向人民法院提起訴訟。根據(jù)上述事實，回答下列問題：(1)甲公司得知乙公司發(fā)生火災(zāi)時即中止履行合同是否合法?(2)乙公司于2002年1月20日恢復(fù)生產(chǎn)能力，而甲公司卻提出解除合同是否合法?(3)乙公司在發(fā)生合同爭議時向人民法院提起訴訟是否合法?(4)本案應(yīng)如何處理?(1)甲公司中止履行合同合法。根據(jù)《合同法》第68條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情況之一的，可以行使不安抗辯權(quán)，中止合同履行： ①經(jīng)營狀況嚴重惡化； ②轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)； ③喪失商業(yè)信譽； ④有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在本題中，乙公司因突發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致廠房、布料和大部分機器設(shè)備被燒毀，說明乙公司有喪失履行債務(wù)能力的可能，因此甲公司可以中止履行合同。(2)甲公司提出解除合同合法。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。在本題中，由于服裝銷售季節(jié)性很強，乙公司的延遲履行致使甲公司無法實現(xiàn)合同目的，因此甲公司可以依法提出解除合同。(3)乙公司將合同爭議向人民法院提起訴訟不合法。根據(jù)《仲裁法》第19條的規(guī)定，仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。在本題中，甲乙雙方應(yīng)將其爭議按照仲裁協(xié)議請求仲裁委員會作出裁決。(4)仲裁委員會應(yīng)當(dāng)確認甲公司主張解除合同的行為是合法有效的，該合同自甲公司解除合同的通知到達乙公司的時候解除。根據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。在本題中，尚未履行的3萬套服裝不再履行，對已經(jīng)履行的2萬套服裝，由甲公司支付尚欠乙公司的100萬元貨款。案情：2003年3月初，市民張某急需一筆資金從事服裝批發(fā)和零售業(yè)務(wù)，找到鄰居李某，想借款人民幣6萬元。李某同意，雙方于3月13日簽訂了借款合同，合同約定：張某向李某借款人民幣6萬元，從3月23日起，借期為6個月。3月23日李某將錢交給張某后，感覺不放心，遂要求張某提供擔(dān)保，張某便找到從事汽車服務(wù)業(yè)的朋友王某，要其向李某擔(dān)保，王某立即寫了一份擔(dān)保書，寫明：如果張某到期不還款，我愿承擔(dān)全部的還款責(zé)任，并在擔(dān)保書上簽了字。2003年9月23日，李某按約定向張某要求還款6萬元，并要求支付利息。張某妻子稱張某生意做得不順，去深圳打工去了，要過年才能回來。李某遂找到王某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，王某稱李某沒有在擔(dān)保書上簽字，擔(dān)保合同無效，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，李某遂訴至法院，要求王某承擔(dān)還款責(zé)任以及利息。問題 :擔(dān)保合同是否有效?應(yīng)承擔(dān)何種保證責(zé)任?本案保證人王某要求確認擔(dān)保合同無效，其理由是李某沒有在擔(dān)保合同上簽字，其根據(jù)是《擔(dān)保法》第十三條：保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第22條第1款的規(guī)定：第三人單方以書面方式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受并沒有提出異議的，保證合同成立。本案中王某向李某出具了擔(dān)保書，符合最高人民法院的司法解釋規(guī)定，應(yīng)認定擔(dān)保合同成立并生效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案王某在擔(dān)保書中寫明：“如果張某到期不還款，我愿承擔(dān)全部的還款責(zé)任”，很明顯是一般保證，根據(jù)擔(dān)保法第17條第二款規(guī)定：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行義務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。也就是說，一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，在這種保證方式下，債權(quán)人李某應(yīng)先起訴本案債務(wù)人張某，在對張某財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行義務(wù)情況下，王某才承擔(dān)還款的責(zé)任。因此，李某直接起訴王某還款是不對的。案例甲經(jīng)營需十七萬元進貨款，經(jīng)協(xié)商，乙同意借給甲十七萬元，借款期六個月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產(chǎn)作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進行登記。由于經(jīng)營不善，六個月期滿甲無錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙認為借款人是甲，與己無關(guān)。無奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。問：丙是否應(yīng)該承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任？抵押合同未生效。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，不動產(chǎn)的抵押應(yīng)當(dāng)?shù)怯浬?。如果是因丙的原因?qū)е碌奈吹怯洠麘?yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任（過錯責(zé)任）.對于抵押登記的效力，抵押登記為抵押權(quán)的生效要件，抵押權(quán)必須抵押登記方能成立，不經(jīng)登記就不能成立；二抵押登記為抵押權(quán)的對抗要件。抵押登記不是抵押權(quán)的必須程序，登記只具有公示效力，抵押登記與否不影響登記抵押權(quán)的成立。但未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對抗善意第三人。17 案例分析公民張某急欲一筆資金從事服裝批發(fā)與零售業(yè)務(wù)，于是張某找到熟人李某，借款人民幣5萬元。1999年4月1日，雙方簽訂了借款合同。合同中約定：向李某借款人民幣5萬元，從4月10日起，借期為6個月。應(yīng)李某要求，張某將其一處平房作擔(dān)保，折價人民幣3萬元。雙方于4月8日辦理了抵押登記