【文章內容簡介】 ⑤創(chuàng)立大會不足法定代表股份總數(shù)的認股人。法定為超過1/2才可舉行創(chuàng)立大會；⑥ 兩名發(fā)起人私自抽回股本。公司法規(guī)定，除未按期募足股份，發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會或創(chuàng)立大會決議不設立公司外，發(fā)起人、認股人繳納股款后不得抽回其股本；⑦ 最后，注冊資本末達法定最低限額。法定股份公司注冊資本不得低于人民幣 1000萬元。（2）應當承擔該債務。因為公司設立失敗，應由發(fā)起人對設立行為所產生的債務和費用承擔連帶責任。［法理詳解］（1）答案部分已經有較詳細的闡述，此處不再展開論述?？忌勺约簠⒖肌豆痉ā返?4～8913136條等規(guī)定。（2）基于上述違法之處，故公司登記機關不予登記，導致公司不得成立。對于公司在設立過程中產生的各項費用和債務，在公司不能成立時，松司法》第97條規(guī)定由發(fā)起人負連帶償還責任，且對于返還股本的利息也負連帶償還責任。因此，本案中4名被告應對原告提出的 15萬元債務承擔連帶償還責任。此外，若在公司設立過程中，因發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，公司成立后，還應對公司承擔賠償責任。案例分析1 2006年1月，甲、乙、丙、丁四人決定投資設立普通合伙企業(yè)，并簽訂了書面合伙協(xié)議。合伙協(xié)議的部分內容如下：（1）甲以貨幣出資10萬元，乙以機器設備折價出資8萬元，經其他三人同意，丙以勞務折價出資6萬元，丁以貨幣出資4萬元；（2）甲、乙、丙、丁按2:2:1:1的比例分配利潤和承擔風險；（3）由甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務，對外代表合伙企業(yè)，其他三人均不再執(zhí)行合伙企業(yè)事務，但簽訂購銷合同及代銷合同應經其他合伙人同意。合伙協(xié)議中未約定合伙企業(yè)的經營期限。合伙企業(yè)在存續(xù)期間，發(fā)生了下列事實：第一、合伙人甲為了改善企業(yè)經營管理，于2006年4月獨自決定聘任合伙人以外的A擔任該合伙企業(yè)的經營管理人員，并以合伙企業(yè)名義為B公司提供擔保。第二、2006年5月，甲擅自以合伙企業(yè)的名義與善意第三人C公司簽訂了代銷合同，乙合伙人獲知后，認為該合同不符合合伙企業(yè)利益，經與丙、丁商議后，即向C公司表示對該合同不予承認，因為甲合伙人無單獨與第三人簽訂代銷合同的權力。第三、2007年1月，合伙人丁提出退伙，其退伙并不給合伙企業(yè)造成任何不利影響。2007年2月合伙人丁撤資退伙。于是，合伙企業(yè)又接納戊新入伙，戊出資4萬元。2007年3月，合伙企業(yè)的債權人C公司就合伙人丁退伙前發(fā)生的債務24萬元要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人甲、乙、丙、戊及退伙人丁、經營管理人員A共同承擔連帶清償責任。甲表示只按照合伙協(xié)議約定的比例清償相應數(shù)額。丁以自己已經退伙為由，拒絕承擔清償責任。戊以自己新入伙為由，拒絕對其入伙前的債務承擔清償責任。A則表示自己只是合伙企業(yè)的經營管理人員，部隊合伙企業(yè)債務承擔責任。?第四，2007年1月，合伙人乙在與D公司的買賣合同中，無法清償D公司的到期債務8萬元。D公司于2007年2月向人民法院提起訴訟，人民法院判決D公司勝訴。D公司向人民法院申請強制執(zhí)行合伙人乙在合伙企業(yè)中全部財產份額。分析：甲聘任A擔任合伙企業(yè)的經營管理人員及為B公司提供擔保的行為是否合法？并說明理由？甲以合伙企業(yè)名義與C公司所簽的代銷合同是否有效？并說明理由。甲拒絕承擔連帶責任的主張是否成立？并說明理由。丁的主張是否成立？并說明理由。如果丁向C公司償還了24萬元的債務，丁可以向哪些當事人追償？追償?shù)臄?shù)額是多少？戊的主張是否成立？并說明理由。經營管理人員A拒絕承擔連帶責任的主張是否成立？并說明理由。合伙人乙被人民法院強制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財產份額后，合伙企業(yè)決定對乙進行除名，合伙企業(yè)的做法是否符合法律規(guī)定？并說明理由。合伙人丁的退伙屬于何種情況？其退伙應符合哪些條件？ 正確答案：（1）甲聘任A擔任合伙企業(yè)的經營管理人員及為B公司提供擔保的行為均為不合法。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，除合伙協(xié)議另有約定的以外，聘任合伙人以外的人擔任合伙企業(yè)的經營管理人員以及以合伙企業(yè)的財產為他人提供擔保，須經全體合伙人一致同意。本案中，合伙人在合伙協(xié)議中對這些事項如何處理未作規(guī)定，因此需要合伙人一致決定，甲未經其他合伙人一致同意，獨自決定這兩個事項不合法。（2）甲以合伙企業(yè)名義與C公司所簽訂的代銷合同有效。雖然甲的行為超出了他的職權范圍，但是合伙企業(yè)法規(guī)定：合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事物以及對外代表合伙企業(yè)權利的限制，不得對抗善意的第三人。本例中，C公司為善意的第三人，所以其他合伙人不得以甲超越職權范圍為由否認該合同的效力。（3）甲拒絕承擔連帶責任的理由不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，普通合伙企業(yè)的合伙人對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任。所以甲拒絕拒絕承擔連帶責任的理由不成立。合伙人內部的關系是按份關系，但對外的關系則是連帶關系，不能以內部的按份性對抗外部的連帶性。（4）丁的主張不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，退伙人對基于退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務，承擔無限連帶責任。合伙企業(yè)與C公司的債權、債務關系發(fā)生在丁退伙之前，所以丁對該筆債務承擔無限連帶責任。如果丁向公司償還了24萬元的債務，丁可以向現(xiàn)合伙人甲、乙、丙、戊追償。追償?shù)臄?shù)額分別為8萬元、8萬元、4萬元和4萬元。（5）戊的主張不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任，因此戊不得向債權人C拒絕承擔連帶責任。（6）經營管理人員A拒絕承擔連帶責任的主張不成立。A不是合伙企業(yè)的合伙人，因此對合伙企業(yè)的債務不承擔連帶責任。（7）合伙人乙被人民法院強制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財產份額后，合伙企業(yè)決定對乙進行除名，合伙企業(yè)的做法不符合法律規(guī)定。因為這種情況是當然退伙的情形，無需合伙企業(yè)對其除名。（8）合伙人丁的退伙屬于通知退伙。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人通知退伙應滿足以下條件：①合伙協(xié)議未約定合伙企業(yè)的經營期限；②合伙退伙人不會給合伙企業(yè)事務執(zhí)行造成不利影響；③應當提前30日通知其他合伙人。案例分析2 2008年10月2日，A市甲商貿公司將蓋有本單位公章的介紹信和空白合同書以及10萬元定金交給公司職員楚某，委托其到相鄰B市的乙商場購買空調100臺，聲明每臺定價不得超過4000元。10月3日，楚某找到乙商場，出具了甲商貿公司的已填上購買空調內容的介紹信和空白合同書，聲稱欲與乙商場簽訂一份100臺空調的購銷合同。乙商場經過審查，認為楚某出具的介紹信和空白合同書均蓋有甲商貿公司的公章，且真實無誤，遂確信其有代理權。經過一番磋商，乙商場堅持空調的最低價為每臺4200元，楚某覺得甲商貿公司仍有利可圖，便應允成交，由甲商貿公司向乙商場購買空調100臺，單價每臺4200元，并當日支付定金10萬元，乙商場應該代辦托運，并于10月7日交貨，10月10日付款。雙方還約定，如果任何一方違約，都要向對方支付7萬元違約金。簽約后，乙商場即組織貨源，在10月6日將貨交給B市第三運輸公司承運，運貨途中，第三運輸公司司機韓某發(fā)現(xiàn)空調美觀，便私自拿出一臺以4200元的價格賣給了搭車同去A市的表弟史某，貨按時到達甲商貿公司。10月12日韓某將4200元款交給了甲商貿公司，甲商貿公司確認了買賣合同效力的合法性。10月14日，甲商貿公司以楚某簽訂合同超越當初所授權的價格為由拒絕支付“超出”部分的貨款，為此乙商場訴至法院，要求甲商貿公司償付拖欠的貨款及逾期付款的違約金 分析：如果乙商場要求甲商貿公司付款，甲商貿公司能否主張買賣合同無效？為什么？空調的所有權何時起發(fā)生轉移？為什么？如何認定韓某將一臺空調銷售給其表弟的行為？為什么？韓某將一臺空調銷售給其表弟，該買賣合同最后是否有效？為什么？乙商場是否有權要求甲商貿公司支付拖延貨款并承擔違約責任？如何認定楚某與乙商場約定定金的效力？為什么？乙商場是否有權要求甲商貿公司既支付違約金，又不予以返還定金？為什么？ 分析：1）買賣合同有效。根據(jù) 合同法的有關規(guī)定，楚某的行為雖然屬于無權代理，但相對乙商場善意、無過失，所以，楚某的行為表見代理的特征，該行為產生有權代理的法律效果。2）根據(jù)合同法的有關規(guī)定，標的物的所有權自交付時起轉移，除非法律另有規(guī)定或者當事人另有約定，此外，貨交第一承運人視為標的物已經交付，故空調的所有權自乙商場交付空調與第三運輸公司時起發(fā)生轉移。3）韓某將空調賣給其表弟的行為屬于無處分權人處分他人財產的行為，從買賣行為的性質上看，實際屬于效力待定合同。因為韓某只是承運人的受雇人，而不是所有權人，因此，韓某處分空調的行為為無權處分人的買賣行為，因此該買賣合同為效力待定合同。4）該買賣合同最后有效。因為無權處分人處分他人財產的，經權利人追認，該合同有效。本案中，甲商貿公司事后接受了韓某交付的4200元空調款，這實質上是甲商貿公司以其行為追認了該處分行為，這足以證明甲商貿公司對韓某的處分行為表示承認，對于效力待定合同實施追認以后，該合同由效力待定狀態(tài)轉化為有效，因此，合同有 效。5）乙商場有權要求甲商貿公司支付拖延款項并承擔違約責任。6）根據(jù)合同法的有關規(guī)定，當事人約定的定金數(shù)額不得超過主合同標的的額的20%，約定超過定金數(shù)額的，超過的部分無效。本案中，約定定金數(shù)額為10萬元，這大大超過主債權標的額的20%，因此，超過的部分無效。7）乙商場的主張不能得到支持。根據(jù)合同法的規(guī)定，定金和違約金只能擇其一而適用，不能同時適用?！揪狻勘景咐褂玫姆l主要有：《合同法》第49條（表見代理）、第51條（無權處分）、第116條（定金和違約金的選擇適用）、第133條（標的物所有權的轉移）；《擔保法》第91條（約定定金數(shù)額）。本題綜合性較強，但難度不大。案例分析3 甲將房屋以20萬元的價格出售給乙，乙支付了價款，但未辦理過戶登記。后來丙愿意以25萬元的價格購買甲的房屋，甲遂又將該房出售給了丙，并辦理了過戶登記。后丙將該房屋出租給了丁，同時將該房屋抵押給了戊和己，丙與戊辦理了抵押登記，與己未辦理抵押登記。后丙無力償還戊和己的債務，戊和己都對該房屋主張抵押權，并要求丁提前搬出租住的房屋。分析：乙能否取得甲的房屋的所有權？如果不能，乙應當怎樣保護自己的權利？丙能否取得房屋的所有權？依據(jù)是什么？3戊和己誰對丙的房屋享有抵押權？其能否要求丁提前搬出租住的該房屋？ 分析：1）不能。要求甲退還全部價款并支付違約金。2）有權。辦理了過戶登記。3）①戊辦理了抵押登記，所以戊有抵押權；②不能，因為在同樣的 價下，丁具有優(yōu)先購買權、合法租賃權。案例分析4 2002年12月6日，某農業(yè)局與某工程公司簽訂一份《合作建房協(xié)議書》，協(xié)議約定由工程公司在農業(yè)局坐落于大橋路10號的舊房土地上進行投資開發(fā)合作建房，被告李某以工程公司的委托代理人的名義在協(xié)議上簽字。2003年10月17日，李某（甲方 拆遷方）與王某（乙方 被拆遷方）簽訂一份《房屋產權調換協(xié)議》，約定：甲方拆除乙方住房1套，甲方換給乙方新建商品房1套。甲方負責辦理新房產權證，費用由甲方承擔，新房于2004年8月交付乙方；產權證于2004年10月底以前交付乙方；甲方交齊了新房和產權證后。2004年，房地產開發(fā)完成，李某與王某因產權調換的稅款問題發(fā)生爭議而未實際履行合同。同年11月30日，李某將應調換給王某的房屋賣給第三人夏某。并與夏某簽訂了商品房買賣合同，李某作為工程公司的委托代理人在商品房買賣合同上簽字。夏某向李某付清購房款后，李某向夏某交付房屋，但雙方未辦理房屋過戶登記手續(xù)。大橋路10號地段的房地產開發(fā)工程實際由李某全面負責，工程公司在該工程上未出資，只收取李某一定的管理費。2005年9月21日，王某以工程公司、李某違約將房屋產權調換協(xié)議約定的調換房屋擅自出賣給第三人夏某，侵害自己優(yōu)先取得補償安置房屋的權利為由,訴至法院，要求工程公司向其交付安置房屋及產權證，給付延長過渡期限的臨時安置補助費9900元；李某與工程公司承擔連帶責任；夏某空出安置房屋。李某以其不具備拆遷的主體資格，未取得房屋拆遷許可證，與王某簽訂《房屋產權調換協(xié)議》無效為由提出抗辯。問：李某與工程公司是什么關系？李某與王某簽訂的《房屋產權調換協(xié)議》是否有效？李某與第三人夏某簽訂了商品房買賣合同，雙方已經交付，但未辦理登記，夏某是否獲得了該爭議房屋的所有權？為什么？王某的損失應該由誰賠償？應該賠償多少損失？答案：有兩層關系，就工程施工而言，存在發(fā)包與承包的關系，就履行具體拆遷事宜時存在委托與被委托的關系。李某受工程公司委托，與王某簽署產權調換協(xié)議。有效（前提需確定工程公司委托李某是否合法，符合規(guī)定）夏某沒有獲得該房屋的所有權，根據(jù)我國相關產權登記法規(guī)規(guī)定，過戶時，沒有進行產權登記的產權不受法律保護，在法律上不具有排他權。產權變更無效按王某當時和李某簽訂的產權調換協(xié)議處理，但前提必須明確導致產權沒有順利調換的原因是什么，責任在哪方，按照調換協(xié)議約定的條款進行賠償。具體賠償數(shù)額按協(xié)議上約定的條款作為依據(jù)。、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運輸業(yè)務。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務時，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即將車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項。李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關部門辦理了登記過戶手續(xù)。趙某把車租賃給李某使用期間，由于運輸缺乏貨源，于是李某準備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進行抵押登記。次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛?，F(xiàn)問：（1）張某、王某對卡車是什么財產關系？（2）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什么？（3）李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，該約定是否有