【文章內(nèi)容簡介】 震懾作用？我更大的疑問在于：固然醫(yī)院違反了《反不正當(dāng)競爭法》，但更違反了《廣告法》，懲治離譜廣告為何不見《廣告法》“出山”？如《中華人民共和國廣告法》規(guī)定“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”和“妨礙社會(huì)安定和危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，損害社會(huì)公共利益”，顯然該醫(yī)院的廣告已經(jīng)違反了這些規(guī)定?！稄V告法》第三十七條規(guī)定：利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款；對(duì)負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。五、女童誤食包廂老鼠藥2011年8月，謝某帶著兩歲的女兒在集美川珍菜館吃飯，女孩誤食包廂儲(chǔ)物柜里的老鼠藥，導(dǎo)致食物中毒。謝某認(rèn)為，商家沒有在明顯位置標(biāo)清告示，應(yīng)負(fù)全責(zé)，遂向商家索賠醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)1萬多元。經(jīng)集美區(qū)杏濱工商所工作人員多次調(diào)解，商家最終賠償小孩的醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)6500元。《消法》第7條明確規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。此外，依照《民法通則》第12條、第18條等規(guī)定，未成年人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，父母等監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。六、1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。三人蠻不講理，司機(jī)說；“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話。”三人聽后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)。”售票員無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)！”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。戊堅(jiān)決反對(duì)。售票員說；“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀?！焙髞恚捎趽頂D，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。根據(jù)上述案情，回答下列問題：(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什么？(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品？為什么？(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)？為什么？(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？(7)設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由于司機(jī)突然剎車致丙倒地重傷，誰應(yīng)對(duì)丙的損失負(fù)責(zé)？答案：(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。(2)合法。因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。(3)有權(quán)。因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。解題思路本題可分為兩個(gè)部分，第(1)(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。本題設(shè)計(jì)思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。法理詳解(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定；“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！钡?97條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)(3)問的答案。(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第 302條第1款的規(guī)定。至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。七、當(dāng)前，一種全新的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)方式——裸購，已經(jīng)為越來越多的網(wǎng)民所青睞。它是指網(wǎng)民在相應(yīng)的網(wǎng)站注冊，并通過發(fā)帖、回帖、上傳視頻、照片等網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，獲得相應(yīng)積分，當(dāng)積分達(dá)到指定數(shù)值時(shí)，網(wǎng)民就可以在網(wǎng)站以積分換取商品，從而少花錢甚至不花錢獲得商品。裸購雖然將網(wǎng)民平常上網(wǎng)和消費(fèi)聯(lián)系在一起，使網(wǎng)民在上網(wǎng)的同時(shí)享受實(shí)惠，商家也可以保證自己網(wǎng)站的關(guān)注度和訪問量，但值得注意的是，這種裸購容易產(chǎn)生糾紛。案例一:2010年10月10日，郭芳通過半個(gè)月的發(fā)帖、回帖，終于獲得了1萬積分?？晒际肇浐?，很快發(fā)現(xiàn)，彩電是偽劣產(chǎn)品。案例二:2010年11月初，李萍通過在一家裸購網(wǎng)站注冊并進(jìn)行指定的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，獲得了5000積分，網(wǎng)站免費(fèi)送給了李萍一臺(tái)價(jià)值1890元的熱水器。數(shù)日后，李萍在使用該熱水器時(shí)，熱水器突然爆炸，致使李萍全身多處受傷，花去醫(yī)療費(fèi)3萬余元。上述兩個(gè)案例，既是最常見的兩種裸購方式(買賣、贈(zèng)與)，也體現(xiàn)著最常見的裸購糾紛。那么，網(wǎng)民遭遇裸購糾紛該怎樣維權(quán)呢? 首先，網(wǎng)民以積分加少量現(xiàn)金的裸購是一種買賣行為。一方面，從合同法的角度上看，網(wǎng)民享有如下權(quán)利:(1)因商品質(zhì)量不符合要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以拒絕接受或者解除合同。(2)當(dāng)商品質(zhì)量不符合要求時(shí)，網(wǎng)民可以要求商家或網(wǎng)站按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，可以依照合同法第六十一條的規(guī)定確定，即可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如仍不能確定，網(wǎng)民還可以根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)以及損失的大小，合理選擇要求商家或網(wǎng)站承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。另一方面，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的角度分析，網(wǎng)民享有如下權(quán)利:(1)安全保障權(quán)。即網(wǎng)民享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品，商家或網(wǎng)站應(yīng)向網(wǎng)民作出真實(shí)的說明和明確的警示。(2)知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利。(3)因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。(4)如果商品存在質(zhì)量問題，網(wǎng)民還可以要求商家或網(wǎng)站承擔(dān)包修、包換、包退商品的權(quán)利。其次，完全通過積分換取商品、沒有支付任何價(jià)款的裸購，屬附有義務(wù)的商業(yè)贈(zèng)與行為。根據(jù)合同法第一百八十九條、第一百九十一條之規(guī)定，網(wǎng)民享有如下權(quán)利:(1)因商家或網(wǎng)站故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，網(wǎng)民可要求商家或網(wǎng)站承擔(dān)損害賠償責(zé)任。(2)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，網(wǎng)民可要求商家或網(wǎng)站在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。(3)商家或網(wǎng)站故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成網(wǎng)民損失的，網(wǎng)民可要求商家或網(wǎng)站賠償。最后，裸購時(shí)，網(wǎng)民還必須注意:(1)細(xì)讀裸購規(guī)則，明確自己的權(quán)利、義務(wù)。(2)遵守裸購規(guī)則，按照規(guī)則獲取積分，換取商品。(3)樹立自我保護(hù)意識(shí)，掌握商家、網(wǎng)站基本信息，防止上當(dāng)受騙。第三篇：經(jīng)濟(jì)法案例答案第三章 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法參考答案第一節(jié)案例1：下面的案例中某學(xué)校食堂是否屬于消費(fèi)者？1999年中秋節(jié)前，某學(xué)校食堂從某食品加工廠購進(jìn)5箱臘肉，次日經(jīng)加工后分用于本校師生午餐；進(jìn)餐后不久，在該食堂進(jìn)餐的師生紛紛出現(xiàn)腹絞痛、腹瀉等癥狀，遂立即與醫(yī)院及市衛(wèi)生防疫站取得聯(lián)系，經(jīng)緊急治療，患病師生均脫離危險(xiǎn)。后查明，這次事故系某食品加工廠供應(yīng)的臘肉腐敗霉變所致。為此，學(xué)校依法向市某區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求判令食品加工廠賠償經(jīng)濟(jì)損失。參考答案：我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。某學(xué)校食堂符合消費(fèi)者的特征。生活消費(fèi)是為了滿足人的物質(zhì)、文化生活的需要而消耗各種物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品和勞動(dòng)服務(wù)的行為和過程，具體表現(xiàn)在吃、穿、住、行、用等方面。某學(xué)校食堂從某食品加工廠購進(jìn)5箱臘肉的目的是為了給廣大師生午餐之用，因此屬于消費(fèi)者。但目前關(guān)于消費(fèi)者的定義現(xiàn)存在較大爭議，許多學(xué)者認(rèn)為我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的消費(fèi)者僅指個(gè)體消費(fèi)者，不應(yīng)包括單位和法人。因此對(duì)消費(fèi)者概念進(jìn)行重新界定，已成當(dāng)務(wù)之急。案例2：下列案例中，受害人可否依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提起訴訟？ 1994年底到1995年初，遼寧省臺(tái)安縣種子公司第四經(jīng)銷站從凌源市宋杖子鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)站購進(jìn)30760公斤名為“掖單子十三”的玉米種子，在未復(fù)檢的情況下，售給739戶農(nóng)戶，農(nóng)民播種后發(fā)現(xiàn)玉米長勢參差不齊、植株高矮不一，進(jìn)入結(jié)穗期的穗型、粒型、軸色與正常的“掖單子十三”相比均不一致，植桿早衰、減產(chǎn)程度較大，于是他們集體到政府上訪，在縣政府支持下，鞍山市種子管理站做了田間鑒定，結(jié)論為此種子不是“掖單子十三”雜交種，于是739戶農(nóng)戶對(duì)臺(tái)安縣種子公司第四經(jīng)銷站和凌源市宋杖子鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)站提起集團(tuán)訴訟。參考答案：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第54條規(guī)定，農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，也適用該法的規(guī)定。這是對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍的特殊規(guī)定。這是因?yàn)?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于其他商品的生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民的生活消費(fèi)密不可分，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不完全是商品生產(chǎn)，農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品有的作為商品銷售，有的作為生活消費(fèi)品自己使用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)民生活的基本來源。農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)中也處于弱者地位。為了保護(hù)農(nóng)民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定和發(fā)展，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中作了特殊適用的規(guī)定。本案中受害人可依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提起訴訟。第二節(jié)案例1：1999年，上海的一名女大學(xué)生在屈臣氏公司一家超級(jí)市場連鎖店購物離開時(shí)，防盜鈴驟響，商場女保安將她帶入地下室進(jìn)行搜身檢查，女保安用手提電子探測器對(duì)女大學(xué)生進(jìn)行全身檢查后，探測器測出其髖部帶有磁信號(hào)，女保安當(dāng)即要求女大學(xué)生脫褲檢查。結(jié)果未檢查出大學(xué)生身上帶磁信號(hào)的商品，允許其離店。事后，女學(xué)生以侵犯人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)提起訴訟，要求公開賠禮道歉和賠償精神損害50萬元。該案件侵犯了女大學(xué)生的何種權(quán)利？ 參考答案：該案件侵犯了女大學(xué)生人格尊嚴(yán)受尊重權(quán)。維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)也稱受尊重權(quán)，是指消費(fèi)者依法享有的在購買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利包括消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重。人格尊嚴(yán)是消費(fèi)者人權(quán)的重要組成部分，包括姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)等，人格尊嚴(yán)是消費(fèi)者精神上的利益。但終審法院認(rèn)為，商場的檢查是單獨(dú)秘密進(jìn)行的，并未引起女學(xué)生的名譽(yù)貶損，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；但是，憲法規(guī)定公民的人 1格不受侵犯，由此，法院確認(rèn)商場的行為侵犯了女學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)，判令被告一、被告向原告賠禮道歉。二、賠償原告人民幣1萬元精神損失費(fèi)。三、被告負(fù)擔(dān)兩審訴訟費(fèi)共計(jì)人民幣820元。案例2：1998年8月，某市煤氣公司為華某所住小區(qū)安裝煤氣管道，煤氣公司工作人員告訴他們，本市公民安裝煤氣管道,必須填寫申請表，并交納2000元初裝費(fèi)和900元的熱水器費(fèi)用。李某當(dāng)即填寫了居民安裝煤氣管道申請表，但表示熱水器已經(jīng)購買，只同意交納2000元初裝費(fèi)。煤氣公司工作人員說如不在本公司購買熱水器，就不能安裝煤氣管道。華某無奈之下只好花900元錢在煤氣公司購買熱水器，才得以裝上煤氣。后來，華某多次找到煤氣公司要求退回?zé)崴?，未果。后華某訴至某區(qū)人民法院，要求法院判令煤氣公司退還其購買熱水器的款項(xiàng)，并賠償其交通費(fèi)等損失200元。某市煤氣公司侵犯了華某何種權(quán)利？ 參考答案：該案件中某市煤氣公司侵犯了華某的選擇權(quán)。擇權(quán)是指消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者在購物商品或接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、喜好、判斷，自主選擇商品和服務(wù)。這一權(quán)利包括：第一，自主選擇經(jīng)營者的權(quán)利；第二，選擇商品品種或者接受服務(wù)方式的權(quán)利；第三，自主決定購買或者不購買任何一種商品或接受、不接受任何一項(xiàng)服務(wù)的權(quán)利；第四，在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選的權(quán)利。作為生產(chǎn)經(jīng)營者，不得拒絕消費(fèi)者選擇某種商品或服務(wù)，不能為消費(fèi)者指定商品或服務(wù)，不能以聯(lián)手方式壟斷價(jià)格或銷售，出售商品不得硬性搭配；作為服務(wù)商，未經(jīng)消費(fèi)者同意不得擅自增加可選擇的服務(wù)項(xiàng)目，否則即構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的侵犯。該案中區(qū)人民法院經(jīng)過審理后，認(rèn)為熱水器并非安裝煤氣管道施工所必須配備的部件，消費(fèi)者華某有權(quán)利在市場上根據(jù)自己的需要選擇合適的熱水器。煤氣公司利用自己經(jīng)營上的優(yōu)勢地位，強(qiáng)制華某購買本公司的熱水器，違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4條、第9條之規(guī)定，是侵權(quán)行為。判決：（1）煤氣公司為華某辦理熱水器退貨手續(xù)，退還華某購貨款900元；（2）煤氣公司賠償華某交通費(fèi)等200元；（3）訴訟費(fèi)150元由煤氣公司承擔(dān)。案例3：從下列案例中理解何為消費(fèi)者的求償權(quán)？書款退回后，消費(fèi)者是否仍有權(quán)要求出版社賠償？浙江省金華市讀者汪新章在金華市新華書店蘭溪門市部購買了一本吉林出版社出版的清代袁枚的《隨園詩話》（一套三冊），該書標(biāo)價(jià)98元。汪僅讀了182頁，就發(fā)現(xiàn)錯(cuò)別字565個(gè)，還有印刷、裝訂差錯(cuò)多處，他遂向書店和出版社反映，提出索賠要求。當(dāng)?shù)匦氯A書店表示，書款可以退回，但賠償書價(jià)一倍的要求卻無先例，拒絕賠償。出版社表示，此書的質(zhì)量問題已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一批庫存和收回的《隨園詩話》已銷毀，讀者手中的書可以退回出版社。最