【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 協(xié)議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次，未接到通知書(shū)的債權(quán)人自第一次公告之日起90日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司不清償債務(wù)或者不提供擔(dān)保的，公司不得合并。該公司在合并過(guò)程中，其通知債權(quán)人的時(shí)間、公告發(fā)出時(shí)間及公告次數(shù)均與法律規(guī)定不相符。該公司自第一次公告之日起未滿90日進(jìn)行合并的工商登記也與法律規(guī)定不相符。6．（4）《公司法》規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)，可以書(shū)面委托其他董事代為出席董事會(huì)會(huì)議。因此，甲的委托合法有效；而乙和丙委托非董事出席，其委托違法無(wú)效，因?yàn)楸晃姓邿o(wú)權(quán)出席董事會(huì)會(huì)議。7．（5）《公司法》規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議應(yīng)由1／2以上的董事出席方可舉行。該公司董事會(huì)成員為15人，合法出席會(huì)議的為7人(即本人出席者6人，甲委托出席1人)，不足董事會(huì)成員人數(shù)的一半，董事會(huì)會(huì)議的召開(kāi)不符合法律規(guī)定。8．（6）議事日程事項(xiàng)中第（2）項(xiàng)“就發(fā)行公司債券作出決議”屬于股東大會(huì)的職權(quán)，第（4）項(xiàng)“制定公司若干具體規(guī)”為公司經(jīng)理的職權(quán)，不應(yīng)由公司董事會(huì)討論決定。9．（7）董事會(huì)會(huì)議決議應(yīng)經(jīng)全體董事過(guò)半數(shù)通過(guò)，而不是出席會(huì)議的董事半數(shù)通過(guò)。六、公司利潤(rùn)分配 【案例介紹】10．某有限責(zé)任公司注冊(cè)資本200萬(wàn)元，其中甲投資者占30％，乙投資者占45％，丙投資者占25％。本年度實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)80萬(wàn)元，上年度虧損為20萬(wàn)元。已知按5％提取法定公益金，該公司股東會(huì)決定不提取任意公積金。問(wèn)：該公司本年度利潤(rùn)應(yīng)如何分配?11．【案例分析】：（根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金，并提取利潤(rùn)的百分之五至百分之十列入公司法定公益金）12．先彌補(bǔ)上年度虧損，余額60萬(wàn)元提取10%的法定公積金6萬(wàn)元，再提取5％的法定公益金3萬(wàn)元，余額按出資比例分配給股東。13．【案例介紹】14．陳某是一個(gè)體商人，1995年2月，他與兩位朋友一起發(fā)起組建明珠貿(mào)易有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為30萬(wàn)元。陳某出資25萬(wàn)，為公司負(fù)責(zé)人。公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)后，買下了陳某從事個(gè)體商業(yè)時(shí)進(jìn)的一批貨物，價(jià)值10萬(wàn)元。公司沒(méi)有給陳某貨款，而是講定賺錢后再還錢給他。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，明珠公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一直步履維艱。為改變被動(dòng)局面，陳某決定參與一項(xiàng)投資活動(dòng)。沒(méi)想到這又是一個(gè)錯(cuò)誤決策，不僅公司血本無(wú)回，還欠下了更多的債務(wù)。最終，該公司因資不抵債而被債權(quán)人申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。1997年2月，人民法院召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議，陳某既作為債權(quán)人，又作為債務(wù)人的法人代表參加了會(huì)議。在會(huì)上，陳某強(qiáng)調(diào)自己也是公司的債權(quán)人，有權(quán)要求公司償還欠他的貨款。但公司的其他債權(quán)人不同意。他們認(rèn)為陳某幾乎擁有公司全部股份，實(shí)際控制和負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)明珠公司，那么明珠公司就是陳某的私人企業(yè)，陳某就是公司。所以陳某和公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，陳某無(wú)權(quán)要求公司償還欠他的債務(wù)，而只能由其他債權(quán)人共同分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在清算過(guò)程中，與陳某共同舉辦公司的另兩位朋友也提出了異議。他們認(rèn)為陳某自始至終都在欺騙和利用他們，是陳某決定由公司買下了他原先賣不出去的貨物的，又是陳某決定對(duì)外投資的，現(xiàn)在他們兩人用來(lái)養(yǎng)老的錢都被陳某坑騙完了，陳應(yīng)當(dāng)賠償他們的損失。問(wèn)題：（1）請(qǐng)判斷明珠公司的企業(yè)形式。（2）請(qǐng)分析陳某與明珠公司的關(guān)系。（3）陳某是否需要賠償兩位朋友的損失？ 【案例分析】（1）明珠公司是公司，不是陳某的獨(dú)資企業(yè)。如果是陳某的獨(dú)資企業(yè)，根本不可能取得《法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。陳某在公司的投資確實(shí)是絕對(duì)多數(shù)，公司的經(jīng)營(yíng)管理也確實(shí)由陳某負(fù)責(zé)，但這并不改變企業(yè)的組織形式。（2）陳某具有雙重身份：一方面，他是公司的股東，另一方面，陳某又是公司的債權(quán)人。即使陳某作為公司的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)失敗負(fù)有主要的責(zé)任，但也不能否定其作為公司債權(quán)人的資格。（3）沒(méi)有證據(jù)證明陳某對(duì)其兩位朋友有欺詐行為，因此陳某不必承擔(dān)賠償他們損失的責(zé)任。相反，這兩位朋友應(yīng)當(dāng)對(duì)投資所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有所認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備。第三章合伙和獨(dú)資企業(yè)法一、投資方式的選擇 【案例介紹】2000年3月，某市公民王志清欲創(chuàng)建自己的企業(yè)（商業(yè)零售），于是找到朋友李玉、張帆和趙春明。王志清現(xiàn)擁有資金12萬(wàn)元，李玉擁有一處街面房（房產(chǎn)市價(jià)10萬(wàn)，若出租開(kāi)店月租金為2000元左右），張帆有資金8萬(wàn)元，趙春明擁有經(jīng)營(yíng)管理能力。王志清設(shè)計(jì)了幾種投資方案，讓其余三人選擇。（1）四人以上述各自資產(chǎn)出資成立合伙企業(yè)，趙的經(jīng)營(yíng)管理能力由全體協(xié)商一致進(jìn)行評(píng)估。在第一種方案中，四人分別以資金、房產(chǎn)、勞務(wù)作為出資成立合伙企業(yè)，他們對(duì)企業(yè)的債務(wù)都承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，以各自的個(gè) 人財(cái)產(chǎn)來(lái)清償，包括提供勞務(wù)的趙也是如此；李玉的街面房可能被拍賣、折價(jià)去償還企業(yè)債務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)是很大的。（2）四人以上述各自資產(chǎn)出資成立有限責(zé)任公司，其中趙的經(jīng)營(yíng)管理能力由全體協(xié)商一致進(jìn)行評(píng)估。在第二種方案中，趙春明不能成為股東，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司股東的出資方式不包括勞務(wù)，當(dāng)然，他可以受聘于該公司。其他三人以各自的出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，若不足以清償，也不追究個(gè)人財(cái)產(chǎn)。公司以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，不足以清償?shù)模瑒t面臨破產(chǎn)。本方案中，盡管投資者承擔(dān)有限責(zé)任，但若李玉以房產(chǎn)投資，則他不再享有該房產(chǎn)的所有權(quán)，該房產(chǎn)作為公司的資產(chǎn)；而該房產(chǎn)會(huì)升值，所以以此投資，對(duì)李玉而言不是很有利。（3）由王和張以各自擁有的資金成立合伙企業(yè)。再由企業(yè)向李租賃其街面房作為營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，按月支付租金；聘任趙為經(jīng)營(yíng)管理人員。在第三種方案中，王和張作為合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。李則是合伙企業(yè)的債權(quán)人，與合伙企業(yè)形成房屋租賃關(guān)系，房屋產(chǎn)權(quán)仍由李享有。合伙企業(yè)若出現(xiàn)債務(wù)，該房產(chǎn)不會(huì)被拍賣抵債，因?yàn)樗皇呛匣锲髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)，也不是合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不會(huì)被追究。李既可以獲得穩(wěn)定的租金收入，又可以避免承擔(dān)較重的責(zé)任。趙與合伙企業(yè)形成雇傭關(guān)系，取得穩(wěn)定的工資收入，無(wú)須對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。王志清和張帆能夠較容易地控制趙春明。不利之處在于不利于發(fā)揮趙春明的積極性和潛能；而如果吸收趙為合伙人，則他的利益會(huì)和企業(yè)更緊密地聯(lián)系在一起，共同努力，獲得更多的利益。（4）由王出資建立獨(dú)資企業(yè)，向李租賃其街面房作為營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，按月支付房租；向張借8萬(wàn)元；聘用趙為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員。在第四種方案中，王對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)很大。李玉、趙春明和企業(yè)的關(guān)系分別是房屋租賃關(guān)系和雇傭關(guān)系，利弊同第三種方案。張帆與王志清之間形成借貸法律關(guān)系，是企業(yè)的債權(quán)人，對(duì)企業(yè)的債務(wù)不承擔(dān)任何有限、無(wú)限責(zé)任，他不是企業(yè)投資人。通過(guò)以上的分析，各人可以根據(jù)自己的期望選擇相應(yīng)的投資或者參與方式，欲獲得高收益承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的可以選擇成為投資人（合伙人），欲獲得穩(wěn)定收入承擔(dān)較小風(fēng)險(xiǎn)的可以選擇成為企業(yè)的債權(quán)人或者雇員。李玉的街面房因城市建設(shè)而處于商業(yè)中心地段，市價(jià)很可能會(huì)往上升。他不愿意承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。王志清、李玉和張帆對(duì)趙春明的經(jīng)營(yíng)管理能力不是很確信，希望盡可能地制約其行為。四人商量許久仍無(wú)法拿定主意，主要是對(duì)各自不同的資本投入將對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)怎樣的責(zé)任搞不清?！景咐治觥吭讵?dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)中，投資人和合伙人對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和無(wú)限連帶責(zé)任。若建立有限責(zé)任公司，則投資人（股東）承擔(dān)有限責(zé)任。二、合伙協(xié)議 1．【案例介紹】甲、乙、丙、丁四人準(zhǔn)備合伙興辦一家飲食店。他們共同擬訂了一份合伙協(xié)議，但是不知道是否符合法律規(guī)定，于是去請(qǐng)教某律師。該律師看后指出合伙協(xié)議中以下內(nèi)容存在的一些問(wèn)題。四人非常不解，他們認(rèn)為，協(xié)議應(yīng)該是合伙人自由意志的體現(xiàn)，只要他們自己同意，還會(huì)有什么問(wèn)題？法律何必管得太多呢。合伙協(xié)議的部分內(nèi)容如下：（1）合伙企業(yè)的注冊(cè)資本為10萬(wàn)元，其中甲出資4萬(wàn)元；乙出資3萬(wàn)元；丙以一批桌椅出資，；丁以勞務(wù)出資。甲、乙、丙實(shí)際繳付各自出資的70%以上即可。未繳付部分何時(shí)繳付視情況而定。合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)以下列約定份額承擔(dān)責(zé)任，并以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)為限。（2）合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配按照甲45%，乙35%，丙20%進(jìn)行；虧損分擔(dān)按照甲35%，乙25%，丙15%，丁25%。（3）甲和丁為合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行人，對(duì)外代表合伙企業(yè)，其權(quán)限為：①負(fù)責(zé)企業(yè)的日常管理；②對(duì)外交易、訂立合同；③改變合伙企業(yè)的名稱；④必要時(shí)，聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員。乙和丙不參與合伙企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，但有權(quán)了解經(jīng)營(yíng)狀況，監(jiān)督甲和丁執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行情況。（4）合伙人依照本協(xié)議之規(guī)定退伙的，對(duì)退伙前合伙企業(yè)的債務(wù)在退伙后兩年內(nèi)，須繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任；兩年后，則不再承擔(dān)連帶責(zé)任。問(wèn)題：該合伙協(xié)議中存在哪些違法之處？ 【案例分析】（1）合伙企業(yè)的出資必須是各合伙人實(shí)際繳付的出資，該合伙協(xié)議中對(duì)出資的規(guī)定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)效；（2）每個(gè)合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，合伙人不能以合伙協(xié)議排除這一責(zé)任，否則約定無(wú)效；（3）合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損，而且分配利潤(rùn)承擔(dān)虧損的比例應(yīng)當(dāng)相同，這樣規(guī)定是為了體現(xiàn)公平原則和權(quán)利義務(wù)的一致性；（4）法律規(guī)定，某些事項(xiàng)必須由全體合伙人同意，如改變企業(yè)的名稱、聘用合伙人以外的人擔(dān)任企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員，因此這些事項(xiàng)合伙企業(yè)的部分合伙人不能自行決定；（5）按照法律規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前發(fā)生的合伙企業(yè)的債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，合伙協(xié)議不能減輕合伙人的負(fù)擔(dān)，而使企業(yè)的債權(quán)人蒙受損失、增加風(fēng)險(xiǎn)。2．【案例介紹】某甲與A有限責(zé)任公司經(jīng)協(xié)商后，決定設(shè)立一家合伙企業(yè)。合伙協(xié)議中規(guī)定：A公司向企業(yè)投資30萬(wàn)元，甲負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，但不投資，A公司每年從合伙企業(yè)取得60%的經(jīng)營(yíng)收益，虧損時(shí)，責(zé)任及其他一切風(fēng)險(xiǎn)均由甲承擔(dān)。隨后，雙方共同向合伙登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)合伙登記，登記機(jī)關(guān)工作人員某乙在收取了某甲的賄賂后，作出登記決定，并頒發(fā)了合伙企業(yè)“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。后某甲為了經(jīng)營(yíng)方便一直使用B有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。問(wèn)：本案例中存在哪些違法行為？應(yīng)如何處理？ 【案例分析】（1）A的主體資格不合法律規(guī)定，即A是非自然人；（A是公司，有營(yíng)利性）（2）A只收取收益，不承擔(dān)虧損，不符合合伙協(xié)議的法律特征的要求，至使雙方在權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)上顯然不公，是無(wú)效的合伙協(xié)議；（3）某乙收取賄賂，違法審批，顯然是違法的；（4）該合伙企業(yè)被違法批準(zhǔn)成立后以“有限公司”名義對(duì)外活動(dòng)，不符合合伙企業(yè)名稱的要求。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第8條規(guī)定，該合伙企業(yè)不具備設(shè)立條件，應(yīng)予以撤銷，對(duì)乙的違法行為，應(yīng)《合伙企業(yè)法》有關(guān)規(guī)定，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任三、合伙人承擔(dān)債務(wù)的方式 1．【案例介紹】王海、李平、俞穎三人于1998年9月15日書(shū)面訂立了一份合伙協(xié)議。協(xié)議約定，三人共同出資10萬(wàn)元開(kāi)設(shè)一家綜合商店，王海出資4萬(wàn)元，李平出資3萬(wàn)元，俞穎出資3萬(wàn)元；三人按出資比例分享收益或分?jǐn)偺潛p。同年10月10日，三人繳清了全部出資，并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1999年2月18日，為解決資金周轉(zhuǎn)困難，三人向銀行貸款7萬(wàn)元，期限為1年。1999年6月2日，李平向王海和俞穎提出，準(zhǔn)備將自己全部財(cái)產(chǎn)份額以3萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給舒立欣后退出綜合商店，王海、俞穎商量后表示同意。1999年7月1日，李平辦妥了退伙手續(xù)，舒立欣向李平交付了3萬(wàn)元。王海和俞穎向舒立欣介紹了有關(guān)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，并修訂了合伙協(xié)議，辦理了變更登記手續(xù)。1999年年終結(jié)算時(shí)，商店發(fā)生嚴(yán)重虧損。2000年1月22日，王、俞、舒三人商定解散商店，并將現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元予以分配，但對(duì)銀行貸款如何清償未作處理。2000年2月18日，銀行貸款到期，銀行要求李平償還全部貸款，李平說(shuō)自己已經(jīng)退出，對(duì)合伙債務(wù)不負(fù)責(zé)，由舒立欣承擔(dān)。銀行找到舒立欣要求其償還全部貸款，舒立欣說(shuō)這筆貸款是在其入伙前由王海、李平、俞穎三人借的，自己不負(fù)責(zé)。銀行又找到王海、俞穎要求償還全部貸款，王海、俞穎均表示只按合伙協(xié)議約定比例償還應(yīng)由其償還的份額?！景咐治觥浚?）王海、俞穎和舒立欣在未清償銀行貸款的情況下將合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，這是無(wú)效的行為，應(yīng)該全部返還，因5萬(wàn)元不足以清償銀行貸款，所以還有追究各合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。（2）舒立欣雖然不是該合伙企業(yè)最初的合伙人，但是在合伙企業(yè)存續(xù)期間，他經(jīng)過(guò)全體合伙人的同意，并依法訂立了書(shū)面入伙協(xié)議而成為合伙人；且原合伙人又向他介紹了原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，即向他履行了告知義務(wù)。入伙的新合伙人舒立欣與原合伙人享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)。所以舒立欣對(duì)該筆貸款負(fù)有清償義務(wù)。若他清償后，清償數(shù)額超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額時(shí)，他可以按照合伙協(xié)議向其他未支付或者未足額支付應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人追償。（4）李平盡管經(jīng)全體合伙人的同意已退出了合伙企業(yè)，但是退伙以后，并不能解除他對(duì)于合伙企業(yè)既往債務(wù)的連帶責(zé)任。退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，向銀行貸款發(fā)生在李平退伙之前，所以若銀行要求他清償貸款，他應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任予以清償。又因?yàn)樗淹嘶?，在合伙企業(yè)內(nèi)部對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任，若他向銀行清償了，則可以向王海、俞穎和舒立欣追償。后者按照合伙協(xié)議的約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。李平、王海、俞穎和舒立欣對(duì)銀行要求他們清償貸款而各自提出的理由拒絕是不符合法律規(guī)定的。他們對(duì)該筆貸款都承擔(dān)連帶責(zé)任。法律這樣規(guī)定是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，防止合伙人逃避企業(yè)的債務(wù)。2．【案例介紹】譚某、楊某、李某于2003年5月1日，分別出資5000元、10000元和15000元，設(shè)立合伙企業(yè)通達(dá)商社，約定按出資比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)虧損2003年7月份，三人共分約6000元。但過(guò)了3個(gè)月，三人就發(fā)生了矛盾，楊某要退出合伙企業(yè)，抽走了自己的10000元資金。譚、李二人經(jīng)清查帳目，發(fā)現(xiàn)此時(shí)已經(jīng)虧損3000元，到2004年3月份共虧損5000元，譚、李二人宣告合伙企業(yè)解散，二人分別得到4000元和2000元的商品，對(duì)債務(wù)未作處理。合伙企業(yè)的債權(quán)人A公司得知合伙企業(yè)已解散的消息，便找楊某索取5000元債款，楊某說(shuō)早已退出合伙企業(yè)，對(duì)債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。A公司又找到譚某，譚某說(shuō)我們是按比例分?jǐn)倐鶆?wù)的，反正我僅占1/6股，我只負(fù)責(zé)賠償800元，A公司又找到李某，李認(rèn)為還債三個(gè)人都有份，他們不還，我也不還，要換我也只抵押我的貨物。A公司只好向法院起訴。試問(wèn)：（1）合伙人退出合伙企業(yè)應(yīng)遵守何種規(guī)定？（2）楊某、譚某、李某的想法對(duì)嗎？為什么？（3