合同法案例解析之合同法概述(編輯修改稿)
2025-06-08 00:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同與射幸合同的區(qū)分等，同樣適用合同，在此不再贅述。三、合同法合同法可以區(qū)分為形式意義上的合同法和實(shí)質(zhì)意義上的合同法?！逗贤ā肥切问揭饬x上的合同法，其立法目的是保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)（《合同法》第1條），其總則部分除合同的成立與效力等一般性規(guī)定外，主要內(nèi)容是合同之債的相關(guān)規(guī)定，分則部分主要規(guī)定各種典型合同。實(shí)質(zhì)意義的合同法包括所有與合同有關(guān)的法律淵源。其中，合同是最重要的淵源。依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力（《合同法》第8條第1款）。此外，還包括不同層次的制定法。司法解釋也是學(xué)習(xí)合同法應(yīng)當(dāng)注意的重要淵源。私人自治是合同法的基本原則，它是合同法其他規(guī)范的基礎(chǔ)。誠實(shí)信用原則是私人自治原則的補(bǔ)充。私人自治原則表現(xiàn)在合同法諸多具體規(guī)范中，對此不可不察。以案說法案例1—1 女方服用避孕藥約定的效力案 情甲男與乙女非婚同居，雙方約定在這種關(guān)系下不生育子女，并且由乙女服用避孕藥。后乙女停止服藥，但她并未將該事實(shí)告訴甲男。甲男于乙女停藥后11個月生下丙。經(jīng)法院確認(rèn)親子關(guān)系，甲男被確認(rèn)為丙的生父，并被判決支付通常的撫養(yǎng)費(fèi)。問 題甲男能否以乙女違反服用避孕藥的約定義務(wù)為由，主張乙女賠償甲男因乙女違反約定義務(wù)所支付的撫養(yǎng)費(fèi)。參考結(jié)論甲男乙女之間關(guān)于服用避孕藥的約定不是法律行為，不能適用合同法相關(guān)規(guī)則。法律適用與法理分析本案的爭議焦點(diǎn)在于男方和女方之間有關(guān)服用避孕藥的約定究竟具有什么樣的性質(zhì)和效力。合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。關(guān)于服用避孕藥的約定是否構(gòu)成合同，關(guān)鍵在于甲男乙女的意思是否指向權(quán)利變動。一個人在社會交往中從事的行為，按照行為人是否具有受法律約束的意思、該行為是否會產(chǎn)生法律上的權(quán)利和義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，分為具有法律意義的行為和不具有法律意義的行為。本案所涉及的情形，涉及不具有法律意義的行為中所謂的情誼行為。判斷一項(xiàng)行為是否屬于情誼行為，首先應(yīng)當(dāng)看行為人在從事此項(xiàng)行為時是否具有相應(yīng)的意思，即行為人愿意接受法律拘束的意思，或者希望其行為產(chǎn)生法律后果的意思。如果行為人在從事行為時將這個意思實(shí)際表達(dá)了出來，或者眾可以通過解釋得出行為人具有這個意思的結(jié)論，那么此項(xiàng)行為便是法律行為，否則是情誼行為。對當(dāng)事人的意思應(yīng)當(dāng)考慮到其利益狀態(tài)，依誠實(shí)信用原則并顧及交易習(xí)俗來認(rèn)定，即以客觀的、或規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定行為人究竟是否具備受法律拘束的意思。一般來講，可以考慮采用的客觀標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)有：行為是無償?shù)倪€是有償?shù)?。如果行為是有償?shù)?，行為人和相對人往往都具有受法律拘束的意思；如果行為是無償?shù)?，則情況正好相反。但是需要指出，無償性雖然是一項(xiàng)重要的指標(biāo)，但并不是惟一的標(biāo)準(zhǔn)。一方托付給另一方的法益是否具有重大的價值，或者是否可能產(chǎn)生巨大的風(fēng)險。如果相關(guān)法益具有重大價值，則可認(rèn)為雙方都具有法律拘束的意思（如將一個小孩托付給熟人看管，即可認(rèn)為該熟人有義務(wù)采取一切措施，避免該孩子遭受可預(yù)見的生命、健康風(fēng)險），反之則沒有。行為所涉及事物在法律上和經(jīng)濟(jì)上的重要性。如果行為所涉及事物在法律上和經(jīng)濟(jì)上很重要，則可認(rèn)為雙方具有法律拘束意思，反之則不具備。在諸如宗教、倫理等涉及人的基本自由和權(quán)利的領(lǐng)域，法律制度重在保障行為人享有自由決定的權(quán)利，防止有拘束力地限制基本自由。在這些領(lǐng)域，即使存在法律拘束的意思，法律也要對這種意思加以限制。在本案中，雖然女方承諾服用避孕藥，但是不能將這一承諾理解為她愿意接受法律上的約束，因?yàn)榧滓叶藳]有結(jié)婚，而是處于非基于婚姻的同居關(guān)系中，這一事實(shí)表明雙方有意放棄用婚姻法律制度來規(guī)范其相互之間的關(guān)系，不愿意將自由同居關(guān)系置于法律規(guī)定約束之下，而是愿意將這種關(guān)系建立在道德觀念和禮儀觀念以及感情和信任的基礎(chǔ)上。非基于婚姻同居的事實(shí)表明他們不想使他們之間的財產(chǎn)關(guān)系及人身關(guān)系受到法律的調(diào)整，因此，更不希望自己人身關(guān)系中最核心的、
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1