合同法案例分析(1)(編輯修改稿)
2025-06-15 15:06 本頁面
【文章內容簡介】 同等條件下有優(yōu)先受讓權 ? D．該工廠無權分享改進后的熱水器技術 合同成立 — 要約與承諾 ? 甲公司通過電視發(fā)布廣告，稱其有 100輛某型號汽車，每輛價格 15萬元，廣告有效期 10天。乙公司看到則廣告后于第 3天處帶金額為 300萬元的匯票去甲公司買車，但甲公司的車此時已全部售完，無貨可供。依照法律規(guī)定。有關本案的正確表述是：（ ） ? A． 甲發(fā)布廣告的行為構成要約，乙的行為構成承諾，甲公司承擔違約責任 ? B． 甲發(fā)布廣告的行為構成要約，乙的行為構成承諾，甲應補償乙實際支出的費用損失 ? C． 甲發(fā)布廣告的行為構成要約，但乙的行為不構成承諾，甲不承擔民事責任 ? D． 甲發(fā)布廣告的行為不構成要約，乙的行為不構成承諾，甲不承擔民事責任 合同履行 — 抗辯權 ? 甲與乙訂立合同，規(guī)定甲應于 1997年 8月 1日交貨，乙應于同年 8月 7日付款。 7月底，甲發(fā)現乙財產狀況惡化，無支付貨款之能力，并有確切證據，遂提出終止合同，但乙未允。基于上述因素，甲于 8月 1日未按約交貨。依據合同法規(guī)定，有關該案的正確表述是：（ ） ? A． 甲有權不按合同約定交貨，除非乙提供了相應的擔保 ? B． 甲無權不按合同約定交貨，但可以要求乙提供相應的擔保 ? C． 甲無權不按合同約定交貨，但可以僅先交付部分貨物 ? D． 甲應按合同約定交貨，如乙不支付貨款可追究其違約責任 合同主體 — 運輸合同 ? 托運人宋某與南平鐵路分局于 1992年 8月 31日簽訂運輸合同一份。約定：蘋果 1500箱，紙箱包裝，承運人運輸期限 6天，到達站為沙平車站，收費人為宋某本人。當天南平鐵路局配給宋某棚車一輛，宋某自行裝車，裝蘋果 2700箱，貨物標明“鮮活易腐”。 9月1日 18時掛有該棚的 111次列車從南平車站出發(fā)，宋某派押運人一名， 9月 3日 20時 111次列車到達漢平車站，該車站調度令 111次列車在站停留。當時氣溫為攝氏 37度，押運人多次請示車站掛運無效，貨車停留到 9月 9日掛出。 9月 10日到達沙平車站，卸車時發(fā)現很多蘋果紙箱外表有濕跡，經開箱檢查，蘋果有不同程度腐爛變色。經當地質檢部門對蘋果腐壞原因進行鑒定，結論為：腐壞系運輸時間過長，氣溫較高，包裝不合格，堆碼緊密，影響通風所致。宋某將尚可食用的蘋果進行處理得款 9500元后，要求承運方賠償損失 70500元（損失的計算方式為南平當地購蘋果和付運費共計用款 65000元，加上到沙平銷蘋果可得利潤 15000元減去處理蘋果所得 9500元等于 70500元）。承運方不同意，糾紛未得解決。 ? 根據以上情況，回答以下問題： ? 托運人應向哪個車站請求
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1