【文章內(nèi)容簡介】 既管理財務(wù)收支又進(jìn)行會計信息處理，極易導(dǎo)致基于財務(wù)收支需要而捏造會計信息；財務(wù)的對象為物流系統(tǒng)，而會計的對象是信息系統(tǒng)，財務(wù)與會計合并一處也不符合實(shí)物管理與會計記錄分離原則。隨著理財業(yè)務(wù)量的增大，對財會部門內(nèi)部不相容職務(wù)的劃分提出了更高的要求，劃分不當(dāng)，容易產(chǎn)生個人舞弊。 (2)責(zé)權(quán)不對等。權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任對等是責(zé)權(quán)控制的基本原則之一。而目前《會計法》要求會計既代表國家執(zhí)行行政監(jiān)督職責(zé)，又要為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益提供服務(wù)。這種理論上的雙向服務(wù)機(jī)制將會計的經(jīng) 濟(jì)責(zé)任和義務(wù)確定得大于其實(shí)際的功能和擁有的權(quán)力，只能把會計置于一個兩難的境地。同時，會計人員執(zhí)業(yè)規(guī)范尚未出臺，會計人員的責(zé)權(quán)沒有細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)可資參考。會計人員應(yīng)對誰負(fù)責(zé)，擁有哪些權(quán)力，承擔(dān)何種義務(wù)，理論上并未明確。實(shí)踐中，會計人員目標(biāo)不明，制約著會計職能的發(fā)揮；身份不清，擺不正自己的位置；責(zé)、權(quán)、利嚴(yán)重背離，導(dǎo)致會計執(zhí)法者受打擊報復(fù)而得不到保護(hù)，善于根據(jù)管理者意圖搞假帳者卻倍受重視，且屢禁不止。 3. 內(nèi)部審計方面 內(nèi)部審計是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的再監(jiān)督。作為內(nèi)部控制的組成部分之一，它是企業(yè)改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的自 我需要。但是，縱觀我國內(nèi)部審計十幾年來的發(fā)展，結(jié)合對企業(yè)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部審計并沒能真正履行其應(yīng)有的職能，其存在問題如下： (1)組建的非自愿性。眾所周知，我國現(xiàn)行的內(nèi)部審計主要是在行政干預(yù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。 1985年 8月國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于審計工作暫行規(guī)定》明文要求“大中型企事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部審計監(jiān)督制度”，自此，我國內(nèi)部審計迅速發(fā)展，據(jù) 1990年 5月 8日《經(jīng)濟(jì)參考》報道：“我國內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)已達(dá) 6萬余個”，這一方面說明我國內(nèi)部審計發(fā)展速度驚人，另一方面也說明我國內(nèi)部審計的組建帶有很濃厚的 行政命令色彩，而這種過多依靠行政干預(yù)建立起來的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)很難受到企業(yè)重視，被調(diào)查企業(yè)的內(nèi)部神秘人員大多是從財會部門轉(zhuǎn)來的，有的甚至是從其他部門調(diào)來的，而洛陽理工學(xué)院畢業(yè)設(shè)計（論文） 7 且一般未經(jīng)過專門培訓(xùn)，缺乏審計專業(yè)知識，這種情況下組建起來的內(nèi)部審計很難發(fā)揮其應(yīng)有作用。 ． (2)獨(dú)立性不夠。內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的再控制，本身就應(yīng)從第三者的立場上客觀公正地對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督迸行再監(jiān)督，它的地位應(yīng)當(dāng)是超然獨(dú)立的。而據(jù)審計署 1995年第 l號令規(guī)定；“內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立行使內(nèi)部審計監(jiān)督權(quán)，對本單位領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)并報告工 作?！边@說明我國內(nèi)部審計實(shí)行的是單一的廠長經(jīng)理模式。首先，它不能監(jiān)督上司，廠長經(jīng)理們是實(shí)質(zhì)上的“自由人”，而當(dāng)前企業(yè)中經(jīng)濟(jì)問題很多是由廠長經(jīng)理造成的，這一現(xiàn)象多少與內(nèi)部審計體制的不健全有關(guān)；其次，不能監(jiān)督同級，企業(yè)內(nèi)部各職能部門都是在廠長經(jīng)理的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作的，其各項(xiàng)經(jīng)營行為尤其是重大行為大多是在廠長經(jīng)理的授權(quán)下進(jìn)行的，是廠長經(jīng)理意志的直接體現(xiàn)。在這種情況下內(nèi)部審計又如何開展工作呢 ?基于以上兩點(diǎn)，內(nèi)部審計無法在地位上實(shí)現(xiàn)超然獨(dú)立，其工作范圍大大受限，也很難贏得威信。 (3)重審計監(jiān)督，輕服務(wù)建設(shè)。內(nèi) 部審計是適應(yīng)企業(yè)的內(nèi)在需要設(shè)立的，其生存和發(fā)展的關(guān)鍵在于它能為企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。而實(shí)際中內(nèi)部審計卻忽視了防錯防弊這一職能，過分強(qiáng)調(diào)查錯糾弊，在各種正式的文件規(guī)定中，強(qiáng)調(diào)“監(jiān)督”的多，提倡“服務(wù)”的少，這種過分強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的指導(dǎo)思想是我國審計認(rèn)識上的一大誤區(qū)，也是阻礙內(nèi)部審計發(fā)揮作用的重要思想因素。 (4)對內(nèi)部審計工作的性質(zhì)和作用不甚理解。高層管理人員經(jīng)常將“內(nèi)審監(jiān)督”與“會計監(jiān)督”混淆不清。會計監(jiān)督與內(nèi)審監(jiān)督是不一樣的，這種情況是人們產(chǎn)生“企業(yè)內(nèi)部審計沒什么重要意義”的想法。由于指導(dǎo)思想 上的誤區(qū)，多數(shù)審計人員未能擺正自己的位置。有些人將自己等同于廠長經(jīng)理的行為工具，處處依廠長經(jīng)理的旨意行事，有些則由于工作不好開展麗心灰意冷或充當(dāng)好人，使內(nèi)部審計形同虛設(shè)。 洛陽理工學(xué)院畢業(yè)設(shè)計（論文） 8 第 3章 我國內(nèi)部控制制度現(xiàn)狀的原因分析 公司治理結(jié)構(gòu)是否完善、合理，是企業(yè)內(nèi)部控制制度能否發(fā)揮效用的決定性因素。從我國企業(yè)內(nèi)部控制制度中存在的問題，不難發(fā)現(xiàn)都與公司治理有關(guān)。因此，探討我國企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因，應(yīng)以現(xiàn)代公司治理為切入點(diǎn)，才具有針對性。 產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，所有者缺位 由于歷史原因，我國國有企業(yè)長久以來產(chǎn) 權(quán)不明晰、所有權(quán)者缺位，使代理人 —— 企業(yè)經(jīng)營管理者在企業(yè)內(nèi)部取得了絕對優(yōu)勢地位，公司幾乎所有權(quán)力都集中于企業(yè)的經(jīng)營管理層。雖然我國企業(yè)也建立了董事會，但董事會本身并不能代表企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者，往往無法對企業(yè)經(jīng)營管理者進(jìn)行有效的制約。產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心，而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵要看董事會、監(jiān)事會、管理層能否充分發(fā)揮作用。但在我國現(xiàn)階段企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)失控，絕大多數(shù)公司都存在的“內(nèi)部控制人”的現(xiàn)象。雖然國有資產(chǎn)管理體制已經(jīng)開始改革，但還不能從根本上解決“所有者虛位”、“監(jiān)督者缺位”、和“ 管理層激勵”等問題，有甚者至今仍是“三位一體”，致使產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責(zé)不清。這種責(zé)權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致所有者對大股東或管理層的行為缺乏有效地監(jiān)督和約束，作為代表公司股東的控制主體 — 董事會也就形同虛設(shè)。 沒有形成內(nèi)部控制制度整體統(tǒng)一框架 由于全國對內(nèi)部控制構(gòu)建沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和規(guī)劃，企業(yè)、司法界、會計界等不同行業(yè)與部門對內(nèi)部控制的理解不一，彼此就此進(jìn)行溝通時 缺乏共同語言！財政部、證券監(jiān)管部門、中國 注冊會計師協(xié)會、國家審計署等部門只在自己的職責(zé)范圍內(nèi)對具體事件制定要求。因此沒有形成統(tǒng)一的權(quán)威的內(nèi)部控制概念和建設(shè)規(guī)劃，致各企業(yè)內(nèi)部控制的構(gòu)建明顯存在著各自為政、就事論事的傾向。 洛陽理工學(xué)院畢業(yè)設(shè)計（論文） 9 企業(yè)風(fēng)險意識不強(qiáng) 在計劃經(jīng)濟(jì)時代，國家計劃規(guī)避了市場風(fēng)險，而在市場經(jīng)濟(jì)時代，市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險處處存在，許多企業(yè)仍然是計劃經(jīng)濟(jì)決策方式，對市場風(fēng)險沒有充分認(rèn)識，沒有相應(yīng)的內(nèi)部控制機(jī)制，只憑管理者的感覺盲目決策，造成大量的失敗教訓(xùn)。 如巨人集團(tuán)的倒塌、鄭州亞西亞的衰敗 、春 都集團(tuán)、廣東國投、東北華聯(lián)等不勝枚舉的案例都是這方面的充分 證明。 內(nèi)部控制執(zhí)行不力 對任何企業(yè)來說，再完美的制度，如果得不到嚴(yán)格執(zhí)行，就是一種擺設(shè)。而我國現(xiàn)有內(nèi)部控制只注重制度的文字編寫環(huán)節(jié)，嚴(yán)重忽略了如何執(zhí)行制度、判斷和報告制度執(zhí)行的狀況、矯正制度執(zhí)行的偏差等方面。尤其是發(fā)生在中國銀行哈爾濱河松街支行的巨額現(xiàn)金神秘消失的案件，更是一起典型的由于內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力造成的“驚天大案”。 內(nèi)部控制機(jī)制不健全，控制乏力 管理當(dāng)局為了確保其指令被貫徹執(zhí)行，要制定各種措施和程序。一般包括授權(quán)和批準(zhǔn)、職責(zé)劃分、設(shè)計和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)膽{證、適當(dāng)?shù)陌踩胧?、?dú)立的檢查 和評價等。為了保證控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)必須制定控制政策及程序并予以執(zhí)行，管理階層必須確保其辨認(rèn)并用以處理風(fēng)險的行動已經(jīng)有效落實(shí)。在我國企業(yè)內(nèi)部控制活動中，最大的薄弱環(huán)節(jié)就是考核獎懲機(jī)制不夠健全、有效。由于管理體制和管理方式存在不少問題，我國企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督相當(dāng)薄弱，管理控制的方法也比較落后，造成企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)沒有起到應(yīng)有的作用。目前有很多企業(yè)監(jiān)督評審主要依靠內(nèi)審部門來實(shí)現(xiàn)，而有些企業(yè)的內(nèi)審部門隸屬于財務(wù)部門，與財務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計在形式上就缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。另外，在其職能上，很多企業(yè)的內(nèi)部審計工 作僅僅是審核會計帳目，而在內(nèi)部稽查、評價內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)各組織機(jī)構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率等方面，卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。 洛陽理工學(xué)院畢業(yè)設(shè)計（論文） 10 缺乏有效監(jiān)督控權(quán)機(jī)制和多級控制系統(tǒng) 在“委托 — 代理”關(guān)系中，只有建立有效的監(jiān)督控權(quán)機(jī)制，才能提高代理人的違規(guī)成本，使代理人因違規(guī)成本過大而不敢違規(guī)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)。多級控制系統(tǒng)包括三個層次：第一，所有者權(quán)益的利益保障系統(tǒng)。目的是防止企業(yè)因被少數(shù)利益集團(tuán)所操控而過分追求短期利益，背離股東權(quán)益最大化的目標(biāo)。這一控制系統(tǒng)主要表現(xiàn)為企業(yè)股東大會、監(jiān)事會與董事會等機(jī)構(gòu)的設(shè) 置及權(quán)力制衡和監(jiān)督。第二，公司決策和經(jīng)營目標(biāo)控制系統(tǒng)。主要是通過合理的制度安排，將“代理人”問題對企業(yè)的負(fù)面影響降到最低。主要表現(xiàn)為公司董事會對公司經(jīng)營管理者的考核、激勵與監(jiān)督機(jī)制。第三，預(yù)算執(zhí)行和控制系統(tǒng)。企業(yè)經(jīng)營管理者在實(shí)施公司戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中，需要將目標(biāo)層層分解到各業(yè)務(wù)部門，以保障公司目標(biāo)最終得到有效落實(shí)。預(yù)算執(zhí)行和控制系統(tǒng)主要表現(xiàn)為經(jīng)營管理人員對公司員工的管理、監(jiān)督與控制。但在我國，很多企業(yè)無法真正實(shí)現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營管理層的有效控制與監(jiān)督，只有第三個層次的控制系統(tǒng)可以得到有效實(shí)施，第一層次與第二層次的控 制系統(tǒng)則難盡人意，許多公司的監(jiān)事會、董事會形同虛設(shè)，內(nèi)部人控制極其嚴(yán)重，中小股東對大股東、企業(yè)的所有者對經(jīng)營者缺乏必要有效的監(jiān)督與約束手段。 企業(yè)缺乏科學(xué)的評價和激勵機(jī)制 良好的評價和激勵機(jī)制