【文章內(nèi)容簡介】 前 ， 所以法官一般都會接受 控方 提議的量刑。 （二）辯訴交易的原則 任何一項訴訟制度的實施都必須遵循一定的方式和原則，辯訴交易制度在不斷的完善和發(fā)展中形成了以下原則： 第一 ， 自愿原則。自愿原則是辯訴交易協(xié)議達(dá)成的前提，被告人必須出于自愿，若存在任何外界的干擾和 非自愿因素，則辯訴交易不成立。自愿原則的設(shè)立是出于保護(hù)被告人的權(quán)利而設(shè)立的，這樣可以有效的防止出現(xiàn)控方利用公權(quán)力優(yōu)勢作出強制交易和控方與辯護(hù)人私下交易狀況的出現(xiàn)。被告人處于脅迫、威脅和不知情狀態(tài)下簽訂的辯訴交易協(xié)議不是合法的辯訴交易協(xié)議，威脅或者脅迫狀態(tài)下簽訂的辯訴交易協(xié)議違背了被告人的意志，是在恐懼狀態(tài)下作出的，不適用辯訴交易 。 同樣 ， 在欺騙、誤導(dǎo)、引誘情況下做出的辯訴交易也歸于無效。對于自愿狀態(tài)的界定應(yīng)該遵循以下原則，被告人清楚自己在辯訴交易中所處于的地位，對自己在交易中享有的權(quán)利和義務(wù)知情，對辯訴交易的 方式、種類和交易達(dá)成后的法律后果知悉。若被告人對自己在辯訴交易中的地位、權(quán)利、義務(wù)和達(dá)成辯訴交易之后的法律后果處于不清楚情況下達(dá)成協(xié)議 的 ，法院在審理其內(nèi)容與程序是否合法時，可判定其不符合辯訴交易程序。 第二 ， 控方、辯護(hù)人、被告人參與原則。一項辯訴交易協(xié)議的達(dá)成，必須有此三方的參與才符合辯訴交易的程序。控方是辯訴交易中提出交易籌碼的一方，其掌握訴訟中的自由裁量權(quán)，對罪名、罪數(shù)具有決定權(quán) ， 對于量刑具有向法院提出建議的權(quán)利，其 是 辯訴交易過程中的主要當(dāng)事方。辯護(hù)人是被告人權(quán)益的維護(hù)者，其基于自身專業(yè)知識來維護(hù)被告人 的合法權(quán)益，出于維護(hù)被告人利益的 目的與控方作出協(xié)商，以此保障被告人的權(quán)益和辯訴交易程序的順利實施。被告人是辯訴交易的必要當(dāng)事方 ， 辯訴交易協(xié)議達(dá)成后， 被告人是 承擔(dān)責(zé)任的主體， 其 就辯訴交易協(xié)議的達(dá)成必然享有參與的 權(quán)利 。 第三 ， 程序合法原則。程序的公正合法是訴訟順利進(jìn)行的有力保障，也是對被告人人權(quán)的有效保 護(hù)， 在美國的訴訟過程當(dāng)中，程序公正的重要性高于實體公正 ， 美國 對 辯訴交易制度程序 規(guī)定的十分詳盡 。 例 如，辯訴交易協(xié)議達(dá)成的時間設(shè)置、法官禁止參與辯訴交易的規(guī)定、辯訴交易協(xié)議的公示原則、證據(jù)公示制度和法官對辯訴交易協(xié)議 的審查制度等 都做出了具體的規(guī)定 。 第四 ， 法官審查原則。辯訴交易達(dá)成以后，法院原則上不再對此案進(jìn)行實質(zhì)性審判 ， 法院接到辯訴交易協(xié)議以后，首先要審查辯訴交易是否在自愿的原則下西北民族大學(xué)碩士研究生論文 6 簽訂，就協(xié)議內(nèi)容向被告人進(jìn)行詢問和告知 。如果法院接受此辯訴交易協(xié)議 ，協(xié)議即發(fā)生法律效力 ， 法院依照 此 協(xié)議徑直作出判決，判決結(jié)果可能符合檢察官的量刑建議也可能不符合，但控辯雙方都必須執(zhí)行判決。如果法院不接受此辯訴交易協(xié)議，則此協(xié)議無效，被告人的有罪答辯也無效，并且此 有 罪答辯在以后的審判過程中， 不作為證據(jù)使用。 二、 辯訴交易制度產(chǎn)生的 背景 和思想 基礎(chǔ) 辯訴交易制度的形成和發(fā)展經(jīng)歷了由地下交易到公開交易、由默示的方式到明示的方式、由以判例形式出現(xiàn)到上升為立法規(guī)范的一個長久過程。辯訴交易制度的出現(xiàn) 有 其 社會歷史方面的 原因，同樣也 有其深厚的思想基礎(chǔ) 。研究各國的辯訴交易制度我們可以發(fā)現(xiàn)，其出現(xiàn)和盛行都與各國的社會、政治和文化背景有關(guān)。 （一）辯訴交易制度產(chǎn)生的 背景 第一 ， 辯訴交易產(chǎn)生的社會原因。 19世紀(jì)是西方國家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時期，作為移民國家的美國也正值經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時期，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使這個移民國家的人口結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，人員流動量也大大增加，再加上資本 主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成 國民 貧富差距越來越大，這些原因 致使 美國的刑事犯罪案件頻發(fā)。而美國又是注重程序法、辯護(hù)制度和公民權(quán)利的國家 ， 每一起刑事案件都面臨著控方與辯方之間激烈的較量 ， 這大大 增加了司法機(jī)關(guān)的 工作量，造成大量人力、物力、財力的消耗 ， 案件積壓率也越來越高。為了減少案件積壓率、提高訴訟效率、減少司法資源消耗，控方與辯方之間的一種交易和協(xié)商的制度便由此產(chǎn)生 ， 一種以減少指控或者降格指控來換取被告人有罪答辯的交易方式在私下里發(fā)展起來 ， 這種簡便高效的協(xié)議方式避免了繁瑣而復(fù)雜的庭審程序，提高了結(jié)案率、減少了司法資源的 消耗 ， 越來越得到社會的認(rèn)可。 第二 ， 辯訴交易制度產(chǎn)生的政治原因。美國是實行三權(quán)分立的聯(lián)邦制國家 ，立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間相互獨立、相互制約 ， 地方政府擁有獨立于中央的權(quán)力。 在 美國 ， 檢察權(quán) 是 劃歸到行政權(quán)中 的 , 檢察機(jī)關(guān)隸屬 于 行政院。 19 世紀(jì)30 年代美國的社會現(xiàn)狀 致 使 國內(nèi) 社會治安狀況相對緊張，地方政府為了維護(hù)其統(tǒng)治和選民支持率，需要對社會治安作出一定努力，這也就加大了地方檢察官的工作壓力 ， 檢察官需要提高其結(jié)案率和勝訴率來維護(hù)自己的政治地位和良好的社會秩序。 在此形勢下， 這種緩解階級對立、提高勝訴效率的辯訴交易制度 便應(yīng)運而生。 第三 ， 辯訴交易制度產(chǎn)生的文化原因。作為移民國家的美國接納了來自歐洲西北民族大學(xué)碩士研究生論文 7 移民的同時，也同樣接納了他們帶來的文化傳統(tǒng)和宗教信仰。來自普通法的寬容和清教徒主義的自白做法影響著美國的司法制度，對辯訴交易制度的產(chǎn)生有著 積極 影響 ， 控方與辯方達(dá)成辯訴交易 協(xié)議 ，控方的減少或減輕指控即為寬恕，被告人的有罪答辯即為自白。美國文化中的實用主義和自由主義也對辯訴交易制度的產(chǎn)生提供了積極影響 ， 實用主義強調(diào)的是獲得實際的效益，自由主義將刑事訴訟中的刑責(zé)和義務(wù)作為討價還價的籌碼，在個人與國家之間展開談判。因此辯訴交易制度體現(xiàn)了 美國的民族精神和社會文化。再加上美國是一個新生國家，各項制度的建立都處于探索階段，辯訴交易制度這種符合時代潮流的、高效便捷的訴訟制度得以確立起來，并發(fā)揮了其良好的社會 作用 和司法 效力 。 （二）辯訴交易制度產(chǎn)生的思想基礎(chǔ) 辯訴交易制度的出現(xiàn)除了一定的社會歷史原因外，還有其 深厚的 思想基礎(chǔ)。 第一 ， 實用主義思想。辯訴交易制度出現(xiàn)于美國，這與美國社會流行的實用主義思想大有關(guān)系 。在美國，衡量一個事物的好壞，并不會像中國一樣從傳統(tǒng)、習(xí)俗等角度出發(fā)，他們的標(biāo)準(zhǔn)只有一個，那就是實用。 美國實用主義哲學(xué)的代表人物杜威對這種哲 學(xué)觀進(jìn)行了精辟的概括，他認(rèn)為思想、概念和理念只不過是人們?yōu)榱诉_(dá)到 目的 的工具，只要他們對機(jī)體適應(yīng)環(huán)境有用，他們就是真理。一個案件的出現(xiàn)，控方如果持續(xù)不斷的調(diào)查下去，必然會越來越接近案件的真相，但這就存在一個訴訟效率 降低 和司法資源消耗 增加 的問題，并且即使進(jìn)入訴訟程序，控方仍然要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險 ， 由于無法預(yù)見到某一期望結(jié)果的發(fā)生，而且清楚地知道那個與期望結(jié)果相反的結(jié)果意味著付出更沉重的代價，這就為他們各自向?qū)Ψ阶龀鲎尣揭該Q取較低期望值的實現(xiàn)提供了條件。因此出于減 少 刑事案件積壓、降低敗訴風(fēng)險、節(jié)約司法資源、提高訴訟效 率的考慮 ， 在 “ 遲來的正義并非正義 ”的理念下，在公正與效率之間，選擇了效率 ， 辯訴交易制度得到了廣泛的應(yīng)用。如今美國的刑事案件當(dāng)中，大約有 90%的案件都是靠辯訴交易制度來結(jié)案的 ， 這就是實用主義盛行的結(jié)果。辯訴交易程序是司法部門為解決案件拖延、積壓問題而設(shè)置的 “ 過濾 ” 程序 ， 辯訴交易方式避開了繁瑣、冗長的對抗式訴訟程序，使司法資源得到了合理配置。 第二 ， 契約自由思想。 在西方，不論何種糾紛只要有雙方當(dāng)事人的合意作為基礎(chǔ)就具有當(dāng)然的合法性，原因在于國家和個人一直被視為地位平等的雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人對于實體權(quán)利和程序進(jìn)程擁 有完全的自主權(quán)，這是“契約”所蘊含的自由、平等理念的體現(xiàn)，“契約”觀念滲入到刑事訴訟中，使得刑事訴訟民事化、刑事沖突合意化。辯訴交易制度認(rèn)為只要控辯雙方自愿、平等進(jìn)行協(xié)商，關(guān)于國家刑罰權(quán)的交易也當(dāng)然具有合法性，這正是契約自由觀念發(fā)展到極致的產(chǎn)物。 控西北民族大學(xué)碩士研究生論文 8 方與辯方處于一個平等協(xié)商的地位，控辯雙方對于案件的實體權(quán)利和義務(wù) 、 案件控訴的程序享有完全的自主權(quán)，雙方基于各自利益的需求，根據(jù)契約自由的觀念就被告人的犯罪問題達(dá)成協(xié)議 ， 規(guī)避各自的風(fēng)險，雙方共同受益 ， 把刑事訴訟市場化、民事化，將控辯雙方的沖突合意化 ， 在自愿、平等的理 念下達(dá)成辯訴交易制度。 第三 ， 當(dāng)事人主義思想。 當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)承認(rèn)當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的處分權(quán)，強調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟活動中的主導(dǎo)作用，其奉行的是司法競技理論，認(rèn)為刑事訴訟是以控辯雙方的高度對抗向前推進(jìn)的。這種運行機(jī)制必然導(dǎo)致兩種現(xiàn)象的產(chǎn)生：一是包括國家在內(nèi)的訴訟各方需要為訴訟投入更多的資源，二是訴訟的結(jié)果更加具有不確定性，控辯雙方所面臨的敗訴風(fēng)險更大。這兩種現(xiàn)象的存在都促使一種控辯雙方訴前協(xié)商機(jī)制的產(chǎn)生 ① 。在當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)下，檢察官起訴的自主權(quán)以及法官中立、消極的地位都是辯訴交易得以產(chǎn)生并存續(xù)的重要原因。 因此 ， 控辯雙方訴前協(xié)商機(jī)制， 既可以 使大量的刑事案件在動用正規(guī)的審判程序之前就已得到解決，又可以使控辯雙方對訴訟結(jié)果有著相對確定的心理把握，同時解決當(dāng)事人主義訴訟 制度 中的高投入和高風(fēng)險難題。 因此 控辯雙方利益最大化 的 需求，促使 了 辯訴交易制度的出現(xiàn)。 三、 辯訴交易制度的評析 （一）辯訴交易制度的優(yōu)點 第一 ， 辯訴交易制度提高了訴訟效率。辯訴交易在節(jié)約司法資源，以最小的付出獲得最大的社會收益方面具有一定的作用。司法活動的目的是實現(xiàn)對公平 、公正理念的維護(hù)，但這種維護(hù)是需要付出一定的社會資源來實現(xiàn)的 ， 但這種資源的消 耗不必然帶來公平與公正的收益。辯訴交易制度的產(chǎn)生就是以最小的司法資源投入 來 獲得一定的、公正的司法結(jié)果 ，其 大大提高了刑事案件結(jié)案率，并節(jié)省了國家司法資源的投入。面對社會發(fā)展帶來 的刑事案件 大量積壓 等問題 ，站在公眾實用角度，半個面包比沒有面包強 ， 通過辯訴交易得到一些指控的有罪判決比冒險后使得具有嚴(yán)重罪行的人被宣判無罪要好。 第二 ， 辯訴交易制度 利于 公正價值 的實現(xiàn) 。刑事訴訟追求的公正和效率是兩種對立的價值目標(biāo) ， 辯訴交易制度的實施看似不利 于 公正價值的實現(xiàn) ， 但公正不是就個案而言 。 被告人的行為有罪還是無罪不是簡單明了的， 是 需要 控方在投入大量司法資源之后 去取得的 ，這種投入?yún)s不一定能得到應(yīng)有的回報 ， 辯訴交易制度的 適用 使得控方 可以在有限的司法資源條件下， 處理解決更多的刑事案件，有 ① 穆麗霞 .辯訴交易制度 :訴訟效率與公正的取舍 [J].華北電力大學(xué)學(xué)報 ,20xx(2):60. 西北民族大學(xué)碩士研究生論文 9 利于社會正義的伸張 ，犧牲個案的不公正換取了社會更大的公正，這應(yīng)該是值得的 。在程序公正方面，辯訴交易制度也很好地體現(xiàn)了其價值，控辯雙方平等對抗，法官獨立審判原則亦保持了完整性。被告人雖然放棄了在普通程序中享有的一些權(quán)利，如： “ 不被強迫自證其罪 ” 、 “ 在法庭上向有利于他和不利于他的證人進(jìn)行質(zhì)證 ” 等權(quán)利 ， 但這些權(quán)利 的 放棄是出于被告人的自愿，因此也具有正當(dāng)性和合理性 。辯訴交易制度也體現(xiàn)了一種更高層次上的社會正義，法律的作用在于懲罰犯罪與教育公民相結(jié)合，變報應(yīng)刑為教育刑， 更 有利于被告人、犯罪嫌疑人對社會的回歸 ， 體現(xiàn)更高層次的社會正義。 （二） 辯訴交易制度的弊端 在美國的辯訴交易制度發(fā)展歷史上，辯訴交易制度因其弊端而飽受爭議。美國總統(tǒng)的法律實施委員會和司法行政委員會認(rèn)為，在美國歷史上，沒有哪一個問題的爭論比辯訴交易更大 ① 。 1973 年阿拉斯加州總檢察官克魯斯就命令全州所有檢察官停止參與辯訴交易， “ 全美刑事審判標(biāo)準(zhǔn)及目標(biāo)咨詢委員會 ” 還在全國范圍內(nèi)呼吁在 1978 年以前廢除辯 訴交易制度。因此辯訴交易制度在實踐中是存在弊端的，主要弊端有以下幾項： 第一 ，背離 罪刑法定和公正原則。辯訴交易制度是以減少罪數(shù)、降格指控、減輕量刑為代價而換取被告人的有罪答辯，最終的判決結(jié)果會與實際案情有所 偏差 ，這就必然 背離 了罪刑法定和公正原則。這可能在一定程度上造成法律權(quán)威的降低，使人們因為有交易的存在 ，心存僥幸 而進(jìn)行違法犯罪活動。也可能因為訴訟結(jié)果的不確定性， 造成 被告人因害怕敗訴 ，而 作出有罪答辯以換取自己可以承受范圍內(nèi)的刑罰，這也就冤枉了無辜。 第二 ， 損害司法權(quán)威。 辯訴交易的進(jìn)行，降低了刑事訴訟程序的尊 嚴(yán)和權(quán)威。它實際上將審判權(quán)力從法官轉(zhuǎn)移給了檢察官，“三權(quán)分立”的制度設(shè)計受到了損害。正如美國學(xué)者約翰布朗所言： “ 它 讓檢察官篡奪量刑法官的職能，因此在自己的案件中充當(dāng)法官 ” ② ?？剞q雙方為了實現(xiàn)自身的利益，在協(xié)商交易時，就和做買賣一樣，對法律表現(xiàn)出一種不尊重的態(tài)度。在交易達(dá)成以后，控辯雙方根據(jù)達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行違心陳述，如同一幕情景劇，違背了事實真相，破壞了司法的公正。 第三 ， 對被告人、被害人出現(xiàn)不利影響。首先 ， 美國的訴訟制度中，律師一旦接手案件，其不得自動退出 ， 直到案件審理結(jié)束 ， 訴訟如果長時間進(jìn)行勢必會影響律師 的接案率 ， 出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，辯護(hù)人不 愿 為被告人提供有效法律服 ① 徐友軍 .比較刑事程序結(jié)構(gòu) [M].北京 :