對會計誠信問題的思考畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-10-01 14:49 本頁面
【文章內容簡介】 代和社會的需要、市場透明度低導致誠信激勵機制不足。我國目前市場信息披露機制很不健全，市場信息傳導機制不暢，導致信息缺乏、市場信息 傳播速度緩慢，市場主體各自擁有的信息不對稱，致使好的商譽難以得到廣泛而迅速的傳播，失信者不能及時地被曝光和發(fā)現，并得到應有的懲罰?，F階段我國市場的特點決定了市場本身不具備誠信保證機制，沒有能力對違規(guī)交易者給予足夠的懲罰，并使市場主體自發(fā)形成誠信約束機制和道德規(guī)范。社會化誠信機制尚未形成，缺乏有效的誠信監(jiān)督機制。 （二）利益的驅動 利益驅動是會計誠信缺失的最根本和最直接的原因。政府、企業(yè)經理人、會計人員以及注冊會計師等也是追求自身效用最大化的、具有機會主義行為的“經濟人” , 如果沒有相關的制度嚴格約束 , 他們對于自身利益的追求將導致會計誠信的缺失。在我國 , 地方政府的業(yè)績往往與當地企業(yè)的經營狀況息息相關。在這種情況下 , 為了爭取更多的本地企業(yè)上市、吸引外來投資者、改善政績或者出于其他需要 , 地方政府可能會默許、參與甚至指令企業(yè)進行會計造假。而對于企業(yè)經理人來說 , 他們的職位、收入、榮譽等都取決于企業(yè)經營狀況的好壞。因此 , 為了增加個人收入、把持或者提升職位、減少企業(yè)納稅或者其他利益 , 他們往往要求會計人員偏離公允的會計政策和程序 , 進而選擇錯誤的會計政策及程序 ,甚至直接做假賬。注冊會計師是保證會計信息真實 、可靠和完整的最后一道防線。但是 , 從我國目前的實際情況來看 , 客戶委托方式、市場份額、審計收費、審計業(yè)務與非審計業(yè)務的沖突、市場競爭激烈等因素對注冊會計師以及獨立審計的“獨立性”造成了極大的損害。這樣 , 注冊會計師為了自己的利益 , 在很大程度上只能屈從于企業(yè)管理當局的意見 , 虛假的會計信息得以過關。 （三）制度的缺陷 制度的缺陷首先表現在產權制度方面。企業(yè)本身是一系列契約的集合體 , 其基本權利 ( 所有權、使用權、讓渡權以及剩余索取權 ) 實際上被分割給不同的利益團體。產權的不清導致權利讓渡的不 4 足 , 從而利益相關各方可以運用自由裁量權對會計信息生產進行干預 , 以獲得潛在的收益 , 從而造成會計信息失真。制度的缺陷其次表現在公司治理結構的缺陷。所有權與經營權的分離 , 必然導致投資者 ( 委托人 )與企業(yè)經理人 ( 代理人 ) 之間存在著嚴重的信息不對稱。而信息不對稱是會計造假的誘因之一 , 并可能帶來逆向選擇和道德風險問題。一般說來 , 當委托人能夠現實地存在并對會計產生足夠的影響時 ,會計誠信一般不會出現問題 , 一旦委托人變得遠離企業(yè)影響較小或者根本找不到確定的真正代表 , 那么會計誠信就失去了動力和壓力 , 會計誠信的缺 失就會成為一種必然。為了解決這些問題 , 就需要有合適的公司治理安排 , 通過企業(yè)內部的激勵與約束機制 , 比如內部控制、權力分配和制衡、獨立董事以及信息披露制度 , 企業(yè)外部的投資者“用手投票”或“用腳投票”等機制 , 迫使管理層釋放信息 , 均衡信息分布。但是 , 我國的公司治理規(guī)范來得太晚 , 中國證監(jiān)會直到2020 年才發(fā)布《上市公司治理原則與標準》和《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》 , 要求上市公司設立獨立董事和審計委員會。但在獨立董事的聘任、薪酬以及審計委員會與監(jiān)事會的關系等方面仍存在著無法克服的缺陷 , 嚴重影響了獨立董事以及審計委員會制度的效果。 另外 , 上市公司普遍存在的“一股獨大”以及“內部人控制” , 也阻礙了這兩個制度發(fā)揮作用。如果說公司治理是解決信息不對稱問題的內部會計制度安排 , 那么民間審計則是解決信息不對稱問題的外部制度安排。由注冊會計師對公司報表進行獨立審計 , 可以緩解管理當局和會計信息使用者之間的信息失衡問題。令人遺憾的是 , 由于審計市場不夠完善 , 廣泛存在的“一股獨大”和“內部人控制”使得企業(yè)經理人成為選擇事務所以及注冊會計師的實際決策者 , 從而極大地損害了審計的獨立性。這樣 , 一方 面 , 上市公司管理者缺乏對高獨立性審計服務的自愿需求 , 另一方面 , 注冊會計師也缺乏保持獨立性的內在動機 , 而且 , 獨立性較高的事務所反而會使客戶“敬而遠之”。在這種情況下 , 通過民間審計來保證企業(yè)會計信息的真實性自然收效不大理想的制度安排必須有充分的博弈過程 , 才能兼顧各方利益 , 成為博弈各方自愿執(zhí)行的有約束力的規(guī)則。而我國會計制度的制定無論從時間還是空間來看 , 都缺乏一個充分博弈的過程。而且隨著外部環(huán)境的持續(xù)和快速變化 , 新的經濟情況和經濟業(yè)務不斷涌現 , 舊的會計規(guī)范亟待更新 , 新的會計規(guī)范尚未建立 , 會計制度中難免有漏洞和不完善之處 , 成為虛假會計信息的根。 （四）利益遠超成本 市場經濟發(fā)展的一個基本目標就是追求利益的最大化。因此 , 防止發(fā)生欺騙行為的辦法 , 就是讓欺騙的成本超過其收益。非誠信行為的成本包括受法律懲罰的成本、受輿論批評的成本和受良心譴責的成本。由于我國法律對于非誠信行為的懲罰力度不夠 , 以及由于產權關系不明確導致懲罰對象的不明確 , 最終使得會計信息造假的受法律懲罰的成本極低。而針對會計信息造假的輿論批評 , 總體上說是批評現象的多 , 針對特定企業(yè)或個人的少 , 使輿論批評的成本未能分 攤到具體對象。至于良心譴責成本 , 由于造假的普遍性 , 許多人的良知已經麻痹。迄今為止 , 監(jiān)管部門主要依靠行政處罰手段來應對會計信息造假 , 對直接責任人追求刑事責任的少之又少 , 民事賠償更是微乎其微。因此 , 從總體上來看 , 我國會計信息造假的成本相當的低。非誠信行為的收益包括貨幣與非貨幣的 5 收益 ,現在與將來的收益等。對于會計信息造假來說 , 一方面 , 其收益遠遠 超過了成本 , 另一方面 , 會計信息造假的受益人也不少。由于造假的收益明顯高于成本 , 所以有些上市公司樂此不疲。長此以往 , 一方面將產生“劣幣驅逐良幣”效應 , 遵守會計誠信的其他上市公司在競爭中處于不利地位 , 或被造假之風同化 , 或被市場淘汰 。 另一方面將對其他公司產生示范作用 , 使得其他公司也跟隨進行會計信息造假。最終使得整個社會陷于會計誠信危機的深。 （五）法律約束弱化 由于我國缺乏主要針對誠信的專門法律 , 有法不依和執(zhí)法不嚴在一定程度還廣泛存在 , 因而無法起到有效遏制會計造假行為的作用。比如 , 盡 管新修訂的《會計法》規(guī)定單位負責人既對本單位的會計工作擔負責任 , 同時還要對本單位保存和提供的會計資料的真實性、完整性擔負責任 , 但在實施處罰的過程中 , 法律責任僅針對直接負責的主管人員和其他直接責任人員 , 并不一定包括單位負責人。我國的《證券法》及《刑法》對會計造假的處罰也比美國
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1