【文章內容簡介】 法院法官空缺或由法律規(guī)定增加法官職數(shù)時，國會議員、在職法官都可以向總統(tǒng)推薦法盲人選，經(jīng)司法部、美國律師協(xié)會、聯(lián)邦調查局、參議院司法委員會進行政治背景、個人品行、司法觀點和價值取問、司法能力的評估、確認、審查后，總統(tǒng)從審查后的名單中提出擬任法官人選，并經(jīng)參議院司法委員會舉行聽證會表決通過，由總統(tǒng)正式任命法官?？偨y(tǒng)提名法官帶有較強的黨派政治傾向，一般從長期追隨、支持和同情本黨的法官中進行提名?？ㄌ亍⒗锔?、布什和克林頓四任總統(tǒng)提名的聯(lián)邦法官，與總統(tǒng)為同一黨派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州設有專人組成的司法選拔委員會承擔法官的選任工作（其中州長提名6人，議會提名6人）。當法官候選人提名后，由司法選拔委員會進行資格審查評估，由州長提名，議會批準。該州法官任職打破終身制，每屆任期8年，任職到屆后再重新任命，其目的是防上法官不履行職責和可能發(fā)生的不當行為。其他州法官一般實行選舉制，法官有一定任期，任期屆滿后再重新選舉。檢察體制。美國的檢察機構分為聯(lián)邦和地方兩個獨立的體系。美國檢察權屬于行政權力。檢察官從事調查、起訴違反聯(lián)邦法律或州法律的犯罪行為，并在政府作為當事人的民事案件中代表政府參與訴訟。聯(lián)邦檢察體制。美國聯(lián)邦總檢察長即司法部長，由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院通過后，由總統(tǒng)任命。美國設立94個聯(lián)邦司法區(qū)，在每個司法區(qū)都設有聯(lián)邦檢察署，由首席檢察官和助理檢察官組成。首席檢察官由參議院通過，總統(tǒng)任命。助理檢察官由總檢察長任免。州檢察體制。各州和州下設的縣、市、區(qū)都設置檢察機構，外慣州下設的縣、市、區(qū)的檢察機構相互之間沒有隸屬關系，各自獨立。各州及以下檢察機構的首席檢察官（或稱檢察長）的產(chǎn)生不盡一致，42個州選舉產(chǎn)生，其他多由行政長官任命。檢察官與法官、警察之間的關系。美國檢察官具有執(zhí)法的獨立性和較大的自由裁量權。但是，美國檢察官無權對法官的審判工作進行法律監(jiān)督，在法庭上的地位與辯護方是平等的，接受法官的指導。美國的檢察官可以指導警察偵查，并在決定起訴時有很大的自由裁量權。當警察對案件的調查取證完成后交給檢察官，檢察官介入案件從最初的調查材料入手，審查證據(jù)是否充足，要不要起訴，并協(xié)同做好起訴的準備工作。聯(lián)邦、多數(shù)州議會必要時可設立獨立檢察官，調查總統(tǒng)和州長及其他高級官員的犯罪行為，此時獨立檢察官直接對議會負責。警察體制。美國的警察分為聯(lián)邦警察和州警察，常常稱之為執(zhí)法部門，負責調查犯罪和維護治安。這些部門無論大小，都是相互獨立的，在轄區(qū)內享有同等的獨立執(zhí)法權。美國聯(lián)邦政府中負有執(zhí)法職能的機關很多，分別隸屬于司法部、財政部、內政部、國防部和國土安全部等。各州的警察機構一般屬于州政府的組成部門，業(yè)務上對州長負責。州下屬的市、縣（郡）政府獨立設置警察機構，負責當?shù)氐闹伟彩聞蘸托淌抡{查工作。美國在法律和政策上對警察的職權總體上采取限制的態(tài)度。警察在辦理刑事案件業(yè)務中一般要接受檢察官的指導，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權利，對于違反治安規(guī)定的當事人無權處罰，只能通過調查移送檢察部門，由檢察官決定是否向法院提出訴訟。警察在刑事調查過程中認為需要采 取搜查、扣押等強制措施的，必須報經(jīng)法院批準?！?11”以后，美國突破了憲法規(guī)定的警察不得隨意搜查私人財產(chǎn)的法律，政府授權在必要的時候可以搜查私人財產(chǎn)。法院民事生效判決的執(zhí)行體制。美國實行審判和執(zhí)行相分離的體制，法院沒有設立專門的執(zhí)行機構及人員。民事案件判決生效后，除少數(shù)確實沒有履行能力的當事人外，絕大多數(shù)當事人都能夠自覺履行判決確定的義務，基本上不存在“執(zhí)行難”問題。少數(shù)不能按期履行義務的，一般由權利人或律師向法官提出查封、扣押、變賣債務人財產(chǎn)等的動議，法官經(jīng)審查可簽發(fā)扣押令，由司法警察具體執(zhí)行。必要時，法官也可以發(fā)出強制執(zhí)行令，由司法警察強制執(zhí)行。如果協(xié)助執(zhí)行義務人拒絕執(zhí)行，如雇主拒絕扣除被執(zhí)行人工資等，申請執(zhí)行人可以對協(xié)助執(zhí)行人提起訴訟。美國的審判制度審級制度。美國聯(lián)邦法院原則上實行兩審終審制度，案件經(jīng)聯(lián)邦地區(qū)法院審結后，對于判決不服的當事人可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院，經(jīng)審查認為必要時，可以進入二審訴訟程序。聯(lián)邦巡回上訴法院只審理法律適用問題，不涉及事實和證據(jù)問題。如果當事人對聯(lián)邦巡回上訴法院的判決不滿意，可以上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院每年收到約7000件案件，決定受理的只有80－100件左右，主要涉及聯(lián)邦上訴法院之間對某一案件處理意見有分歧或案件涉及的問題特別重要，經(jīng)每周五大法官會議討論后才決定受理。聯(lián)邦最高法院審判案件，由9名大法官組成合議庭，只審理法律問題，不涉及事實問題。大多數(shù)州法院實行兩審終審制，一審案件統(tǒng)一由州初審法院審理，當事人對裁判不服的，可以上訴到州上訴法院。州上訴法院也通常只審理法律問題，不涉及事實問題。當事人對二審法院的判決不服，可以上訴到州最高法院。州最高法院有權決定是拒絕還是 接受審理這些上訴案件，并只就適用法律問題進行審理。陪審制度。陪審團制度是美國司法制度的一個特色。美國憲法賦予陪審團審案的權利，美國每年都有數(shù)十萬件的案件由陪審團審判。一般來說，陪審團的任務是聽取證據(jù)，決定案件事實問題，而法官決定法律問題。對于事實問題，在刑事案件中，如果陪審團判定被告人無罪，則判決將不會被上訴復審。美國陪審團成員一般是從年齡在18歲以上、在司法區(qū)居住1年以上、列入選民登記名單的公民中隨機進選產(chǎn)生。律師可以參與陪審員的選擇過程，并有權要求某個人回避。美國公民擔任陪審員是必須履行的法定義務，除非經(jīng)過法院豁免。陪審團制度具有讓民眾了解、參與和支持司法工作的特點。死刑案件審判制度。美國聯(lián)邦法律規(guī)定對最嚴重的8種類型犯罪可以適用死刑，如嚴重謀殺罪、叛國罪等，多數(shù)州也保留死刑制度。死刑案件的定罪和量刑都應由陪審團一致同意方可決定。在～些州，死刑案件審理程序與普通刑事案件不同，二審后實行自動上訴制度，州最高法院應當審理。美國法院對死刑案件的上訴審理十分慎重，法它既審查事實問題，也審理法律問題，一般周期平均達10年左右。在美國，強奸罪、經(jīng)濟犯罪不判處死刑。近年來，美國司法部門一直在研究縮小死刑適用的范圍。再審制度。美國聯(lián)邦和各州法律一般對生效判決不啟動再審程字，絕大多數(shù)案件只有兩審，但也對部分錯誤生效判決設定了特別的救濟程序。對于已經(jīng)生效但定罪錯誤的刑事判決，可能會因為律師嚴重失職、發(fā)現(xiàn)新的有利于被告人的證據(jù)等原因被改判。民事判決生效后，由于發(fā)現(xiàn)或提出新的證據(jù)、新的事實要求推翻原來判決的，法院一般不予支持；而對方偽造證據(jù)或律師未盡到職責而導致法官錯判、誤判的案件，當事人可以提出新的訴訟，要求法院追究有關人員責任，或者要求賠償。辨訴交易制度。在美國，刑事案件都可以實行辯訴交易。被告人如果同意放棄其辯護權，供認有罪，經(jīng)控辯雙方的律師達成協(xié)議后，公訴人會建議判處較輕的刑罰或較短的刑期，并將協(xié)議內容提交法官作出判決。在這種情況下，法院在作出裁決前，詢問被告人是否出于自愿認罪，是否知道放棄這些權利的法律后果。如果被告人不認罪或者控辯雙方的律師未達成協(xié)議，案件自然進入有陪審團進行審判的普通程序。目前，美國90％以上的刑事案件都實行了辯訴交易。美國的少年司法制度美國絕大多數(shù)州建立了獨立的、區(qū)別于成年罪犯的少年司法制度，其宗旨在干教育矯治犯罪的青少年。加利福尼亞州設有10個少年犯罪審判法庭，14歲以下未成年人犯罪案件一律在少年法院審理，14一明歲未成年人犯罪案件是否在少年法院處理由法院選擇決定，一般重罪案件在成人法院審理。少年法院有專門的檢察官辦理少年案件。少年法庭由法官獨任審判，父母、律師、矯正官參加審理未成年人犯罪案件。審判活動不對外公開，也不適用陪審團制度。律師可為涉案未成年人進行辯護，家長要接受法官對有關情況的詢問。法官在量刑時要充分考慮未成年人的特點，盡量不判處監(jiān)禁。對于犯罪情節(jié)較輕的，可以處以社區(qū)矯正并回家居住，用電子監(jiān)控手段控制其行為，并要求定期向矯正富報告有關活動情況；犯罪情節(jié)較重的，可以判處在類似軍事化管理的監(jiān)禁場所進行矯正，接受為期3個月、6個月、9個月三種類型的培訓教育；對于犯罪情節(jié)特別嚴重并且人身危險性很大的未成年犯罪人，家長無法管束的才判處監(jiān)禁刑，進行強制性教育，并由法院假釋辦公室進行監(jiān)督。美國的司法鑒定制度在美國，鑒定結論不是一種獨立的證據(jù)科類。鑒定人被稱為專家證人，屬于廣義上的證人。司法鑒定一般實行行業(yè)管理，鑒定協(xié)會制定鑒定人資格和鑒定的技術標準。美國法院、檢察機構都沒有自己的鑒定機構，有的在警察機構中設有鑒定機構。一般州、郡政府也沒有鑒定機構，供偵查機關等公職機關使用。由于美國實行抗辯制，一方當事人的鑒定結論經(jīng)過審前證據(jù)交換程序讓對方當事人提出異議，對方當事人不服，也可以聘請自己的專家證人進行重新鑒定，所有鑒定人都有義務出庭作證，雙方的鑒定結論要當庭質證。在有陪審團審案的情況下，由陪審團對雙方鑒定結論進行取舍，即對包括鑒定結論在內的事實部分進行認定。在沒有陪審團審案的情況下，對雙方鑒定結論有爭議不能確定的，法官可以另外聘請專家證人進行咨詢（并不進行重新鑒定）幫助判斷。鑒定人的出庭費用和證人的出庭費用一樣，一般準委托誰付費；法院委托的，由雙方當事人平攤?？疾斓膯⑹緢猿謴闹袊鴩槌霭l(fā)，堅持黨對司法體制改革工作的領導，積極穩(wěn)妥推進司法體制改革。美國的司法體制為三權分立的政治制度，是為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位和經(jīng)濟利益以及謀求世界霸權的需要而建立的。美國的司法獨立是相對的，政黨會通過各種方式對司法活動進行制約，聯(lián)邦法院法官的任命即帶有鮮明的政治性，是同政黨政治密切相關的。司法獨立并沒有跳出為共和、民主兩黨輪流執(zhí)政的怪圈。我國是中國共產(chǎn)黨領導下的社會主義國家，實行人民民主專政和人民代表大會制度，并將長期處于社會主義初級階段。因此，推進司法體制改革，必須堅持在黨的領導下進行，從中國的國情出發(fā)，確保各項改革措施與我國的基本國情相適應，有利于社會主義司法制度的完善與發(fā)展，有利于維護廣大人民群眾的根本利益，絕不能照搬照抄西方的司法制度。堅持司法為民宗旨人人民群眾反映突出的問題入手推進改革。美國法院注重根據(jù)民眾的需要，從有利于民眾參與訴訟活動、有利于實現(xiàn)司法公正和提高訴訟效率出發(fā)設計和變革相應的工作制度，以取得民眾對司法工作的支持和認可。美國法院訴訟收費低廉，聯(lián)邦地區(qū)法院民事案件收費為按件收費，每件150美元；巡回上訴法院和最高法院每件案件收費為250美元，繳費確有困難的當事人還可以申請免交訴訟費用。各州法院收費數(shù)額也不高，如紐約州小額法庭受理小額案件，每件收費僅為15—20美元，基本不存在打不起官司的問題。又如紐約州小額糾紛法庭為方便當事人訴訟，實行下午5時至晚上門時的夜間工作制度，由具有辦案經(jīng)驗的律師、仲裁員和法官處理案件，以及時解決小額賠款、房租、離婚財產(chǎn)處理等糾紛。我國的司法體制改革應從目前人民群眾反映強烈的打不起官司、打官司難、贏了官司“執(zhí)行難”等問題入手，切實減輕訴訟費用負擔，方便群眾訴訟，以進一步贏得人民群眾對司法的信任和支持，形成尊重法律、尊重司法的良好社會氛圍。加強司法監(jiān)督，維護司法公正，提高司法公信力。美國對司法活動設計了比較完善的監(jiān)督制約機制。警察在刑事調查中必須尊重當事人的沉默權，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權利，必須接受檢察官的指導，決定采取搜查、扣押等刑事強制措施時，必須經(jīng)過法官的批準。檢察官一般不能獨立開展偵查活動，只能指導和協(xié)助警察進行。在決定起訴前，嫌疑人有權請求法院組織大陪審團對其應否被起訴作出結論。在法院審判階段，當事人可以要求組成陪審團進行審判，由陪審團對其是否構成犯罪作出決定。法官對陪審團的決定必須尊重，法官作出的判決必須署名，寫明支持判決的意見和反對意見，并向社會公開，接受各方面的監(jiān)督，當事人不服時可以申請二審甚至三審。法官的不當行為構成犯罪的，國會或議會有權進行彈劾。整個司法、執(zhí)法活動都接受新聞翼論的監(jiān)督或評論。這些監(jiān)督制度和機制，使美國司法人員大多能夠依法處理案件，利用職務違法犯罪的幾率是極低 的。近幾年，我國政法干警中的違法違紀問題時有發(fā)生，與現(xiàn)行司法制度中監(jiān)督機制不健全、監(jiān)督不到位關系很大。因此必須建立行之有效的監(jiān)督制約制度和機制，切實加強監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，以公正樹權威，提高司法的公信力。第四篇：美國的司法制度美國的司法體制考察及啟示中國司法改革考察團原載于《人民司法》2006年第7期 93頁為積極穩(wěn)妥地推進司法體制改革工作，科學借鑒國外和法制度的有益成分，去年10月，中國司法改革考察回對美國司法體制進行了全面考察。美國司法體制概況美國是由50個州組成的聯(lián)邦制固家，實行立法、行政、司法三權分立制度。美國聯(lián)邦司法體制主要包括法院和司法部兩大體系。行使司法權的司法機構僅指法院，檢察、警察和國際司法協(xié)助等執(zhí)法部間均由政府所屬的司法部管轄。法院體制。法院的設置。美國法院分為聯(lián)邦法院和州法院兩大體系。聯(lián)邦法院根據(jù)聯(lián)邦憲法和法律設立，劃分為三級法院，即聯(lián)邦最高法院、巡回上訴法院、地區(qū)法院。聯(lián)邦最高法院由9名大法官組成，行使聯(lián)邦最高司法權，有權對憲法進行解釋，對行政、立法部門之間的糾紛、州與州之間的重大糾紛等作出最終裁決。聯(lián)邦巡回上訴法院審理案件實行法律審，一般由3名法官組成會議庭進行。聯(lián)邦地區(qū)法院審理一審普通民刑事案件，美國按照司法區(qū)設置94個聯(lián)邦地區(qū)法院，是聯(lián)邦法院系統(tǒng)中惟一實行陪審制的一級法院。聯(lián)邦地區(qū)法院審理案件除個別案件要由3名法官審理外，一般只由1名法官聽審或裁決。各州法院由各州議會決定設立，在名稱和結構上不盡一致，但一般劃分為州最高法院、上訴法院、初審法院。與聯(lián)邦法院審判程序相似，州初審法院是開庭審判的一審法院，州上訴法院和最高法院只進行法律審，對于州上訴法院審判的案件，最高法院也是自由裁量受理。聯(lián)邦法院和外聯(lián)院管轄權的劃分。一般而言，發(fā)生涉及到聯(lián)邦法律適用的刑事案件、以聯(lián)邦為當事人的訴訟、州與州之間的訴訟、州與外國間的訴訟、涉及到聯(lián)邦法律適用的價值超過1萬美元的民商事案件由聯(lián)邦法院審理，這些案件一般只占到案件總數(shù)的5％左右。涉及到州法律適用的案件由州法院審理，數(shù)量約為案件總量的95％。聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)相互獨立，互不隸屬，在州法院審理的案件，當事人認為涉及聯(lián)邦事務的，可以向聯(lián)邦法院提起訴訟，但是否受理由聯(lián)邦法院決定。法院的司法行政事務管理體制。美國聯(lián)邦法院的司法行政事務由三級法院的首席法官和其他法官代表組成的司法會議負責，具體由司法會議下屬的美國法院管理局管理。各州的管理體制不同，此次考察的加利福尼亞州、康涅狄格州法院的司法