【文章內容簡介】 =8 [8](P113—116)因此，要保證司法獨立，首要的問題，就是要對司法機關的人事和財政制度進行變革，使司法機關的人事、財政能獨立于地方行政。這樣的一種變革，是大勢所趨，代表著中國司法體制改革的方向?！　》ü侏毩⑴c審判委員會。如本文的第二部分所述，中國的審判獨立，是指法院的審判獨立而非法官的審判獨立，其中一個很能說明這一解釋的司法現象是，法官在對重大、疑難的案件作出裁判時，需經審判委員會討論決定，對審判委員會作出的決定，審理案件的法官(合議庭)原則上應當服從?！　徟形瘑T會的存在及其所發(fā)揮的作用的批評意見，學術界在此次司法改革之前就有不少人提出， [6] WriteZhu(39。639。)。 href= name=6 [6]在對此次司法制度改革的討論中，又有不少學者對審判委員會制度發(fā)表意見，多數的學者認為應當對審判委員會制度進行改革，審判委員會不得對法官的審判活動進行干預，部分學者還對審判委員會的存在持反對意見，反對的主要理由有兩點，一是審判委員會的存在干涉了法官獨立審判，有違司法公正和司法獨立。二是無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都沒有在法院設立審判委員會的。 [9] WriteZhu(39。939。)。 href= name=9 [9]也有個別學者對審判委員會的存在持部分肯定的態(tài)度，認為在目前的情況下，在基層法院設立審判委員會是有必要的，主要的理由也有兩點，一是可以防止和減少錯案的發(fā)生，因為在中國基層法院年紀輕、經驗少的法官占有相當的數量，這些法官辦的案件由審判委員會來把關是有必要的。二是基于中國司法實踐中存在的腐敗現象，由審判委員會這個集體來對案件作出處理，對于防止個別法官徇私枉法、任意專斷也是有利的。 [10] WriteZhu(39。1039。)。 href= name=10 [10]總的來講，改革審判委員會制度的呼聲十分強烈。目前，司法實踐部門沒有在這方面作出改革的舉動，在我看來原因主要有兩個，一是傳統(tǒng)的司法行政化的觀念還沒有得到改變，我們有理由相信，隨著司法制度改革的深入，司法獨立觀念的進一步的加強，以及法官素質的整體性的提高，對審判委員會制度的改革必然也是司法改革的趨勢所在?！　》ü俚倪x任與法官資格考試。所謂司法制度改革，說到根本上，最主要的還是關于人的制度的改革，因為保障相關制度得以執(zhí)行的人的制度得不到有力的充實的話，其他的制度就不可能完全發(fā)揮應有的機能，這是不言自明的道理。也正是基于這樣的認識，《人民法院五年改革綱要》中明確提出，在健全一套良好的審判工作機制的同時，要造就一支高素質的法官隊伍。在這次司法改革過程中，對司法組織和人事制度的改革如前文所述，是相當有限的。但是，這并不意味著現今的中國司法組織和人事制度沒有必要進行改革，也不意味著中國不想對現今的司法組織制度和人事制度進行改革，而是表明基于在現行有關法律沒有變更的情況下，對這方面制度的變革的進展比較緩慢。實際上，最高人民法院對今后應當如何選任法官已有自己的看法，這些看法在《人民法院五年改革綱要》中說明得十分的具體，這就是：從律師和高層次的人才中選任法官。高級人民法院和最高人民法院的審判庭五年之后從下級法院和社會的高層次法律人才中選任法官。結合人民法院組織法的修改，高級人民法院可以對法官配備法官助理和取消助理審判員工作進行試點。建立書記員單獨系列(這意味著傳統(tǒng)的從書記員中直接選任法官的制度將被廢除)。最高人民法院的上述意見，預示著中國今后法官選任制度改革的發(fā)展的基本趨勢。　　與法官選任制度密切相關的一項制度是法官資格考試制度。中國現行的法官資格考試制度，實際上是法院內部的一種考試制度，它只針對已經進入法院工作的人員進行，而非面對社會(最近兩年最高人民法院招考審判員的考試是例外，但這種辦法并未形成制度。法院面對社會進行的招干考試，不屬于法官資格考試)。這樣的一種考試制度，極大地限制了社會上的優(yōu)秀法律人才取得法官資格，從而也就影響了法官的整體素質。較中國的律師資格考試制度， [7] WriteZhu(39。739。)。 href= name=7 [7]中國的法官資格考試也是落后的，這是不正常的現象。從上述法官選任制度改革的發(fā)展趨勢上看，中國的法官資格考試制度自當發(fā)生相應的變化：由面對法院內部逐步轉向面對全社會進行。這也是提高法官整體素質的必然要求?！　≈贫戎g的相互協(xié)調與司法改革的全面性。由于中國的這次司法制度改革是從基層開始，因此，改革顯現出具有很強的針對性的特點，即司法實踐中出現了什么問題，就變革什么問題，但缺少對與該問題相關的其他問題的思考，由此使得問題的解決不徹底，總是處在治標不治本的狀態(tài)中，或者是解決了老問題，新的問題有出現了。出現上述問題，癥結在于改革者對制度的相互關聯性缺少應有的認識。在改革中僅就司法中的某一個方面的制度進行變革，而不就與其相關的其他方面的制度進行變革，那么，這一方面制度的變革是不可能進行的徹底的，或者達不到預期的效果。不如，只對庭審制度進行變革，而沒有對與庭審聯系很密切的庭前準備程序制度進行變革，庭審就達不到預期的效果。只要求主審法官要對案件的裁判結果的合法性負責，而不對審判委員會制度進行變革，主審法官負責制就不可能貫徹得徹底。在司法改革中，這些問題已經逐步被認識，從而改革也就逐步的推進，但司法制度改革中制度之間的相互協(xié)調的問題仍然是今后進行改革應當予以充分重視的一個問題。　　引申制度之間相互協(xié)調的問題，自然會涉及到司法制度改革的全面性的話題。司法制度改革的全面性，不僅僅涉及到改革的對象問題，而且還進一步關系到改革是否能夠深入乃至最終能否取得預期的效用的問題。司法制度改革的全面性，所涉及的主要是司法制度本身的變革問題，但與司法制度改革相關的一些問題，在司法改革中也是應當予以考慮的，比如，要提高司法人員的素質，就必須注重法律人才的教育與培養(yǎng)，這就涉及到法律教育制度的改革問題。要減輕某項司法制度的負擔，就應當注重開辟或者利用與該項司法制度具有類似功能的其他制度，這就涉及到司法制度與相關制度的相互協(xié)調、相互配合的問題。要變革現行的司法人事制度和財政制度，就必須對現行的行政人事制度和財政制度作變革。等等。這些問題，也是我們在進行司法制度改革時應當認識到的?！　∽⑨?　　[1] 、重視人才,談法官教育培訓問題[N].人民法院報,19940512(3).　　[2] [J].法學研究,1998,(3):84.　　[3] [M].北京:中國政法大學出版社,1998.　　[4] [M].北京:北京大學出版社,1990.　　[5] 景漢朝,[M].北京:人民法院出版社,1997.　　[6] ‘一二三四五’理論[J].中國律師,1999,(2):31.　　[7] [M].北京:法律出版社,2000.　　[8] (1)同注 [15]。(2)[M].北京:中國政法大學出版社,1998。(3)[J].人民司法,1998,(2):2931　　[9] [J].法學,1996,(5):1617。[J].政法論壇,1997,(1):3334。[J].中國社會科學,1997,(6):124125。[J].中國律師,1998,(8):5760。──評法院的審判委員會制度[J],[J].北大法律評論,第1卷?第2輯:391402,421424.　　[10] [J].北大法律評論,第1卷?第2輯:335339.　　[1]根據1999年9月28日《人民法院報》公布的材料,1978年,全國法院審理的案件大約是50萬件,而1986年、1987年、1988年,全國法院受理的第一審案件就分別達到161萬1千件、186萬9千件、229萬件?！　2]《中華人民共和國民事訴訟法》第74條、92條、131條、177條的規(guī)定,以及司法實踐中法院審理案件隨意適用簡易程序、法庭辯論不受重視、合議庭的作用流于形式等,都說明中國的民事審判模式是職權主義?！　3]《人民法院組織法》第34條規(guī)定,有選舉權和被選舉權的年滿23歲的公民,可以有資格擔任法官?！　4]賀衛(wèi)方先生于1998年1月2日在《南方周末》上發(fā)表的《復轉軍人進法院》一文,曾在社會上引起不小的反響?！　5]如日本為進行戰(zhàn)后第三次司法改革而設立了“司法制度改革審議會”,俄羅斯在20世紀90年代所進行的司法改革中,設立了“俄聯邦總統(tǒng)司法改革委員會”,英國、韓國在司法改革時,也設立有類似的機構?！　6]在1985年舉行的北京訴訟法學年會上,就有學者對審判委員會的制度提出批評意見?！　7]1986年開始的律師資格考試制度,自1988年開始面向全社會進行,每兩年1次。從1993年起,改為每1年1次?，F在這一考試制度,已成為中國最為嚴格的一種考試制度?！　　耙粐鴥芍迫ㄏ邓姆ㄓ颉闭Z境下中國死刑廢止前景展望 　　關鍵詞: 四法域 死刑 沖突 廢止 前景　　內容提要: 如果采用“一國兩制三法系四法域”的說法，那么大陸、臺灣、香港、澳門四個法域之間在死刑政策和立法、司法上是不一致的。然而，從一個中國的死刑廢止前景看，這種沖突不僅不會成為廢止或者限制死刑的障礙，反而會成為一種促進。在“一國兩制三法系四法域”的語境下，中國已經是一個部分廢止了死刑并正在努力限制死刑的國家。從兩岸四地互動影響、多民族文化交融、國際國內交流促進的趨勢看，盡管中國的死刑改革之路會困難重重，但中國廢止死刑的前景是非常樂觀的?！　∫弧⒑喴仡櫋　榱藚⒓?002年4月29日至30日在澳門舉行的“區(qū)際刑事司法協(xié)助法律研討會”，筆者曾經在匆忙之中撰寫了一篇短文，題為“大陸與港澳地區(qū)死刑政策沖突評析”。文章認為，中國對回歸后的香港、澳門實行“一國兩制”的政策，香港澳門的法律制度基本得以延續(xù)，形成“一國兩制三法系四法域”的特殊格局。香港于1993年4月通過立法廢除了死刑。澳門原來所一直沿用的1886年《葡萄牙刑法典》即不設死刑，1995年11月14日頒布、1996年1月1日生效施行的《澳門刑法典》明令廢除死刑。中國大陸雖然堅持“少殺慎殺”的政策，但其新舊刑法中均設置了死刑罪名且在實踐中一直適用死刑，由此形成了大陸與港澳地區(qū)在死刑政策上的嚴重沖突。這種沖突由于香港澳門的相繼回歸、“一國兩制”的貫徹實施、大陸與港澳地區(qū)的法律交往日趨頻繁而變得更加明顯。文章認為，這種沖突既表現于法律層面，如對這類案件的管轄標準是采屬地主義(行為地主義或屬地管轄原則)、屬人主義(或屬人管轄原則)還是采用保護管轄原則。同時也表現于政治和文化層面，如人權保護、對被告人的人道主義待遇等問題。其核心問題為“死刑不引渡(或不移交)、不協(xié)助原則”是否應該或可以在我國內地與港澳地區(qū)之間的區(qū)際刑事司法協(xié)助中加以明確規(guī)定。從盡可能限制死刑適用的立場出發(fā)，文章提出各方應該在中國的憲法與有關法律和港澳基本法、港澳現行法律的框架下就死刑案件的區(qū)際刑事司法協(xié)助作出專門的安排，在涉及死刑案件時以屬地主義為主、屬人主義為輔并兼采保護主義(必要時考慮犯罪所侵害的法益是港澳地區(qū)的還是內地的，以此進行區(qū)分，并對港澳地區(qū)居民予以特殊保護)，盡量避免或