【正文】 法院的司法行政事務管理體制。各州的管理體制不同，此次考察的加利福尼亞州、康涅狄格州法院的司法行政事務由州首席法官負責，下設辦公室統(tǒng)一負責州法院系統(tǒng)的司法行政事務。美國聯(lián)邦法院法官的產(chǎn)生要經(jīng)歷一個嚴格的進選審查過程。總統(tǒng)提名法官帶有較強的黨派政治傾向，一般從長期追隨、支持和同情本黨的法官中進行提名。此次考察的康涅狄格州設有專人組成的司法選拔委員會承擔法官的選任工作（其中州長提名6人，議會提名6人）。該州法官任職打破終身制，每屆任期8年，任職到屆后再重新任命，其目的是防上法官不履行職責和可能發(fā)生的不當行為。檢察體制。美國檢察權屬于行政權力。聯(lián)邦檢察體制。美國設立94個聯(lián)邦司法區(qū)，在每個司法區(qū)都設有聯(lián)邦檢察署，由首席檢察官和助理檢察官組成。助理檢察官由總檢察長任免。各州和州下設的縣、市、區(qū)都設置檢察機構，外慣州下設的縣、市、區(qū)的檢察機構相互之間沒有隸屬關系，各自獨立。檢察官與法官、警察之間的關系。但是，美國檢察官無權對法官的審判工作進行法律監(jiān)督，在法庭上的地位與辯護方是平等的，接受法官的指導。當警察對案件的調查取證完成后交給檢察官，檢察官介入案件從最初的調查材料入手，審查證據(jù)是否充足，要不要起訴，并協(xié)同做好起訴的準備工作。警察體制。這些部門無論大小，都是相互獨立的，在轄區(qū)內享有同等的獨立執(zhí)法權。各州的警察機構一般屬于州政府的組成部門，業(yè)務上對州長負責。美國在法律和政策上對警察的職權總體上采取限制的態(tài)度。警察在刑事調查過程中認為需要采 取搜查、扣押等強制措施的，必須報經(jīng)法院批準。法院民事生效判決的執(zhí)行體制。民事案件判決生效后，除少數(shù)確實沒有履行能力的當事人外，絕大多數(shù)當事人都能夠自覺履行判決確定的義務，基本上不存在“執(zhí)行難”問題。必要時，法官也可以發(fā)出強制執(zhí)行令，由司法警察強制執(zhí)行。美國的審判制度審級制度。聯(lián)邦巡回上訴法院只審理法律適用問題，不涉及事實和證據(jù)問題。聯(lián)邦最高法院每年收到約7000件案件，決定受理的只有80－100件左右，主要涉及聯(lián)邦上訴法院之間對某一案件處理意見有分歧或案件涉及的問題特別重要，經(jīng)每周五大法官會議討論后才決定受理。大多數(shù)州法院實行兩審終審制，一審案件統(tǒng)一由州初審法院審理，當事人對裁判不服的，可以上訴到州上訴法院。當事人對二審法院的判決不服，可以上訴到州最高法院。陪審制度。美國憲法賦予陪審團審案的權利，美國每年都有數(shù)十萬件的案件由陪審團審判。對于事實問題，在刑事案件中，如果陪審團判定被告人無罪，則判決將不會被上訴復審。律師可以參與陪審員的選擇過程，并有權要求某個人回避。陪審團制度具有讓民眾了解、參與和支持司法工作的特點。美國聯(lián)邦法律規(guī)定對最嚴重的8種類型犯罪可以適用死刑，如嚴重謀殺罪、叛國罪等，多數(shù)州也保留死刑制度。在～些州，死刑案件審理程序與普通刑事案件不同，二審后實行自動上訴制度，州最高法院應當審理。在美國，強奸罪、經(jīng)濟犯罪不判處死刑。再審制度。對于已經(jīng)生效但定罪錯誤的刑事判決，可能會因為律師嚴重失職、發(fā)現(xiàn)新的有利于被告人的證據(jù)等原因被改判。辨訴交易制度。被告人如果同意放棄其辯護權，供認有罪，經(jīng)控辯雙方的律師達成協(xié)議后，公訴人會建議判處較輕的刑罰或較短的刑期，并將協(xié)議內容提交法官作出判決。如果被告人不認罪或者控辯雙方的律師未達成協(xié)議，案件自然進入有陪審團進行審判的普通程序。美國的少年司法制度美國絕大多數(shù)州建立了獨立的、區(qū)別于成年罪犯的少年司法制度，其宗旨在干教育矯治犯罪的青少年。少年法院有專門的檢察官辦理少年案件。審判活動不對外公開，也不適用陪審團制度。法官在量刑時要充分考慮未成年人的特點，盡量不判處監(jiān)禁。美國的司法鑒定制度在美國，鑒定結論不是一種獨立的證據(jù)科類。司法鑒定一般實行行業(yè)管理，鑒定協(xié)會制定鑒定人資格和鑒定的技術標準。一般州、郡政府也沒有鑒定機構，供偵查機關等公職機關使用。在有陪審團審案的情況下，由陪審團對雙方鑒定結論進行取舍，即對包括鑒定結論在內的事實部分進行認定。鑒定人的出庭費用和證人的出庭費用一樣，一般準委托誰付費；法院委托的，由雙方當事人平攤。美國的司法體制為三權分立的政治制度，是為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位和經(jīng)濟利益以及謀求世界霸權的需要而建立的。司法獨立并沒有跳出為共和、民主兩黨輪流執(zhí)政的怪圈。因此，推進司法體制改革，必須堅持在黨的領導下進行，從中國的國情出發(fā)，確保各項改革措施與我國的基本國情相適應，有利于社會主義司法制度的完善與發(fā)展，有利于維護廣大人民群眾的根本利益，絕不能照搬照抄西方的司法制度。美國法院注重根據(jù)民眾的需要，從有利于民眾參與訴訟活動、有利于實現(xiàn)司法公正和提高訴訟效率出發(fā)設計和變革相應的工作制度，以取得民眾對司法工作的支持和認可。各州法院收費數(shù)額也不高，如紐約州小額法庭受理小額案件，每件收費僅為15—20美元，基本不存在打不起官司的問題。我國的司法體制改革應從目前人民群眾反映強烈的打不起官司、打官司難、贏了官司“執(zhí)行難”等問題入手，切實減輕訴訟費用負擔，方便群眾訴訟，以進一步贏得人民群眾對司法的信任和支持，形成尊重法律、尊重司法的良好社會氛圍。美國對司法活動設計了比較完善的監(jiān)督制約機制。檢察官一般不能獨立開展偵查活動，只能指導和協(xié)助警察進行。在法院審判階段，當事人可以要求組成陪審團進行審判，由陪審團對其是否構成犯罪作出決定。法官的不當行為構成犯罪的，國會或議會有權進行彈劾。這些監(jiān)督制度和機制，使美國司法人員大多能夠依法處理案件，利用職務違法犯罪的幾率是極低 的。因此必須建立行之有效的監(jiān)督制約制度和機制，切實加強監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，以公正樹權威，提高司法的公信力。美國憲法和法律規(guī)定，法官不得因為判錯案而被免職，聯(lián)邦法院法官除非有法律規(guī)定的過錯并經(jīng)過彈劾程守外，可以終身任職，且在任職期；和薪金不得減少；聯(lián)邦和各州法官的晉升和去留，均不由本級法院首席法官和上級法院決定，使法院之間和法官之間可以不受影響地獨立審判案件；各州一般按照司法區(qū)的劃分設置初審法院和上訴法院，不按照行政區(qū)劃設置，有些州法官由選民選舉，經(jīng)費由州議會統(tǒng)一撥付，減小了行政部門對司法活動的干預機會；美國檢察體制雖隸屬行政部問，但獨立性強，并實行獨立檢察官制度，以擺脫來自各方面的干擾。日前，由于多種因素的影響，我國審判機關和檢察機關的正常司法活動有時會受到各種各樣的干擾。第五篇：美國刑事司法制度[最終版]關于赴美國學習考察美國刑事司法制度及監(jiān)獄管理的報告————浙江警官職業(yè)學院2012年赴美學習考察代表團按照學院暑假工作安排，由我院教師和行政管理人員組成的22人考察團，從2012年7月17日至8月6日，在團長孫承省的帶領下赴美國進行了為期21天的學習考察活動。通過專家授課和實地考察，深入了解了美國刑事司法體系、司法教育、美國矯正體系和監(jiān)獄管理模式等有關刑事司法制度和實施特點等內容。承辦方伊利諾理工大學非常重視本次活動，把這次學習交流與對雙師型優(yōu)秀骨干教師培訓緊密結合，特聘請具有行業(yè)實踐背景的專家型教授組成教師隊伍。授課地點安排在幽靜的伊利諾理工大學賴斯校區(qū)。授課教師準備充分，知識淵博，資料詳實，講解生動有趣，態(tài)度嚴謹，體現(xiàn)了很強的專業(yè)能力和職業(yè)精神。因此，本次海外學習考察，除了了解專業(yè)領域外，也領悟了美式教學方法所帶來的更多的啟示，對我們的課堂教學改革有很大的借鑒意義。實地參觀考察使代表團對美國的警察教育與監(jiān)獄管理在現(xiàn)場體驗上有著進一步的實踐認識和理解。在交流中每一位成員都根據(jù)自己的側重點進行了積極發(fā)言與提問，這不僅活躍了學習氣氛，更加深了對所學內容的體會與了解。生活方面，大家互相關心幫助，在團長的帶領下，形成了一個團結溫暖的集體，為順利完成學習考察任務提供了保障。美國刑事司法包括立法機構、執(zhí)法機構、檢察機構、法院系統(tǒng)和犯罪改造系統(tǒng)構成。州司法制度完全獨立于聯(lián)邦制度，二者沒有隸屬關系。為防止某一部門權力的過度集中可能對公民權利造成威脅，美國刑事司法制度采用了橫向分權的結構。法院司法獨立，不受政府干預，但有權根據(jù)法律判定被告人是否有罪和如何懲罰。在縱向方面，立法和司法權力多在于聯(lián)邦和州兩級，地方政府卻擁有更多的執(zhí)法權。（二）美國刑事司法制度立法機構。國會所通過的美國法典竟有200多卷。州立法機構主要有幾個方面對刑事司法制度造成影響：第一，州立法機構提出諸如刑法和刑事訴訟法在內的法律提案，經(jīng)州長批準后成為州法律，州法律不能與聯(lián)邦憲法和州憲法相違背。第三，州立法機構對司法機關有財政預算權。美國共有52個相互獨立的法院系統(tǒng)，包括聯(lián)邦法院系統(tǒng)、首都哥倫比亞特區(qū)法院系統(tǒng)和50個州法院系統(tǒng)。從一定意義上講，美國的法院系統(tǒng)為“雙軌制”，一邊是聯(lián)邦法院，一邊是州法院，二者平行。在刑事領域內，聯(lián)邦法院審理那些違反聯(lián)邦法律的犯罪案件；在民事領域內，聯(lián)邦法院審理以合眾國為一方當事人、涉及“聯(lián)邦性質問題”、以及發(fā)生在不同州的公民之間而且有管轄權爭議的案件。按照美國憲法的規(guī)定，凡是法律沒有明確授予聯(lián)邦法院的司法管轄權，都屬于州法院。無論是聯(lián)邦法院還是州法院，都可以根據(jù)基本職能不同而分為兩種：一種是審判法院（Trial Courts），一種是上訴法院（Appellate Courts）。審判法院只負責一審；上訴法院只負責上訴審。美國的審判法院一般都采用法官“獨審制”，即只有一名法官主持審判并做出判決。合議庭的組成人數(shù)各不相同。此外，根據(jù)案件的種類和當事人的意愿，審判法院的審判可以有兩種形式：法官審（Bench Trial）和陪審團審（Jury Trial）。所謂“三級”，是指美國的檢察機關建立在聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)這三個政府“級別”上。美國的檢察機關無論“級別”高低和規(guī)模大小，都是相互獨立的。聯(lián)邦檢察系統(tǒng)的首腦是聯(lián)邦檢察長，同時也是聯(lián)邦的司法部長。在一般案件中，他們自行決定偵查和起訴，在某些特別案件中，要得到聯(lián)邦檢察長或主管刑事處工作的助理檢察長的批準才提起公訴。州檢察官的司法管轄區(qū)一般以縣為單位。美國檢察機關的規(guī)模大小不同，工作人數(shù)量差別很大。芝加哥市檢察官手下有230名“助檢”；而與之相鄰的埃文斯頓市檢察官手下只有3名“助檢，而且該檢察官本人還同時兼任另外兩個城市的檢察官。然而，一些大的警察機關人員上萬，所以，實際上美國有很多警察機關的人員不足10人，其中最小者只有警察局長1人。美國的警察機關分別隸屬于聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)四級政府。主要的執(zhí)法機關分別隸屬于司法、財政、內政和國防四個部。此外還有聯(lián)邦郵政總局的郵政稽查署等等。第一種是巡警模式，或稱巡警型警察機關。第二種是執(zhí)法模式，或稱執(zhí)法型警察機關。伊利諾斯州警察局是這種模式的代表。這種州警察機關分為兩個獨立的實體，一個負責公路巡邏，一個負責一般執(zhí)法工作。美國的城市一般都建有自己獨立的警察機關，或稱“自治警察機關”。例如，庫克縣境內有121個市鎮(zhèn)警察局。近年來，為加強執(zhí)法機關之間的合作和提高執(zhí)法活動的統(tǒng)一性，有人建議合并警察機關。分散制是美國社會的傳統(tǒng)，是美國現(xiàn)行法律制度的基本特征，要改變它是十分困難的。聯(lián)邦監(jiān)獄機構由司法部下屬的監(jiān)獄局統(tǒng)管，有東西兩個監(jiān)獄管理局。絕大多數(shù)是刑期一年以上的重刑犯和較重刑罪犯。監(jiān)獄根據(jù)警備程度分為五個層次。州級犯罪改造機構同審判機構一樣，各州自成系統(tǒng)，沒有規(guī)定。犯人在判刑之后根據(jù)刑期、罪之輕重等因素被分別送往不同警備程度的監(jiān)獄。對州監(jiān)獄系統(tǒng)實施管理的通常是州內閣中的一位成員，其稱呼各異，但以改造部主任為多。高度警備的監(jiān)獄用以關押重刑事犯和有嚴重暴力傾向的罪犯。全副武裝的守衛(wèi)站在高高的瞭望塔上，對院墻內外的動靜一目了然。在伊利諾州斯德特威爾矯正中心（監(jiān)獄），還保留于全美最后一座這樣全景敞式化監(jiān)獄在運行，監(jiān)獄成圓形狀，監(jiān)獄建筑中心建有一座瞭望塔，瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，另一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。近年來，圓形監(jiān)獄雖然逐漸退出監(jiān)獄建筑的歷史舞臺，但它的設計理念卻被延續(xù)下來，對犯人的監(jiān)控尤其是對重刑犯的監(jiān)視并沒有減弱，而是通過現(xiàn)代科技手段比如視頻、電子智能化手段來加強。監(jiān)所模式相當于我國的拘留所，是地方政府警察部門管轄的警察機構，縣警長同時兼任監(jiān)所典獄長。小者只容納50人，大者可囚禁3萬多人，比如伊利諾州境內的庫克郡拘留所每年監(jiān)禁人數(shù)有數(shù)萬。獄方挑選低危險的監(jiān)禁人員，在其腳腕上安裝電子發(fā)射器，這樣監(jiān)禁人員會被固定在某一活動范圍內，如果走出這個信號范圍，監(jiān)控中心可立即知道并馬上采取措施，這種電子監(jiān)視的方法在美國已經(jīng)普遍受到歡迎。社區(qū)矯正對緩刑、假釋等犯罪人員進行管理教育改造，這部分人數(shù)龐大，據(jù)估計，美國被判刑的罪犯中約有三分之二屬于緩刑犯。所以大多數(shù)犯人在監(jiān)獄的時間只是判刑時間的一半。緩刑與假釋人員享有相對自由的待遇，但他們必須遵守各種規(guī)定，按時間向緩刑官、假釋官報告，如有違規(guī)，便被剝奪全部自由，再次被送回監(jiān)獄。其中除緩刑和監(jiān)視居住由法院的緩刑執(zhí)行人員負責監(jiān)管外，其余都由州改造部的社區(qū)服務處負責。當前，美國監(jiān)獄的管理模式被分為三種類型，分別是監(jiān)護模式、康復模式與整合模式，也就是把監(jiān)獄看做為監(jiān)護中心、康復中心和整合中心。監(jiān)護模式實現(xiàn)了監(jiān)獄的多重目標，即把罪犯與社會隔離開來，保護了社會，又懲罰改造了罪犯。該模式認為，犯罪是行為人自由意志的體現(xiàn)和選擇，所以犯罪人 應對他們自己的行為負責任，但懲罰與保護犯人的權利密切聯(lián)系在一起，懲罰與矯正互為補充。康復模式強調對罪犯的個別化處遇，因此，需要加強對罪犯的分類，以便于幫助心理學、精神病學和社會學工作者開展工作。這一模式的操作就像醫(yī)生對待病人一樣：檢查、診斷、開藥方、治療以及將病治好后讓病人康復出院。除了通過醫(yī)療手段外，康復模式還通過不同的矯正項目如教育、工業(yè)訓練和咨詢等，來祛除他們的犯罪動機。當然，這種管理模式在監(jiān)獄中只能部分地得到實現(xiàn)，另外的可以通過社區(qū)矯正的形式來代替。事實上，美國監(jiān)獄并不是單獨運用一種管理模式，往往是根據(jù)情況綜合借鑒。第一康復治療，主要聘請心理學家、社會學者、行政管理官員、醫(yī)生、教師和牧師等來組成一個康復治療委員會，并充當咨詢服務的顧問。第三醫(yī)療項目，為罪犯提供醫(yī)療服務。第五日常維修，整潔有序的環(huán)境有助于罪犯心理健康。此外，美國監(jiān)獄給予罪犯信仰自由，提供教堂、印第安人的住所等設施，宗教性的飲食得到保障，以此通過宗教性的儀式文化來加強罪犯的教育矯治。美國獄警福利待遇各州之間有較大差距，平均起來在各職業(yè)中占中等水平，但加州獄警工資較高，年薪在6萬至10萬美元之間。獄警