【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 情況和行業(yè)特點(diǎn)來決定董事會(huì)規(guī)模。(二)建立健全獨(dú)立董事制度。首先，應(yīng)提高獨(dú)立董事的比重，從而確保重大債權(quán)人和中小股東能夠進(jìn)入董事會(huì)，同時(shí)，有利于降低公司高層管理者串謀操縱財(cái)務(wù)報(bào)表。其次，要明確獨(dú)立董事角色定位和職責(zé)設(shè)定，從而避免獨(dú)立董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)發(fā)生重疊和沖突。此外，還應(yīng)慎選獨(dú)立董事。獨(dú)立董事應(yīng)有一定的企業(yè)管理與運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，具備相關(guān)的財(cái)會(huì)、法律等專業(yè)知識(shí)，并參與董事會(huì)運(yùn)作。(三)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)有：監(jiān)督公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)；監(jiān)督公司內(nèi)部審計(jì)制度；審核財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息披露情況；加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的溝通。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)至少要有一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。(四)合理安排董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)?？偨?jīng)理和董事長(zhǎng)兩職務(wù)應(yīng)當(dāng)分離，使董事會(huì)能夠真正實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理行為的制約，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。第二篇：獨(dú)立董事制度摘 要2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《指導(dǎo)意見》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國(guó)的全面推行。剛剛修訂的《公司法》明確規(guī)定上市設(shè)立獨(dú)立董事。但四年多的實(shí)踐表明,獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施的并不成功?！盎ㄆ慷隆鄙踔痢梆I狼董事”的斥責(zé)以及對(duì)獨(dú)立董事制度的爭(zhēng)論從未停止過。由于我國(guó)上市公司自身的結(jié)構(gòu)性問題,來自異域的獨(dú)立董事制度扎根我國(guó)存在著適應(yīng)性問題。只有在完善公司治理的前提下,改革創(chuàng)新,不斷探索,完善資本市場(chǎng),健全法律體系,才能夠探索出一條適合我國(guó)國(guó)情的,使有效的獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)協(xié)調(diào)一致,成為互為補(bǔ)充的監(jiān)督體制。在介紹我國(guó)獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵，總結(jié)以往對(duì)獨(dú)立董事制度的豐碩研究成果的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)治理效應(yīng)的角度對(duì)獨(dú)立董事制度優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的探究。【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事 公司治理 財(cái)務(wù)治理前言1940年，美國(guó)頒布《投資公司法》，首次提出“獨(dú)立董事”的概念并規(guī)定“至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”，獨(dú)立董事成為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)督約束經(jīng)營(yíng)者、制衡控股股東的一支重要力量。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著在我國(guó)上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開始。2006年，修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》第123條規(guī)定，上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。至此，上市公司獨(dú)立董事的地 位被以國(guó)家法律的形式最終確立。一、獨(dú)立董事制度及財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵(一)獨(dú)立董事制度內(nèi)涵獨(dú)立董事，是獨(dú)立非執(zhí)行董事的簡(jiǎn)稱。與其相關(guān)的有兩個(gè)概念：一是外部董事和代表董事。在英美國(guó)家，獨(dú)立董事亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指不是公司職員且具有完全獨(dú)立意志的董事會(huì)成員。判斷獨(dú)立董事的關(guān)鍵在于視其與公司有無直接或間接的利益關(guān)系，歸結(jié)起來，就是看董事是否具有“獨(dú)立性”。其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是獨(dú)立于大股東；二是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者；三是獨(dú)立于公司的利益相關(guān)者。獨(dú)立董事的這種特殊地位和獨(dú)立性，能對(duì)內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，并對(duì)于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營(yíng)者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益起著關(guān)鍵作用。在我國(guó)，獨(dú)立董事意指“代表董事”，是指股東在其所投資的公司中任命的董事。顯然，獨(dú)立董事基本上來自大股東或受制于大股東，一般會(huì)從自己代表的股東利益來考慮問題，在某種程度上與上市公司存在利益關(guān)系，因而其實(shí)際獨(dú)立性和客觀性受到影響。(二)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵盡管西方學(xué)者意識(shí)到公司財(cái)務(wù)與公司治理具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和依存性，但并未展開深入研究，未能正式提出財(cái)務(wù)治理范疇，未能構(gòu)建出完整的財(cái)務(wù)治理理論體系，因而其理論探索尚處于“萌芽階段”。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從不同的視角對(duì)財(cái)務(wù)治理的含義進(jìn)行了界定。宋獻(xiàn)中從所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系進(jìn)行界定，認(rèn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是一組規(guī)范所有者、經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)權(quán)力、財(cái)務(wù)責(zé)任和財(cái)務(wù)利益的制度安排。楊淑娥認(rèn)為從利益相關(guān)者角度看，公司財(cái)務(wù)治理“是通過財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排”。林鐘高認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于通過這種制度安排達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。伍中信認(rèn)為公司財(cái)務(wù)治理從財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性（產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系）出發(fā)，以財(cái)權(quán)流為主要邏輯線索，研究如何通過財(cái)權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排，以期達(dá)到維護(hù)投資者利益的根本目的。二、獨(dú)立董事制度與公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺陷（一）獨(dú)立董事制度的缺陷1.“獨(dú)立性”保障性有待加強(qiáng)。我國(guó)獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序是：董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。而在我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的情況下，獨(dú)立董事任職的推薦和批準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上都被大股東控制。這種大股東控制獨(dú)立董事任職的現(xiàn)象將不可避免地影響?yīng)毩⒍滦袡?quán)的獨(dú)立性。目前獨(dú)立董事主要由專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和有豐富經(jīng)驗(yàn)的管理人員這三種成分組成。專家學(xué)者注重聲譽(yù)，獨(dú)立性和職業(yè)道德較高，但缺乏足夠的時(shí)間和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，難以對(duì)企業(yè)進(jìn)行深入的了解和對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。且根據(jù)“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事”的規(guī)定，一些知名的專業(yè)人士身兼多家上市公司的獨(dú)董，結(jié)果造成上市公司獨(dú)董在時(shí)間安排上的矛盾：既要花時(shí)間完成本職工作，又要花費(fèi)足夠的時(shí)間和精力有效地完成上市公司獨(dú)董的職責(zé)，故獨(dú)董能否履行其職責(zé)受到普遍質(zhì)疑。由于缺乏對(duì)自身職責(zé)的明確認(rèn)識(shí)，大部分獨(dú)董行權(quán)都比較謹(jǐn)慎。在董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，公司獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行審計(jì)或調(diào)查、在股東大會(huì)前公開向股東征集投票權(quán)等企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，大多數(shù)獨(dú)立董事只是履行在董事會(huì)決議和關(guān)聯(lián)交易方面簽字的職責(zé)，從而使獨(dú)立董事制度流于形式。目前，我國(guó)大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事薪酬通常不與公司業(yè)績(jī)掛鉤，只是領(lǐng)取固定金額的報(bào)酬。有的企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任評(píng)估不高，給的報(bào)酬低于其價(jià)值，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不匹配，使其維持職業(yè)理性的動(dòng)力不足；給的薪酬過高，則獨(dú)立董事基于利益考慮，就會(huì)與控制人達(dá)成妥協(xié)，做判斷時(shí)患得患失，使獨(dú)立性降低。(二)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的缺陷。在我國(guó)，上市公司存在非流通股和流通股的股權(quán)分割的現(xiàn)象，國(guó)有上市公司總股本中，約2/3的國(guó)有股法人股不能在市場(chǎng)上流通，只有約1/3的流通股在市場(chǎng)上流通，且持有人相當(dāng)分散。股權(quán)分置的格局使兩類股東很難體現(xiàn)《公司法》規(guī)定的同股同權(quán)?？毓晒蓶|“一股獨(dú)大”，可以決定公司的經(jīng)營(yíng)決策、人事安排等重大事項(xiàng)。2.“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。國(guó)有控股權(quán)的歸屬不明確，國(guó)有股權(quán)虛設(shè)，所有者不到位是我國(guó)上市公司存在的主要問題。從上市公司所有權(quán)的最終追溯來看，國(guó)有股的所有權(quán)屬于國(guó)家，但國(guó)家作為所有者無法直接行使所有權(quán)，部分高管人員趁此形成事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，同時(shí)又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推脫經(jīng)營(yíng)上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。公司經(jīng)理層很有可能只注重?cái)U(kuò)大在職消費(fèi)、保持職位穩(wěn)定，從而損害國(guó)家和中小股東的利益。，信息披露欠缺。我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中存在著雙重委托—代理關(guān)系，按理廣大投資者是委托人，進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是代理人，但實(shí)際上聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力掌握在經(jīng)理層手中，被審計(jì)對(duì)象變成了實(shí)質(zhì)上的審計(jì)委托人，出現(xiàn)管理當(dāng)局自己委托他人審計(jì)自己的情況，上市公司管理層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在明顯的“捆綁”關(guān)系，前者成了后者的“衣食父母”，甚至部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所成了上市公司弄虛作假的幫手，提供虛假信息，誤導(dǎo)信息使用者，從而使得會(huì)計(jì)信息在披露方面嚴(yán)重失真。現(xiàn)代公司制要求所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，經(jīng)營(yíng)者接收所有者的委托對(duì)公司進(jìn)行管理，并接收所有者給予的報(bào)酬。由于委托人的目標(biāo)是股東財(cái)富最大化，受托人在實(shí)現(xiàn)股東目標(biāo)的時(shí)候希望自身利益應(yīng)首先得到滿足，在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制不健全的情況下，就會(huì)在財(cái)務(wù)治理中出現(xiàn)問題。而且我國(guó)大多數(shù)上市公司對(duì)經(jīng)營(yíng)者的薪酬是工資加獎(jiǎng)金，主要是物質(zhì)激勵(lì)，缺乏必要的精神激勵(lì)。薪酬構(gòu)成比較單調(diào)，不能有效地激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)，由于缺乏有效的市場(chǎng)約束，導(dǎo)致管理層缺乏工作積極性和高度熱情，沒有發(fā)揮最大的工作潛力；管理層存在著弄虛作假、在職消費(fèi)的現(xiàn)象，造成公司財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)，而上市公司卻無力進(jìn)行約束。三、基于財(cái)務(wù)治理視角下的獨(dú)立董事制度對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化(一)明確獨(dú)立董事職能定位獨(dú)立董事的職能定位決定了獨(dú)立董事基本治理邊界，對(duì)不同職責(zé)的履行關(guān)系到董事會(huì)乃至公司整體治理效率，對(duì)財(cái)務(wù)治理影響也非常大。中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出，獨(dú)立董事除應(yīng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，還應(yīng)具有認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等6項(xiàng)權(quán)能，并且還必須履行就提名、任免董事等六大事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見的職責(zé)。事實(shí)上，獨(dú)立董事的主要職責(zé)主要集中于兩個(gè)方面：參與決策和監(jiān)控制衡。對(duì)兩大職責(zé)的履行作用于財(cái)務(wù)治理方面，如獨(dú)立董事對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的特別認(rèn)可權(quán)，就分享了部分財(cái)務(wù)決策權(quán)，向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所及獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的特別監(jiān)督權(quán)，就分享了部分財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)。(二)規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序“獨(dú)立性”可以說是獨(dú)立董事的靈魂，獨(dú)立董事選聘程序科學(xué)性是保證其“獨(dú)立性”的關(guān)鍵。獨(dú)立董事選聘程序包括提名和選舉兩個(gè)環(huán)節(jié)，只有將兩個(gè)環(huán)節(jié)有效協(xié)調(diào)起來，才能夠保證選出合格的獨(dú)立董事。規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序?qū)菊w治理效率以及獨(dú)立董事財(cái)務(wù)治理效應(yīng)都會(huì)產(chǎn)生重要影響。獨(dú)立董事選聘程序不科學(xué)，很容易讓大股東操縱選聘局面，選聘代表其利益的獨(dú)立董事，該獨(dú)立董事往往與大股東保持一致，無法保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，沒有參與財(cái)權(quán)配置、行使財(cái)務(wù)決策監(jiān)督等權(quán)能的積極性，成為事實(shí)上的“花瓶”董事，這樣的獨(dú)立董事制度就不可能取得良好的財(cái)務(wù)治理效應(yīng)。(三)完善獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制與薪酬獨(dú)立董事薪酬往往陷入兩難選擇：薪酬過低，則不足以激勵(lì)獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)，畢竟獨(dú)立董事也是“經(jīng)濟(jì)人”；薪酬過高，則可能促使獨(dú)立董事對(duì)公司薪酬產(chǎn)生“依賴”，因害怕失去這一“好處”而寧愿與公司董事會(huì)、管理層達(dá)成一致，這就喪失了其最為重要的“獨(dú)立性”，從而也失去了其存在的價(jià)值。因此，獨(dú)立董事薪酬的確是一個(gè)復(fù)雜的選擇問題，要在所得所失之間權(quán)衡取舍。獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制對(duì)公司治理十分重要，獨(dú)立董事積極性對(duì)治理效率具有一定影響，特別是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，采用何種激勵(lì)方式，激勵(lì)力度如何，都會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)治理效應(yīng)產(chǎn)生影響。如股權(quán)激勵(lì)等方式有效與否，決定了獨(dú)立董事參與公司財(cái)務(wù)決策以及財(cái)務(wù)監(jiān)控的態(tài)度