【正文】 楊淑娥,[J].會計研究,2002.[3] [J].財經(jīng)理論與實踐,第三篇：獨(dú)立董事制度綜合法律門戶網(wǎng)站法律家獨(dú)立董事的獨(dú)立性使其在公司治理結(jié)構(gòu)中占有重要地位，在監(jiān)督公司經(jīng)營管理‘制衡控股股東和經(jīng)理人權(quán)利保護(hù)股東利益等方面發(fā)揮著特殊作用。好的制度需要有正確的理念要求做指導(dǎo)，才能確保制度發(fā)揮應(yīng)有的功效。如股權(quán)激勵等方式有效與否，決定了獨(dú)立董事參與公司財務(wù)決策以及財務(wù)監(jiān)控的態(tài)度和積極性，這會對企業(yè)財務(wù)決策權(quán)與財務(wù)監(jiān)控權(quán)的實際配置產(chǎn)生實質(zhì)影響。因此，獨(dú)立董事薪酬的確是一個復(fù)雜的選擇問題，要在所得所失之間權(quán)衡取舍。獨(dú)立董事選聘程序不科學(xué)，很容易讓大股東操縱選聘局面，選聘代表其利益的獨(dú)立董事，該獨(dú)立董事往往與大股東保持一致，無法保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，沒有參與財權(quán)配置、行使財務(wù)決策監(jiān)督等權(quán)能的積極性，成為事實上的“花瓶”董事，這樣的獨(dú)立董事制度就不可能取得良好的財務(wù)治理效應(yīng)。獨(dú)立董事選聘程序包括提名和選舉兩個環(huán)節(jié)，只有將兩個環(huán)節(jié)有效協(xié)調(diào)起來，才能夠保證選出合格的獨(dú)立董事。對兩大職責(zé)的履行作用于財務(wù)治理方面，如獨(dú)立董事對公司關(guān)聯(lián)交易的特別認(rèn)可權(quán)，就分享了部分財務(wù)決策權(quán)，向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所及獨(dú)立聘請外部審計機(jī)構(gòu)的特別監(jiān)督權(quán)，就分享了部分財務(wù)監(jiān)控權(quán)。中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出，獨(dú)立董事除應(yīng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，還應(yīng)具有認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易、向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所等6項權(quán)能，并且還必須履行就提名、任免董事等六大事項向董事會或股東大會發(fā)表獨(dú)立意見的職責(zé)。同時，由于缺乏有效的市場約束，導(dǎo)致管理層缺乏工作積極性和高度熱情，沒有發(fā)揮最大的工作潛力；管理層存在著弄虛作假、在職消費(fèi)的現(xiàn)象，造成公司財產(chǎn)的浪費(fèi)，而上市公司卻無力進(jìn)行約束。而且我國大多數(shù)上市公司對經(jīng)營者的薪酬是工資加獎金，主要是物質(zhì)激勵，缺乏必要的精神激勵?，F(xiàn)代公司制要求所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，經(jīng)營者接收所有者的委托對公司進(jìn)行管理，并接收所有者給予的報酬。信息披露欠缺。從上市公司所有權(quán)的最終追溯來看，國有股的所有權(quán)屬于國家，但國家作為所有者無法直接行使所有權(quán)，部分高管人員趁此形成事實上的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，同時又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推脫經(jīng)營上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。2.“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。股權(quán)分置的格局使兩類股東很難體現(xiàn)《公司法》規(guī)定的同股同權(quán)。(二)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的缺陷。目前，我國大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事薪酬通常不與公司業(yè)績掛鉤，只是領(lǐng)取固定金額的報酬。由于缺乏對自身職責(zé)的明確認(rèn)識，大部分獨(dú)董行權(quán)都比較謹(jǐn)慎。且根據(jù)“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事”的規(guī)定，一些知名的專業(yè)人士身兼多家上市公司的獨(dú)董，結(jié)果造成上市公司獨(dú)董在時間安排上的矛盾：既要花時間完成本職工作，又要花費(fèi)足夠的時間和精力有效地完成上市公司獨(dú)董的職責(zé)，故獨(dú)董能否履行其職責(zé)受到普遍質(zhì)疑。目前獨(dú)立董事主要由專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和有豐富經(jīng)驗的管理人員這三種成分組成。而在我國上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的情況下，獨(dú)立董事任職的推薦和批準(zhǔn)實質(zhì)上都被大股東控制。二、獨(dú)立董事制度與公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺陷（一）獨(dú)立董事制度的缺陷1.“獨(dú)立性”保障性有待加強(qiáng)。林鐘高認(rèn)為財務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于通過這種制度安排達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。宋獻(xiàn)中從所有者與經(jīng)營者的關(guān)系進(jìn)行界定，認(rèn)為財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是一組規(guī)范所有者、經(jīng)營者的財務(wù)權(quán)力、財務(wù)責(zé)任和財務(wù)利益的制度安排。(二)財務(wù)治理的內(nèi)涵盡管西方學(xué)者意識到公司財務(wù)與公司治理具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和依存性，但并未展開深入研究，未能正式提出財務(wù)治理范疇，未能構(gòu)建出完整的財務(wù)治理理論體系，因而其理論探索尚處于“萌芽階段”。在我國，獨(dú)立董事意指“代表董事”，是指股東在其所投資的公司中任命的董事。其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個方面：一是獨(dú)立于大股東；二是獨(dú)立于經(jīng)營者；三是獨(dú)立于公司的利益相關(guān)者。在英美國家，獨(dú)立董事亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指不是公司職員且具有完全獨(dú)立意志的董事會成員。一、獨(dú)立董事制度及財務(wù)治理的內(nèi)涵(一)獨(dú)立董事制度內(nèi)涵獨(dú)立董事，是獨(dú)立非執(zhí)行董事的簡稱。2006年，修訂后的《中華人民共和國公司法》第123條規(guī)定，上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！娟P(guān)鍵詞】獨(dú)立董事 公司治理 財務(wù)治理前言1940年，美國頒布《投資公司法》，首次提出“獨(dú)立董事”的概念并規(guī)定“至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”，獨(dú)立董事成為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)督約束經(jīng)營者、制衡控股股東的一支重要力量。只有在完善公司治理的前提下,改革創(chuàng)新,不斷探索,完善資本市場,健全法律體系,才能夠探索出一條適合我國國情的,使有效的獨(dú)立董事與監(jiān)事會協(xié)調(diào)一致,成為互為補(bǔ)充的監(jiān)督體制?！盎ㄆ慷隆鄙踔痢梆I狼董事”的斥責(zé)以及對獨(dú)立董事制度的爭論從未停止過。剛剛修訂的《公司法》明確規(guī)定上市設(shè)立獨(dú)立董事。總經(jīng)理和董事長兩職務(wù)應(yīng)當(dāng)分離，使董事會能夠真正實現(xiàn)對經(jīng)理行為的制約，提高會計信息質(zhì)量。我國《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，審計委員會至少要有一名會計專業(yè)人士。(三)設(shè)立審計委員會。此外，還應(yīng)慎選獨(dú)立董事。首先，應(yīng)提高獨(dú)立董事的比重，從而確保重大債權(quán)人和中小股東能夠進(jìn)入董事會，同時，有利于降低公司高層管理者串謀操縱財務(wù)報表。目前，l9人的上限尚無有力的理論支持，上市公司應(yīng)根據(jù)自身情況和行業(yè)特點來決定董事會規(guī)模。因此，我國上市公司應(yīng)適當(dāng)控制董事會人數(shù)。完善董事會結(jié)構(gòu)的建議合理、有效的董事會結(jié)構(gòu)是會計信息系統(tǒng)正常運(yùn)行的重要保證，結(jié)合我國上市公司的實際情況，可以從以下幾個方面著手：(一)合理確定董事會規(guī)模。，明確外部董事在董事會委員會中的比例和地位，并強(qiáng)化其工作職能。，在董事會中再引入維護(hù)流通股或社會公眾股權(quán)益的社會公眾流通股董事，進(jìn)一步完善董事會內(nèi)部以利益均衡為核心的制約型決策機(jī)制。（包括獨(dú)立董事），提高非執(zhí)行董事在董事會中所占的比例，徹底改變我國上市公司董事會中內(nèi)部執(zhí)行董事占據(jù)董事會多數(shù)的現(xiàn)象。這種模仿忽略了一些對董事會結(jié)構(gòu)形成有重要影響的因素，例如“一股獨(dú)大”、股份流通與非流通的二元結(jié)構(gòu)等等。董事會結(jié)構(gòu)是隨著公司發(fā)展的需要而逐漸形成的。我國董事會治理問題中最特殊的是股東關(guān)系問題；由于存在著國有股與社會公眾股之分，流通股與非流通股之別，董事會治理變得更為復(fù)雜。另外，隨著上市公司投資的多元化、國際化、機(jī)構(gòu)化和一體化，業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)型董事會模式為適應(yīng)投資發(fā)生變化后的上市公司的治理，必然得到進(jìn)一步改良和完善、并廣泛的應(yīng)用于公司治理。在現(xiàn)階段，我國上市公司可以弱化或形式化目前的監(jiān)事會，讓監(jiān)事會成為公司員工“參政議政”的場所。單層董事會模式倡導(dǎo)股東主義，追求股東價值最大化，重視決策職能。對于中小型國有企業(yè)、民營、私營及外資小型企業(yè)為主體改制的上市公司可以采用單層委員會模式。另外，我國上市公司內(nèi)部大部分都處于建制、完善機(jī)制和管理轉(zhuǎn)型的過程階段，因此強(qiáng)調(diào)監(jiān)督職能對于保持上市公司的穩(wěn)定以及我國市場經(jīng)濟(jì)改革的穩(wěn)步推進(jìn)顯得尤其重要。所以應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制機(jī)制，特別是監(jiān)事會的監(jiān)督職能。另外，可以對我國的《公司法》做出一定的修改，允許我國的上市公司選擇合適的董事會治理模式，而不局限于現(xiàn)有的模式，最終使我國的國有大型上市公司可以建立起規(guī)范的雙層董事會治理模式，改善目前監(jiān)管不力的局面，實現(xiàn)國有大型企業(yè)“管理科學(xué)”的目標(biāo)。在基于《公司法》的情況下，可以在公司章程中明確規(guī)定監(jiān)事會的具體權(quán)力和必要的否決權(quán)，要求公司重大決策如兼并收購、股息分配等必須經(jīng)過監(jiān)事會批準(zhǔn)，由監(jiān)事會來評估董事會等措施，來提高監(jiān)事會的責(zé)任和權(quán)力。當(dāng)這些資產(chǎn)為少部分人控制使用時，防止資產(chǎn)流失和保持資產(chǎn)保值增值就顯得特別重要。我國上市公司在外部機(jī)制欠缺的背景下，董事會治理模式也應(yīng)該根據(jù)實際情況來分類進(jìn)行選擇： ——特別是大型國有企業(yè)改造成上市公司的董事會應(yīng)借鑒雙層制董事會治理模式，強(qiáng)化監(jiān)督職能首先，這類上市公司是我國國有企業(yè)改革中“抓大放小”策略的“抓大”部分，是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主體，關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)制度根本和國計民生。我國上市公司完善董事會治理的建議（一）我國董事會模式選擇借鑒國外公司的經(jīng)驗來完善我國的董事會治理有著積極的現(xiàn)實意義。又由于公司對董事會的責(zé)任要求不明確、激勵約束機(jī)制不健全，不足以使董事以“主人翁”的態(tài)度去關(guān)注公司情況。我國股份制公司的董事成員由于大多是上級委派或原來企業(yè)的廠長、經(jīng)理，受教育程度不高，整體素質(zhì)較低，決策判斷能力較差或管理水平較低，責(zé)任心差。而在上市公司中其比例有所降低為28．57%，％。董事長與總經(jīng)理的兩職分離有利于增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性，使公司總經(jīng)理能更多的關(guān)注股東的利益。，有利于增加創(chuàng)新的自由度。（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，董事會獨(dú)立性不強(qiáng)內(nèi)部執(zhí)行董事占據(jù)了董事會的大部分比例，董事會基本成為了經(jīng)營層的橡皮圖章，缺乏基本的獨(dú)立性。因此可以看出，我國《公司法》所體現(xiàn)的公司監(jiān)控機(jī)制在實際運(yùn)行中作用不大。在日本模式中，雖然監(jiān)事會也只有監(jiān)督職能，但由于主銀行制的實行，董事會中存在著代表主銀行等利益相關(guān)者的有效制衡和監(jiān)督。所以，我國上市公司的監(jiān)事會實際處在一種十分尷尬的地位。而目前我國上市公司的股東大會基本由大股東操縱。（一）監(jiān)控機(jī)制空洞化，監(jiān)事會作用不大在我國的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會——董事會——總經(jīng)理是一條管理層次線，股東大會——監(jiān)事會——董事會和總經(jīng)理是監(jiān)督層次線。從這一意義上說，我國公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)類似于雙層委員會制度。我國上市公司董事會模式存在的問題 我國董事會模式歸類于單層制或雙層職。大公司的董事會一般執(zhí)行儀式化的功能，而其中的權(quán)力掌握在主席、CEO和代表董事手中。日本公司董事會治理的特點是，公司之間通過內(nèi)部交易、交叉持股和關(guān)聯(lián)董事任職等方式形成正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，公開上市公司的董事會規(guī)模非常大，30 —50人也不少見。它以“股東大會——董事會、監(jiān)事會——經(jīng)營管理層”為基本權(quán)利路線來構(gòu)建內(nèi)部治理關(guān)系。它是公司法人的經(jīng)營決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，能夠?qū)镜耐顿Y方向及重大問題做出決策，并實施對公司經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，董事會對股東大會負(fù)責(zé)。獨(dú)立董事制度能否在中國上市公司真正發(fā)揮作用，還有賴于其他相關(guān)制度的完善程度，如監(jiān)事會制度，證監(jiān)會監(jiān)督機(jī)制，投資者的參與等等，但只要科學(xué)合理地引入獨(dú)立董事制度，無疑對完善公司監(jiān)督機(jī)制，客觀上促進(jìn)我國公司治理結(jié)構(gòu)朝著良性的軌道發(fā)展具有真正的價值。股東有權(quán)利也有必要知道獨(dú)立董事的狀況，以便了解其利益與自身利益是否沖突，另外，這些信息也將