【正文】 約束。五、營(yíng)造良好的外部環(huán)境和機(jī)制完善相關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)制。獨(dú)立董事的存在只是一個(gè)方面，而以上這些在我國(guó)都極為欠缺，必須盡快建立。有效的評(píng)估體系有助于信用意識(shí)的培養(yǎng)。在為了獲益所支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非法收益的情況下，獨(dú)立董事將能更好地履行職責(zé)。對(duì)于規(guī)模龐大的上市公司而言，大部分股東了解公司的狀況主要是通過(guò)公開(kāi)披露的信息，其中當(dāng)然也應(yīng)包括獨(dú)立董事的信息。就信息所涉及的內(nèi)容而言，可以參考美國(guó)的做法，主要就以下事項(xiàng)進(jìn)行披露：一是有關(guān)獨(dú)立董事的基本信息，二是獨(dú)立董事是否持有公司股份，三是未來(lái)可能引起利益沖突的信息。董事會(huì)董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的、由不少于法定代表人數(shù)的董事組成的、代表公司行使其法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的會(huì)議體機(jī)關(guān)。最為典型的雙層制董事會(huì)以德國(guó)模式為代表，建立在“共同決定”原則基礎(chǔ)之上，并以監(jiān)督職能為中心構(gòu)建董事會(huì)。在這種模式中，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)平行并存，均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，董事會(huì)履行控制公司的職責(zé)，負(fù)責(zé)選聘經(jīng)營(yíng)管理層，而監(jiān)事會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層。通常董事會(huì)中包括了5個(gè)等級(jí)組織。當(dāng)然，日本的公司治理模式現(xiàn)在日益面臨著來(lái)自國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者要求增加外部獨(dú)立董事的壓力。從我國(guó)公司法對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)規(guī)定來(lái)看，盡管與典型的雙層委員會(huì)制度存在一些區(qū)別，如監(jiān)事會(huì)不能任免董事會(huì)，但是監(jiān)事會(huì)被賦予在某些特定情況下可以提議和召集股東會(huì)的權(quán)力，并具有根據(jù)公司章程規(guī)定或股東會(huì)授權(quán)的其他職權(quán)，從而在法律和理論上可以獲得更多地治理公司的權(quán)力。但是，從實(shí)際的公司治理的情況來(lái)看，監(jiān)事會(huì)基本上不能有效地監(jiān)督董事會(huì)，不具有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，因此我國(guó)公司又類似于單一委員會(huì)制度。兩條線并行，都最終歸股東大會(huì)，這種機(jī)制隱含由一個(gè)假設(shè)前提：股東大會(huì)能有效的行使其最終決定權(quán)?？v觀其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理，幾乎沒(méi)有一個(gè)治理模式下的股東大會(huì)可以發(fā)揮很大的作用。在德國(guó)模式中，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)，同時(shí)可以直接解聘和聘任董事會(huì)成員，但在我國(guó)，雖然監(jiān)事會(huì)可以實(shí)施監(jiān)督，但不能直接對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層采取措施。而在我國(guó)，董事會(huì)中缺乏有效的利益相關(guān)者的存在和制衡。而監(jiān)督不力也正是導(dǎo)致我國(guó)上市公司不斷出現(xiàn)問(wèn)題的重要原因。因此，董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，從而出現(xiàn)了較為普遍的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象、重大關(guān)聯(lián)交易、第一大股東掏空上市公司、董事缺乏應(yīng)有的誠(chéng)信等問(wèn)題，是造成我國(guó)上市公司董事會(huì)治理諸多問(wèn)題的重要根源。但同時(shí)也降低了對(duì)于公司高層管理人員的監(jiān)督，不能發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督職能。在我國(guó)公司中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同時(shí)由一人兼任的現(xiàn)象非常普遍，據(jù)統(tǒng)計(jì)高達(dá)60％以上。情況有所好轉(zhuǎn)。又由于個(gè)別董事靠關(guān)系、人情、靠名人效應(yīng)當(dāng)?shù)亩?，沒(méi)有時(shí)間或精力了解公司信息，參加會(huì)議，真正擔(dān)當(dāng)董事重任的意志不強(qiáng)。以上都會(huì)造成董事的責(zé)任心不強(qiáng)，使董事會(huì)的職能失效。從治理的角度分析，影響董事會(huì)治理模式的主要因素是公司內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司外部市場(chǎng)機(jī)制以及公司對(duì)董事會(huì)決策、監(jiān)督權(quán)的選擇。因此，這些企業(yè)大部分股權(quán)是國(guó)有或國(guó)家法人所有，股權(quán)集中度高。因此，在這類上市公司中應(yīng)借鑒雙層董事會(huì)中提高監(jiān)督董事會(huì)地位的做法。其次，可以由國(guó)家監(jiān)管部門（如國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)等）派出監(jiān)事進(jìn)入上市公司監(jiān)事會(huì)。其次，“一股獨(dú)大”或“幾股獨(dú)大”的上市公司如果使用單層董事會(huì)模式，在法規(guī)不健全、股票市場(chǎng)不成熟、不規(guī)范的情況下，不能憑借資本市場(chǎng)來(lái)完成對(duì)董事會(huì)治理，此外，非流通股比例大，法人流通股比例大的狀態(tài)下，還會(huì)導(dǎo)致對(duì)股市的操縱而損害小股民的利益。因此，應(yīng)明確監(jiān)事會(huì)中由中小股東和公司員工組成，因?yàn)樗麄冏罹哂嘘P(guān)系公司和參與公司監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力。、民營(yíng)、私營(yíng)及外資小型企業(yè)為主體改制的上市公司可借鑒單層委員會(huì)模式，提高決策和應(yīng)變能力中小型國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中“抓大放小”策略的“放小”部分，國(guó)家將從這些企業(yè)中退出，進(jìn)行改制而實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，逐步成為市場(chǎng)中的公眾公司。因?yàn)檫@些公司沒(méi)有國(guó)有大型公司擁有的壟斷地位和核心資源，面臨著更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，贏得生存和發(fā)展是這些公司首要目標(biāo)。這樣一方面可以保護(hù)創(chuàng)業(yè)者的利益，鼓勵(lì)他們的創(chuàng)業(yè)行為，也有利于中小企業(yè)提高決策和靈活應(yīng)變的能力；另一方面還可以將這些公司置于證券市場(chǎng)的監(jiān)督治理之中，促進(jìn)該類公司的社會(huì)化和正規(guī)化，特別是對(duì)于我國(guó)目前以家族控制為特點(diǎn)的民營(yíng)上市公司而言，從而有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和穩(wěn)定發(fā)展。繼續(xù)完善我國(guó)的董事會(huì)治理模式我國(guó)的董事會(huì)治理模式雖然存在很多問(wèn)題，但畢竟在我國(guó)實(shí)行了這么多年，不可能在一夜之間被徹底改變，只能是在不斷的改革中不斷完善，關(guān)鍵是要建立和完善適應(yīng)該模式的各種機(jī)制，充分發(fā)揮該模式的優(yōu)點(diǎn)。（我國(guó)上市公司董事會(huì)類別結(jié)構(gòu)的改造董事會(huì)構(gòu)成主要是眾多利益相關(guān)者的代表。即便如此，我們應(yīng)依據(jù)具體情況不斷發(fā)展、完善適合于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的董事會(huì)。我國(guó)許多上市公司是國(guó)有企業(yè)改造上市的，其董事會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)源于對(duì)外的模仿。為了保護(hù)數(shù)額較小的流通股股東的利益和確保利益相關(guān)者利益不受損害、完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)、提高董事會(huì)治理效率，我們認(rèn)為必須改造國(guó)有企業(yè)上市公司的董事會(huì)類別及其結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化獨(dú)立董事的地位和作用，提高董事會(huì)決策與監(jiān)督獨(dú)立性、客觀性和公平性。流通股董事由董事會(huì)中的提名委員會(huì)提名，在流通股股東中產(chǎn)生；在此基礎(chǔ)上明確、具體規(guī)定流通股董事的權(quán)利。，不斷增強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者參與決策和監(jiān)督的可能性，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者加入董事會(huì)治理的積極作用。根據(jù)本文研究結(jié)果，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)性。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，我國(guó)上市公司董事會(huì)人數(shù)為5至19人。(二)建立健全獨(dú)立董事制度。其次，要明確獨(dú)立董事角色定位和職責(zé)設(shè)定，從而避免獨(dú)立董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)發(fā)生重疊和沖突。獨(dú)立董事應(yīng)有一定的企業(yè)管理與運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，具備相關(guān)的財(cái)會(huì)、法律等專業(yè)知識(shí)，并參與董事會(huì)運(yùn)作。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)有：監(jiān)督公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)；監(jiān)督公司內(nèi)部審計(jì)制度；審核財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息披露情況；加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的溝通。(四)合理安排董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。第二篇：獨(dú)立董事制度摘 要2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《指導(dǎo)意見(jiàn)》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國(guó)的全面推行。但四年多的實(shí)踐表明,獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施的并不成功。由于我國(guó)上市公司自身的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,來(lái)自異域的獨(dú)立董事制度扎根我國(guó)存在著適應(yīng)性問(wèn)題。在介紹我國(guó)獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵，總結(jié)以往對(duì)獨(dú)立董事制度的豐碩研究成果的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)治理效應(yīng)的角度對(duì)獨(dú)立董事制度優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的探究。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著在我國(guó)上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開(kāi)始。至此，上市公司獨(dú)立董事的地 位被以國(guó)家法律的形式最終確立。與其相關(guān)的有兩個(gè)概念：一是外部董事和代表董事。判斷獨(dú)立董事的關(guān)鍵在于視其與公司有無(wú)直接或間接的利益關(guān)系，歸結(jié)起來(lái)，就是看董事是否具有“獨(dú)立性”。獨(dú)立董事的這種特殊地位和獨(dú)立性，能對(duì)內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，并對(duì)于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營(yíng)者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益起著關(guān)鍵作用。顯然，獨(dú)立董事基本上來(lái)自大股東或受制于大股東，一般會(huì)從自己代表的股東利益來(lái)考慮問(wèn)題，在某種程度上與上市公司存在利益關(guān)系，因而其實(shí)際獨(dú)立性和客觀性受到影響。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從不同的視角對(duì)財(cái)務(wù)治理的含義進(jìn)行了界定。楊淑娥認(rèn)為從利益相關(guān)者角度看，公司財(cái)務(wù)治理“是通過(guò)財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排”。伍中信認(rèn)為公司財(cái)務(wù)治理從財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性（產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系）出發(fā)，以財(cái)權(quán)流為主要邏輯線索，研究如何通過(guò)財(cái)權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排，以期達(dá)到維護(hù)投資者利益的根本目的。我國(guó)獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序是：董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。這種大股東控制獨(dú)立董事任職的現(xiàn)象將不可避免地影響?yīng)毩⒍滦袡?quán)的獨(dú)立性。專家學(xué)者注重聲譽(yù)，獨(dú)立性和職業(yè)道德較高，但缺乏足夠的時(shí)間和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，難以對(duì)企業(yè)進(jìn)行深入的了解和對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。在董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，公司獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行審計(jì)或調(diào)查、在股東大會(huì)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)等企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，大多數(shù)獨(dú)立董事只是履行在董事會(huì)決議和關(guān)聯(lián)交易方面簽字的職責(zé)，從而使獨(dú)立董事制度流于形式。有的企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任評(píng)估不高，給的報(bào)酬低于其價(jià)值，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不匹配，使其維持職業(yè)理性的動(dòng)力不足；給的薪酬過(guò)高，則獨(dú)立董事基于利益考慮，就會(huì)與控制人達(dá)成妥協(xié)，做判斷時(shí)患得患失，使獨(dú)立性降低。在我國(guó)，上市公司存在非流通股和流通股的股權(quán)分割的現(xiàn)象，國(guó)有上市公司總股本中，約2/3的國(guó)有股法人股不能在市場(chǎng)上流通，只有約1/3的流通股在市場(chǎng)上流通，且持有人相當(dāng)分散?？毓晒蓶|“一股獨(dú)大”，可以決定公司的經(jīng)營(yíng)決策、人事安排等重大事項(xiàng)。國(guó)有控股權(quán)的歸屬不明確，國(guó)有股權(quán)虛設(shè)，所有者不到位是我國(guó)上市公司存在的主要問(wèn)題。公司經(jīng)理層很有可能只注重?cái)U(kuò)大在職消費(fèi)、保持職位穩(wěn)定，從而損害國(guó)家和中小股東的利益。我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中存在著雙重委托—代理關(guān)系，按理廣大投資者是委托人，進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是代理人，但實(shí)際上聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力掌握在經(jīng)理層手中，被審計(jì)對(duì)象變成了實(shí)質(zhì)上的審計(jì)委托人，出現(xiàn)管理當(dāng)局自己委托他人審計(jì)自己的情況，上市公司管理層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在明顯的“捆綁”關(guān)系，前者成了后者的“衣食父母”，甚至部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所成了上市公司弄虛作假的幫手，提供虛假信息，誤導(dǎo)信息使用者，從而使得會(huì)計(jì)信息在披露方面嚴(yán)重失真。由于委托人的目標(biāo)是股東財(cái)富最大化，受托人在實(shí)現(xiàn)股東目標(biāo)的時(shí)候希望自身利益應(yīng)首先得到滿足，在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制不健全的情況下，就會(huì)在財(cái)務(wù)治理中出現(xiàn)問(wèn)題。薪酬構(gòu)成比較單調(diào)，不能有效地激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。三、基于財(cái)務(wù)治理視角下的獨(dú)立董事制度對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化(一)明確獨(dú)立董事職能定位獨(dú)立董事的職能定位決定了獨(dú)立董事基本治理邊界，對(duì)不同職責(zé)的履行關(guān)系到董事會(huì)乃至公司整體治理效率，對(duì)財(cái)務(wù)治理影響也非常大。事實(shí)上，獨(dú)立董事的主要職責(zé)主要集中于兩個(gè)方面：參與決策和監(jiān)控制衡。(二)規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序“獨(dú)立性”可以說(shuō)是獨(dú)立董事的靈魂，獨(dú)立董事選聘程序科學(xué)性是保證其“獨(dú)立性”的關(guān)鍵。規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序?qū)菊w治理效率以及獨(dú)立董事財(cái)務(wù)治理效應(yīng)都會(huì)產(chǎn)生重要影響。(三)完善獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制與薪酬獨(dú)立董事薪酬往往陷入兩難選擇：薪酬過(guò)低，則