【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 契約”相沖突。產(chǎn)業(yè)組織理論研究不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)間博弈行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效，雖然其成果對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略分析極富指導(dǎo)意義，其目的卻在于為政府制定與企業(yè)有關(guān)的政策服務(wù)，重點(diǎn)是反壟斷政策和直接管制政策，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，提高社會(huì)資源配置效率。而管理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略的研究則是把企業(yè)戰(zhàn)略作為管理對(duì)象，以企業(yè)的生存和發(fā)展為目標(biāo)，探討企業(yè)戰(zhàn)略的分析、決策、計(jì)劃、組織和實(shí)施過(guò)程。二、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的研究方法差異研究方法服務(wù)于研究目的和研究對(duì)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在各自的長(zhǎng)期發(fā)展中，都形成了自己的獨(dú)特的方法論。兩門(mén)學(xué)科的方法論差異十分巨大，反映了各自的鮮明學(xué)科特色。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法十分獨(dú)特，“最大化行為、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣地運(yùn)用便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心”（貝克爾，1995，中譯本，P8）。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都以此引以自豪，對(duì)經(jīng)濟(jì)分析方法津津樂(lè)道，貝克爾（1995，中譯本，P11）認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類(lèi)行為。”但也有許多人對(duì)泛經(jīng)濟(jì)分析方法持批判態(tài)度。西蒙（1988，中譯本，P18）指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給經(jīng)濟(jì)人賦以一種全能的荒謬?yán)硇?。這種經(jīng)濟(jì)人有一個(gè)完整而內(nèi)在一致的偏好體系，使其總是能夠在所面臨的備選方案中作出抉擇；他總是完全了解有哪些備選的替代方案；他為擇優(yōu)而進(jìn)行的計(jì)算，不受任何復(fù)雜性限制；對(duì)他來(lái)說(shuō)，概率計(jì)算即不可畏，也不神秘?！蹦敲矗唧w地說(shuō)，什么是經(jīng)濟(jì)分析方法呢？一般經(jīng)濟(jì)分析方法分為四個(gè)層次或步驟（楊小凱，1998，P5——P10）。第一層次是把人們決策前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境用數(shù)學(xué)函數(shù)描述，如用效用函數(shù)描述人的嗜好和欲望，用博弈論中的博弈規(guī)則描述經(jīng)濟(jì)制度，用生產(chǎn)函數(shù)描述生產(chǎn)條件等。第二層次是決策的比較靜態(tài)分析，用數(shù)學(xué)中的最優(yōu)決策理論分析人的自利行為。第三層次為均衡的比較靜態(tài)分析，用均衡概念分析不同人的自利行為的相互作用形成的結(jié)果。如果在進(jìn)行第二、第三層次分析時(shí)考慮時(shí)間因素，則為決策的比較動(dòng)態(tài)分析和均衡的比較動(dòng)態(tài)分析。這三個(gè)層次的分析都被稱(chēng)為實(shí)證分析，即不對(duì)問(wèn)題做價(jià)值判斷，只說(shuō)明在什么條件下出現(xiàn)什么結(jié)果。第四層次的分析是與價(jià)值判斷有關(guān)的所謂福利分析或規(guī)范分析，研究人們自利行為的相互作用形成的結(jié)果是否對(duì)社會(huì)有利。這四個(gè)層次的研究方法所依據(jù)的主要分析工具就是數(shù)學(xué)。由于數(shù)學(xué)語(yǔ)言的精確性，借助數(shù)學(xué)可以降低經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的溝通費(fèi)用，數(shù)學(xué)模型有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的積累。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究方法使經(jīng)濟(jì)學(xué)與其它社會(huì)科學(xué)相比，內(nèi)在邏輯統(tǒng)一，論證嚴(yán)密，知識(shí)可積累性強(qiáng)，更符合科學(xué)性原則。Koontz）在1961年和1980年的兩篇文章中描述為“管理理論叢林”時(shí)期；進(jìn)入80年代以后，世界管理學(xué)屆又掀起企業(yè)文化的研究熱潮。上述管理學(xué)發(fā)展過(guò)程反映了隨著對(duì)管理學(xué)認(rèn)識(shí)的深入管理學(xué)研究重心的不斷轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)移變化有賴(lài)于其它學(xué)科理論方法向管理學(xué)的移植。古典管理階段側(cè)重于物、財(cái)及管理組織過(guò)程的管理，是以工業(yè)工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法及社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的；以人為中心的管理——人際關(guān)系學(xué)說(shuō)、行為科學(xué)則是建立在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)等學(xué)科方法基礎(chǔ)之上的；至于現(xiàn)代管理階段則更是移植了數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、文化學(xué)等諸多學(xué)科方法形成了 “管理理論叢林”。最初孔茨所謂的“管理理論叢林”包括六個(gè)學(xué)派，即管理過(guò)程學(xué)派、經(jīng)驗(yàn)或案例學(xué)派、人類(lèi)行為學(xué)派、社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派和數(shù)量學(xué)派。這些學(xué)派的根本差異就是來(lái)自不同學(xué)科的研究方法的區(qū)別。進(jìn)入80年代，孔茨又宣稱(chēng)原來(lái)的6個(gè)學(xué)派已發(fā)展為11個(gè)學(xué)派，即經(jīng)驗(yàn)或案例學(xué)派、人類(lèi)行為學(xué)派、群體行為學(xué)派、協(xié)作社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派、社會(huì)技術(shù)學(xué)派、決策理論學(xué)派、系統(tǒng)學(xué)派、管理科學(xué)學(xué)派、權(quán)變和情景學(xué)派、經(jīng)理角色學(xué)派和經(jīng)營(yíng)理論學(xué)派，并認(rèn)為所謂學(xué)派（school）應(yīng)叫做方法（approach）更為合適。顯然，管理學(xué)的這些學(xué)派或研究方法基本都是移植其它學(xué)科的方法，單一或交叉使用發(fā)展而來(lái)的。.Mayo）人際關(guān)系學(xué)說(shuō)及隨后發(fā)展的行為科學(xué)理論支配的階段；進(jìn)入60年代以后是現(xiàn)代管理階段，這被孔茨（）等人為代表的古典管理階段，其核心內(nèi)容是科學(xué)管理、管理過(guò)程和職能分析、古典組織理論等；本世紀(jì)30年代到50年代則是梅奧（）、韋伯（，管理學(xué)缺乏這種內(nèi)在邏輯統(tǒng)一的方法論，這決定于管理學(xué)的學(xué)科目的及管理學(xué)研究問(wèn)題的性質(zhì)。管理學(xué)是一門(mén)綜合性、強(qiáng)調(diào)實(shí)用的學(xué)科，旨在探索組織的管理活動(dòng)、過(guò)程及其基本規(guī)律和一般方法，用于解決組織的管理問(wèn)題、指導(dǎo)組織的管理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。為了對(duì)組織進(jìn)行科學(xué)有效的管理，必須考慮組織內(nèi)外的多種錯(cuò)綜復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科學(xué)技術(shù)、心理等方面因素，針對(duì)組織中的各類(lèi)管理問(wèn)題，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、工程技術(shù)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、系統(tǒng)工程、控制論、信息論的等多種學(xué)科的方法和研究成果，對(duì)管理活動(dòng)進(jìn)行定性描述和定量分析。這就決定了管理學(xué)的研究方法的多學(xué)科移植交叉性（崔援民、黃群慧，1998）。從管理學(xué)的發(fā)展過(guò)程可以更清楚地說(shuō)明管理學(xué)的多學(xué)科移植交叉性的方法論特征。管理學(xué)發(fā)展大致可以劃分為如下幾個(gè)階段：本世紀(jì)初到20年代末，以泰羅、法約爾（H三、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的相互借鑒當(dāng)著重分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究領(lǐng)域分工和研究方法差異之后，我們有必要說(shuō)明兩門(mén)學(xué)科的相互依賴(lài)關(guān)系。上述經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在企業(yè)問(wèn)題研究上達(dá)成的默契“分工”顯然只是學(xué)科理論上的劃分，不是絕對(duì)的，如同現(xiàn)實(shí)中的契約是不完全的一樣。①有分工，必須有協(xié)作，這種理論研究分工的存在絕不會(huì)妨礙在解決現(xiàn)實(shí)企業(yè)問(wèn)題時(shí)兩門(mén)學(xué)科知識(shí)的綜合運(yùn)用，只會(huì)促進(jìn)我們從不同角度對(duì)企業(yè)有全面而深入的認(rèn)識(shí)。從學(xué)科發(fā)展看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)是相互借鑒、互為促進(jìn)的，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為更一般意義上揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)，會(huì)給企業(yè)管理學(xué)提供基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論支持，管理經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以此為己任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支；另一方面，對(duì)管理學(xué)提出的實(shí)際問(wèn)題的研究，有助于經(jīng)濟(jì)理論的修正和發(fā)展，如西蒙通過(guò)對(duì)管理性組織的決策過(guò)程的研究，提出“有限理性”和“令人滿(mǎn)意準(zhǔn)則”兩個(gè)決策理論的基本命題，對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題提出挑戰(zhàn)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展。這種學(xué)科間的相互借鑒、互為促進(jìn)無(wú)疑有利于各自的完善和發(fā)展。然而，由于學(xué)科性質(zhì)和研究方法的不同，兩門(mén)學(xué)科之間相互借鑒的程度差異很大。管理學(xué)是一門(mén)綜合性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，被認(rèn)為具有科學(xué)性和藝術(shù)性雙重屬性，① 其研究方法具有多學(xué)科移植交叉的特征，因而管理學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的知識(shí)體系，任何有利于解決管理問(wèn)題的知識(shí)，無(wú)論其屬于什么學(xué)科，都可以被吸收、借鑒到管理學(xué)中（當(dāng)然這是以犧牲管理學(xué)自身的科學(xué)性為代價(jià)的），管理學(xué)家對(duì)此進(jìn)行綜合創(chuàng)新，促進(jìn)管理學(xué)的發(fā)展。因此，管理學(xué)吸收、借鑒了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，甚至完全可以認(rèn)為企業(yè)管理學(xué)是以微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。與管理學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚理性、追求科學(xué)主義，有自己固有的研究分析方法，任何沒(méi)有用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的知識(shí)都難以進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。這無(wú)疑保持了經(jīng)濟(jì)學(xué)的純潔性和科學(xué)性，有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的長(zhǎng)期積累，但也阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)從除數(shù)學(xué)以外的其它學(xué)科吸取營(yíng)養(yǎng)、學(xué)習(xí)借鑒相關(guān)知識(shí)。這應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中較少有管理學(xué)知識(shí)的原因之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)為追求形式的科學(xué)性，有時(shí)是不惜代價(jià)的。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待企業(yè)家的研究上很有代表性。在早期的經(jīng)濟(jì)思想中，企業(yè)家是作為生產(chǎn)、流通、分配過(guò)程的關(guān)鍵角色，被認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有決定作用。但隨著新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)理論中消失（disappearance）了。由于新古典主義理論強(qiáng)調(diào)完全信息和完全市場(chǎng)，這種市場(chǎng)會(huì)進(jìn)行一切的必要協(xié)調(diào)，毋須企業(yè)家的干預(yù)，管理和決策變得無(wú)足輕