【文章內(nèi)容簡介】 形成反競爭效應(yīng)，我們應(yīng)當在產(chǎn)業(yè)集中度比較低的行業(yè)鼓勵橫向并購，充分發(fā)揮企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，提高企業(yè)國際競爭力。四、將企業(yè)學(xué)習（經(jīng)驗）曲線理論運用到企業(yè)并購效應(yīng)分析之中，對企業(yè)混合并購的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)進行了分析，得出企業(yè)混合并購可以通過學(xué)習曲線效應(yīng)降低進入壁壘的限制。 五、運用管理學(xué)的組織結(jié)構(gòu)理論對企業(yè)并購如何造成企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、管理層次和管理幅度的變化以及這三者的變化如何增加企業(yè)組織管理成本進行了論述。六、在分析我國企業(yè)并購效應(yīng)現(xiàn)狀及形成原因的基礎(chǔ)上，從微觀層面（企業(yè)層面）和宏觀層面（社會經(jīng)濟制度安排）兩個方面提出了改善我國企業(yè)并購效應(yīng)的政策建議，并分別針對橫向并購、縱向并購和混合并購三種并購方式提出了相應(yīng)的政策建議。 企業(yè)并購的內(nèi)涵企業(yè)并購的概念有廣義和狹義之分，與并購有關(guān)的概念主要有兼并、聯(lián)合以及收購三個。 兼并權(quán)威的《大不列顛百科全書》對兼并（merger）一詞的解釋是：“指兩家或更多的獨立企業(yè)、公司合并組成一家企業(yè)，通常由一家占優(yōu)勢的公司吸收一家或更多的公司。 ”② 一般來說企業(yè)兼并有廣義和狹義之分，在《大不列顛百科全書》中關(guān)于企業(yè)兼并的解釋就是狹義的兼并。廣義的兼并則包括狹義兼并、收購、聯(lián)合以及接管等幾種形式的產(chǎn)權(quán)變更行為，目標企業(yè)的法人地位可能消失也可能保留。筆者認為企業(yè)兼并是一種以取得另一家企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)的控制地位為目標的產(chǎn)權(quán)交易行為。 聯(lián)合在西方公司法中，企業(yè)合并有兩種方式：吸收合并和新設(shè)合并。例如在《美國標準公司法》中規(guī)定：公司可與另一公司合并，合并有兩種方式：一種是吸收合并（法律稱之為 “兼并” ） ，另一種是新設(shè)合并（法律稱之為 “聯(lián)合” ） 。新設(shè)合并也稱為“聯(lián)合（Consolidation） ”，它的一般含義是指兩個或兩個以上的公司通過法定方式重組，重組后原有的公司都不再繼續(xù)保留其法人資格，而是重新組建一家新公司。 收購兼并強調(diào)了企業(yè)一體化方面的特征，而收購則是在現(xiàn)代公司制度和完善的資本市場的條件下進行產(chǎn)權(quán)交易的一種手段。從目前國內(nèi)外大量的收購案例來看，收購的結(jié)果都導(dǎo)致了企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。收購（Acquisition）是指一家公司在證券市場上用現(xiàn)金、債券、股票等購買另一家公司的股票或資產(chǎn)，其目的是獲得目標公司的控制權(quán)，但是目標公司的法人地位并未消失，而是作為一個獨立企業(yè)繼續(xù)存在。總之，并購一詞的含義十分廣泛，在不同的文獻中基于不同的研究背景和目的，對企業(yè)并購這一概念的理解與解釋也各有側(cè)重。基于第一節(jié)所述的本文的研究目的和意義，筆者將企業(yè)并購理解為企業(yè)兼并和收購的簡稱，它是一種以取得目標公司的資產(chǎn)所有權(quán)的控制地位為目標的產(chǎn)權(quán)交易行為。企業(yè)并購的本質(zhì)是經(jīng)濟活動中相關(guān)企業(yè)和社會資源的分配和再分配的過程，是企業(yè)外部成長的一種方式，其運作的標的是資本而非產(chǎn)品，它是企業(yè)進行資本集中的一種重要形式和途徑，也是在市場經(jīng)濟條件下調(diào)整產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置的一種重要的途徑。我們關(guān)于企業(yè)并購概念的這一界定更符合以后各章我們關(guān)于企業(yè)并購的社會效應(yīng)和企業(yè)效應(yīng)的分析，與企業(yè)并購效應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)解釋比較近。 企業(yè)并購效應(yīng)理論述評 并購效應(yīng)理論綜述企業(yè)并購效應(yīng)理論包括企業(yè)層面的并購效應(yīng)理論和社會層面的并購效應(yīng)理論兩個方面。企業(yè)層面的并購效應(yīng)理論主要是指并購對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，5 / 70社會層面的并購效應(yīng)主要是指并購對社會福利的影響。縱觀國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)并購效應(yīng)的研究，企業(yè)層面的并購效應(yīng)理論集中體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)與交易費用降低效應(yīng)兩個理論上面，社會層面的并購效應(yīng)理論集中體現(xiàn)為企業(yè)并購的福利效應(yīng)理論與并購的資源配置效應(yīng)理論。對規(guī)模經(jīng)濟比較全面的分析是從馬歇爾開始的，他在《經(jīng)濟學(xué)原理》一書中第一次明確提出了“規(guī)模經(jīng)濟”這一概念，他將規(guī)模經(jīng)濟定義為“在一定限度內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大而導(dǎo)致單位產(chǎn)品成本降低，收益增加” 。企業(yè)并購規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)主要體現(xiàn)在橫向并購上面，西方學(xué)者在對企業(yè)橫向并購的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的分析的時候都假設(shè)：在一定時期內(nèi)，企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)體條件不會發(fā)生改變，并且企業(yè)實施橫向并購前后的較長一段時間內(nèi)，企業(yè)所需要的生產(chǎn)要素價格保持不變。在這種較為理想的理論假設(shè)前提下，企業(yè)并購使得生產(chǎn)要素增加，生產(chǎn)規(guī)模擴大。在一定時期內(nèi)，伴隨企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)平均成本下降，規(guī)模收益遞增，即收益增加的幅度大于規(guī)模擴大的幅度。所以，在企業(yè)橫向并購擴張的過程中，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)得到越來越完全的發(fā)揮。但是，我們也應(yīng)該看到，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所需要的生產(chǎn)要素價格波動不定，這必然打破了傳統(tǒng)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)理論假設(shè)。因此，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)并購的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)理論是一種理想狀態(tài)，不太符合經(jīng)濟發(fā)展的實際，還需我們進一步加以完善和改進。企業(yè)層面的交易費用降低效應(yīng)是由新制度經(jīng)濟學(xué)派提出來的，科斯（1967）提出的交易費用理論為理解企業(yè)縱向并購提供了一個較有解釋力的基礎(chǔ)，他認為當企業(yè)發(fā)現(xiàn)對其上游的要素供給和下游的產(chǎn)品銷售進行控制可以節(jié)省交易費用的時候，就會發(fā)生縱向并購。威廉姆森（1951）進一步發(fā)展了科斯的理論，深入研究了“縱向一體化”問題，認為縱向一體化有效地削弱了人的機會主義和有限理性，克服了環(huán)境的不確定性。同時，企業(yè)內(nèi)部的長期雇傭合同也促進了合作，權(quán)威性的組織安排避免了討價還價、通訊聯(lián)絡(luò)等方面的交易成本，一體化的組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定了要素供給和產(chǎn)品銷售分配。研究社會層面并購效應(yīng)的代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）和威廉姆森（Williamson ） 。他們在研究企業(yè)并購的福利效應(yīng)之時也沒有得出確定一致的結(jié)論，在某些方面還有一定分歧。斯蒂格勒認為，只要沒有明顯的規(guī)模不經(jīng)濟，企業(yè)并購仍然會發(fā)生。這是因為，新企業(yè)的進入會有一個時滯，通過并購能使企業(yè)獲得市場勢力從而獲得壟斷利潤。Saronovitch 和 Sawyer 通過對 1958 年到 1967 年期間的總體集中率變化的分析（主要指標是 CR2CR 50 和 CR100）發(fā)現(xiàn)至少有 50%以上的集中度的提高是由于并購造成的。斯蒂格勒、Saronovitch 和 Sawyer 三人的分析都認為企業(yè)并購有可能帶來壟斷，從而產(chǎn)生并購反競爭效應(yīng)，最終有可能導(dǎo)致社會福利的損失威廉姆森應(yīng)用新古典經(jīng)濟學(xué)的局部均衡理論，繼承了哈伯格的早期壟斷福利損失分析的傳統(tǒng)，并結(jié)合馬歇爾提倡的規(guī)模經(jīng)濟分析對企業(yè)橫向并購的福利效應(yīng)進行了詳盡分析，威廉姆森通過分析得出結(jié)論認為，并購的福利影響是正的還是負的判斷主要取決于并購導(dǎo)致的資源節(jié)約與并購導(dǎo)致價格上升、消費者剩余減少而引起的福利損失之間的比較關(guān)系。但是威廉姆森的局部均衡的做法在某種程度上會低估并購的整體效應(yīng)。并購的整體效應(yīng)還包括發(fā)端效應(yīng)和加重效應(yīng)。國內(nèi)外理論界主要側(cè)重對并購帶來壟斷使得商品價格上升的福利效應(yīng)的分析，但在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中并不是所有的并購都能帶來價格的上升，很多并購活動會造成價格的下降。而對于并購后價格下降的情況下社會福利效應(yīng)的分析，在理論界還是分析的不夠透徹。 薩繆爾森和史密斯用實證分析證明了企業(yè)規(guī)模越大，經(jīng)營越多樣化，其利潤率波動就越小的情況 ③ ，從而提出企業(yè)通過混合并購可以產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)營風險分散效應(yīng)。通過對國內(nèi)外企業(yè)并購效應(yīng)理論的研究發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者的并購效應(yīng)理論研究有時不太符合實際，有一定的欠缺，有待進一步的完善。我國學(xué)者對企業(yè)并購效應(yīng)的理論研究主要是通過對上市公司并購的實證研究來分析企業(yè)并購效應(yīng)的。在企業(yè)并購效應(yīng)理論研究方面還缺乏一個完整的研究理論框架和體系，這些都需要我們進一步去研究完善。 西方企業(yè)并購效應(yīng)理論的新發(fā)展一、并購與產(chǎn)業(yè)集中許多研究并購的文獻對于并購會引起壟斷表示了擔憂。美國經(jīng)濟學(xué)家Andr ade，Mitchell和Stafford(2022) 按并購金額對近幾次并購浪潮中并購企業(yè)所在行業(yè)進行排列，然后對這些行業(yè)進行相關(guān)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)不具有顯著的相關(guān)性 ④ 。這說明，在某一次并購浪潮中處于并購高峰的行業(yè)在下一次并購浪潮中并不一定就是并購發(fā)生的主要行業(yè)。如果并購企業(yè)長期經(jīng)營狀況7 / 70不佳，它就不對市場形成威脅。但是，許多數(shù)據(jù)顯示，并購企業(yè)在長期中雖然銷售額較低，但利潤卻比較高。人們認為其中一個合理的解釋就是這些企業(yè)通過市場壟斷力量獲得了超額利潤。然而，Healv ， Palepuand Ruback(1992)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)利潤率的提高來源于運營資本投資水平和工廠、設(shè)備管理能力的提升 ⑤ 。產(chǎn)業(yè)組織理論也認為，產(chǎn)業(yè)集中并不能與缺乏競爭劃上等號。一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司可以在產(chǎn)品質(zhì)量、品種、耐用性、售后服務(wù)及服務(wù)支持等各個方面展開競爭，昔日的理論所認為的高度的產(chǎn)業(yè)集中將導(dǎo)致壟斷或少數(shù)大公司合謀的觀點并不適用當今異質(zhì)產(chǎn)品成為消費主流的社會。大公司市場份額的增加得益于他們的高效率和良好經(jīng)營。二、并購與資源配置。并購在經(jīng)濟中主要發(fā)揮兩種作用：擴張和收縮。從行業(yè)角度看，行業(yè)內(nèi)并購的即時影響是能夠引起現(xiàn)有資產(chǎn)的重新配置，如果行業(yè)內(nèi)的某些企業(yè)試圖增大其經(jīng)營規(guī)模以消化更大的資本投資，這時，并購就成為行業(yè)擴張的工具。同時，并購也可以用于消除行業(yè)內(nèi)過剩的生產(chǎn)能力，使其生產(chǎn)規(guī)模更符合社會需要，這時，并購則起到收縮行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有資產(chǎn)的作用。在上世紀80年代，分拆作為并購形式的一種占到當時并購金額的近一半，當時許多公司紛紛把本公司內(nèi)不具有競爭力和盈利能力弱的部門分拆出去，從而導(dǎo)致公司資源從一個行業(yè)向另一個行業(yè)的轉(zhuǎn)移。H．Servaes(1991) ，Andrade， Mitchell和Stafford(2022)等研究發(fā)現(xiàn)，總是由q值較高的公司并購q值較低的公司，如果反之，則并購將有可能失敗 ⑥ 。Jovanovic和Rousseau(2022)的最新實證研究表明，并購加速了新技術(shù)的擴散和轉(zhuǎn)移。Hagedoom和Duysters(2022)在對計算機行業(yè)的并購研究中證明，在經(jīng)營戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)上相近的兩個公司合并有利于發(fā)揮雙方技術(shù)協(xié)同效應(yīng)，促進技術(shù)資源的重新配置。三、并購與經(jīng)濟發(fā)展。Barron(1999)在比較了日本和美國在20世紀70—90年代的經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，日本經(jīng)濟在70—80年代得益于其管理體系的創(chuàng)新，經(jīng)濟發(fā)展迅速。但是，到了90年代，由于缺少必要的刺激，日本公司在技術(shù)創(chuàng)新方面落到了美國的后面，經(jīng)濟增長緩慢。而當時的美國公司由于普遍受到惡意收購的威脅，紛紛進行公司重組，并購在一定程度上刺激了美國公司的創(chuàng)新意識，為90年代的良好發(fā)展勢頭奠定了基礎(chǔ)。美國學(xué)者Weston（1999）通過實證研究，證明了美國企業(yè)的重組對美國經(jīng)濟增長具有顯著的正效應(yīng) ⑦ 。在對大型跨國并購的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，跨國并購對發(fā)展中國家的生產(chǎn)率的提高有正面作用，如對日本跨國公司的調(diào)查表明，其通過并購建立的亞洲子公司中有70%的利潤增加了。四、并購與就業(yè)。實現(xiàn)充分就業(yè)是政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重要目標，但并購的目標之一是降低成本，從而往往伴隨著企業(yè)的減員和失業(yè)人數(shù)的增加。根據(jù)美國C．Brown 和. Medoff(1987)就并購對工人工資和就業(yè)狀況的影響的研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)間的并購導(dǎo)致了工人工資水平平均下降了4%，而就業(yè)水平卻上升了近2% ⑧ 。有的學(xué)者對韓國20多起大型跨國并購的調(diào)查表明，總共有6萬多個工作崗位被保留下來，平均保留率為72%。應(yīng)該看到，由并購而導(dǎo)致的就業(yè)減少只是一種短期的現(xiàn)象，在長期中，并購對就業(yè)的正面影響要大于其負面影響，但這也要取決于一國經(jīng)濟增長、勞動力市場彈性、技能熟練程度及企業(yè)的競爭力。五、并購與股東財富。并購增加了目標企業(yè)股東財富已被許多事實所證明。Jensen和Ruback (1983)的研究成果顯示，在成功的要約收購中，目標企業(yè)股東的收益率為正30%，而在成功的兼并活動中，目標企業(yè)的股東收益率則相對低一些，為正 20%。顯然，在成功的要約收購和兼并活動中，目標企業(yè)獲得了相當大的溢價收益。在不成功的并購中，目標企業(yè)的股東價值也得到了不同程度的提升。M．Firth(1980) ⑨ 、Franks和Harris(1989) ②研究了英國并購引起的目標企業(yè)股東財富的變化也得出了相似的結(jié)論。被并購企業(yè)股東價值增加的源泉可以用Roll(1986)提出的“勝者自大”說來解釋，它說明收購的競價者在評估兼并機會中犯了過分樂觀的錯誤，導(dǎo)致收購支付過多，從而使被并購企業(yè)的股東獲得了超常收益。但是，對于并購企業(yè)來說，其股東收益是否為正卻并沒有顯著的數(shù)據(jù)可以證明。 國內(nèi)有關(guān)企業(yè)并購效應(yīng)理論研究成果概述我國學(xué)者對企業(yè)并購的研究，主要圍繞著并購的意義、動機、并購的類型和方式、并購策劃與商業(yè)化運作以及政府政策等內(nèi)容進行描述。由于政府干預(yù)較多，有學(xué)者認為中國的企業(yè)并購仍屬于“準并購”(劉文通，1996)，國內(nèi)的大多研究是對國外并購理論進行“本土化”，以尋求適合中國國情的并購模式。9 / 70另外，我國學(xué)者對企業(yè)并購效應(yīng)的研究還處于不成熟的階段，他們大多數(shù)是針對上市公司并購后的實證研究來研究企業(yè)并購績效的變化來研究企業(yè)并購效應(yīng)的，如：陸一的《上市公司資產(chǎn)重組績效的調(diào)查報告》（1998）；劉國亮、王加勝的《上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵制度及績效的實證研究》（2022）；張紅軍的《中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的理論及實證分析》（2022）等，但由于所用數(shù)據(jù)資料和方法的不同，實證結(jié)果也存在差異。由此可見我國對企業(yè)并購效應(yīng)的研究大多是零散的、單一的定量性的實證研究，還沒有深入、系統(tǒng)地形成我國并購效應(yīng)的研究分析方法，尤其關(guān)于企業(yè)并購效應(yīng)的定性研究理論還有一定的欠缺，還沒有形成一個系統(tǒng)性的并購效應(yīng)定性研究理論框架體系。本章注釋：① ：《通向壟斷和寡占之路》 ，轉(zhuǎn)載于《產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》 ，上海三聯(lián)書店，1996 年。②