【文章內容簡介】 悔，如有違約，違約方應向守約方賠償違約金3萬元等等。協(xié)議簽訂當日，原告向被告支付了2萬元購房定金。2007年農歷初8（2月25日），原、被告一起到南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司。因被告未向原告交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權證明，原告當日并未向被告交付剩余購房款。后雙方對于購房問題幾次協(xié)商，原告要求被告交付房屋鑰匙并出示房產(chǎn)證明后，自己才能付清剩余房款，而被告則要求原告付清剩余購房款，故雙方未能達成一致意見。后被告于2007年3月16日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司辦理房屋交接手續(xù)，領取慧蓉苑1座701號房鑰匙。2007年4月期間被告在原告未明確表示放棄購買該房屋的情況下將該房售于案外人張興財，并向其交付了該房鑰匙。另查明，被告于2007年6月6日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司領取了慧蓉苑1座701號房產(chǎn)證。在法庭辯論終結前，被告未向原告交付房屋鑰匙，原告也未向被告支付剩余房款。原審法院認為，依法成立的合同受法律保護，合同雙方應當按照約定全面履行自己的義務。原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。原被告應當按照約定全面履行自己的義務。協(xié)議簽訂后，原告依約支付了購房定金2萬元，已履行了自己的義務。根據(jù)該買賣協(xié)議第二條：“??.，鑰匙交付乙方（即原告李亮亮）后乙方除銀行按揭款外把剩余款付清給甲方（即被告黃成建）。??”的約定，被告應先將房屋鑰匙交給原告后，原告才把剩余房款付清給被告，但是由于被告未及時在芙蓉新城辦理交接房手續(xù)，導致被告無法及時向原告交付房屋鑰匙，所以原告未向被告支付剩余房款并未違反合同約定，不構成違約。2007年4月期間，被告在原告未明確表示放棄購買房屋的情況，將該房屋售于他人，并將房屋交付他人，致使原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，被告的這一行為違反了我國民法中的誠實信用原則，構成違約，其應按照合同約定承擔違約責任。因原被告簽訂協(xié)議已經(jīng)無法履行，所以原告要求與被告解除協(xié)議，由被告返還原告定金2萬元并支付違約金3萬元給原告的訴訟請求理由充分，符合法律規(guī)定，予以支持。，現(xiàn)原告要求被告返還此款，理由充分，符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十七條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十六條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：一、解除2007年2月16日原、被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》；二、限被告黃成建于判決生效后七日內向原告李亮亮返還購房定金20000元及支付違約金30000元，共計人民幣50000元；三、。如果被告黃成建未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。上訴人黃成建不服原審判決，上訴至本院，其上訴理由及請求為：2007年2月25日雙方一同前往房屋開發(fā)公司交相關費用，在各自交完自己應交的代收費用后，被上訴人回去取交房款的錢，因被上訴人的父親不知何故不同意拿錢給被上訴人，房屋交易暫時擱淺。后被上訴人和其兄找到上訴人說他們無法做通其父親的工作，要求放棄購買房屋，退回保證金。上訴人于是自己湊錢交清購房款。上訴人拿到房屋鑰匙的第二天發(fā)了一條短信給被上訴人的哥哥，要求他們在2007年3月20日前來拿鑰匙和付清購房款余款。同時上訴人還告知中介公司房屋鑰匙已拿到，中介公司也告知了被上訴人，被上訴人再次表示無法做通其父親的工作，請求退回保證金，因此上訴人將該房屋出售他人，上訴人沒有違約。原審認定上訴人沒有先把鑰匙交給被上訴人構成違約，這不符合商品交易規(guī)則，交錢和交鑰匙應該同時進行，而被上訴人未履行交錢的完全義務。請求二審法院依法撤銷原審判決，改判由被上訴人支付給上訴人違約金3萬元，一、。被上訴人李亮亮辯稱：2007年2月25日被上訴人攜帶9萬多元現(xiàn)金與上訴人一同前往房屋開發(fā)公司辦理交房的相關手續(xù)，因上訴人未向被上訴人交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權證明，故被上訴人按協(xié)議第二條約定未向上訴人支付剩余購房款。而上訴人于2007年3月16日才領取房屋鑰匙。其后被上訴人多次督促上訴人履行合同義務，及時交房，但上訴人卻將房屋賣給了案外人張興財，致使上訴人與被上訴人所簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，上訴人構成了根本違約，應承擔違約責任。原審判決認定事實清楚，處理正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。二審認定的事實與原審法院查明的事實一致。本院認為：上訴人黃成建與被上訴人李亮亮簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，系雙方當事人的真實意思表示，內容合法，為有效合同。被上訴人李亮亮已按約定向上訴人黃成建支付了購房定金2萬元。對剩余購房款雙方約定鑰匙交付后付清。但上訴人黃成建不僅未將房屋鑰匙交付給被上訴人，在雙方所簽《房屋買賣協(xié)議書》尚未解除的情況下，將房屋轉讓給他人，上訴人黃成建已構成違約，應承擔違約責任。上訴人黃成建主張其是在被上訴人已放棄購房的前提下才轉讓房屋證據(jù)不足，本院不予采信。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律及處理正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判決。，由上訴人黃成建負擔。本判決為終審判決。審判長徐軍審判員傅忠代理審判員鄭小兵二○○八年一月三十一日書記員黃中林第四篇：房屋買賣合同糾紛（房屋買賣合同糾紛）民事起訴狀（樣本）原告：姓名，性別，出生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話；被告：姓名，性別，出生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話；訴訟請求：一、請求貴院判令被告繼續(xù)履行合同，并限期被告無條件交付原告之房屋合法手續(xù)。二、請求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣元，違約金元/天，（由2007年10月31日至2008年6月10日）逾期7個月，（按銀行同期貸款利率計算）。三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加違約金數(shù)額。要求按照22元／月／建筑平方米向原告支付補償金，共計人民幣元（大寫：）。四、請求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權延期帶來