【正文】 綜上所述，一審判決缺乏基本的事實根據(jù)和法律依據(jù)，判決結(jié)果明顯不公，程序上也存在明顯問題，請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重申。這當(dāng)然是于法無據(jù)的。一審判決支持被上訴人的訴訟請求中大部分為車上貨物的損失賠償。此為一審法院已經(jīng)查明的基本事實。主車和掛車為兩個車輛，不僅為車輛制造、車輛管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)定，而且也為被上訴人本人所明知。被上訴人（一審原告）：李國朝，男，1970年5月17日生；漢族，住鄧州市劉集鎮(zhèn)齊集村李樓4號。至于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，二審法院認(rèn)為，司法鑒定部門作出的該房屋的拆遷補(bǔ)償價值較合理地反映了該房屋的現(xiàn)實價值，因此應(yīng)依此確定補(bǔ)償數(shù)額：由拆遷補(bǔ)償價值減去原購房款數(shù)額，剩余差額是該房屋的升值部分，上訴人應(yīng)當(dāng)以升值部分的 50％向被上訴人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。按法律規(guī)定，依照無效合同而取得的財物應(yīng)當(dāng)返還，雙方均有過錯的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。隨后，青島市中院委托司法鑒定中心進(jìn)行了評估，結(jié)論為該房屋的政府拆遷補(bǔ)償價值為 89萬余元！青島市中院審理后認(rèn)為，上訴人孫女士的戶口至今仍為農(nóng)業(yè)戶口，其宅基地也沒有轉(zhuǎn)化為國有，因此按法律規(guī)定，孫女士的宅基地不能發(fā)生違法轉(zhuǎn)移。在上訴狀中，上訴人孫女士提出，當(dāng)初簽訂的房屋買賣合同觸犯了農(nóng)村宅基地不得買賣的禁止性規(guī)定，因此該合同應(yīng)當(dāng)無效。同時，我國《土地管理法》也僅僅規(guī)定農(nóng)村村民出賣、出租住房后，如果再申請宅基地將不予批準(zhǔn)，即現(xiàn)行的法律法規(guī)對農(nóng)村房屋的出賣沒有禁止性規(guī)定，同時，規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》發(fā)布于2004年12月24日，此規(guī)定對于1995年簽訂的該房屋買賣合同沒有約束力。一審認(rèn)為合同有效賣房人不服遂上訴于是，孫女士便向法院提交起訴書，狀告了尚女士，要求法院依法判令當(dāng)初簽訂的房屋買賣合同無效。1998年8月，錢某去世。而經(jīng)評估，該套房屋因拆遷補(bǔ)償已升值至 89萬余元！那么，這份簽訂于9年前的購房合同是否有效？對于房屋的升值部分，法院又應(yīng)作出怎樣的判決？賣房9年后要收回房子1995年 11月 15日，嶗山區(qū)某村村民錢某與島城市民尚女士簽訂了一份房屋買賣合同。原告認(rèn)為，被告怠于履行過戶義務(wù)已構(gòu)成嚴(yán)重違約，并侵犯了原告的合法民事權(quán)益，因此訴至貴院。原告按合同及補(bǔ)充協(xié)議約定履行了自己的合同約定義務(wù)，并將剩余30000元房款于2008年3月14日提前給付被告，截止至2008年3月14日原告共計給付被告房價款240000人民幣。具狀人：年月日原告：于XX女漢族19X年X月X日生北京XXX生物科技發(fā)展以公司住址：朝陽區(qū)磨房北里X樓XX居室委托代理人：李振軍北京市中潤律師事務(wù)所律師電話：***被告：胡XX男1979年X月X日生 北京XX廣告有限公司經(jīng)理 電話：139XXXX住址：朝陽區(qū)八里莊南里X樓15X室案由：商品房買賣合同糾紛訴訟請求：1請依法判令被告繼續(xù)履行合同并于本判決生效后立即為原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)2請依法判令被告立即支付原告違約金21260元人民幣3請判令被告承擔(dān)本案訴訟費用事實與理由：原告與被告通過北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2007年10月1日簽訂一份《北京市存量房屋買賣合同》由原告購買被告私有房產(chǎn)一套。自2007年10月31日至2008年6月10日的違約金為人民幣元。被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違約且惡意拖欠賠償款。合同中對原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。（按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行）。二、請求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣元，違約金元/天，（由2007年10月31日至2008年6月10日）逾期7個月，（按銀行同期貸款利率計算）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判決。但上訴人黃成建不僅未將房屋鑰匙交付給被上訴人，在雙方所簽《房屋買賣協(xié)議書》尚未解除的情況下，將房屋轉(zhuǎn)讓給他人，上訴人黃成建已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審認(rèn)定的事實與原審法院查明的事實一致。被上訴人李亮亮辯稱：2007年2月25日被上訴人攜帶9萬多元現(xiàn)金與上訴人一同前往房屋開發(fā)公司辦理交房的相關(guān)手續(xù)，因上訴人未向被上訴人交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權(quán)證明，故被上訴人按協(xié)議第二條約定未向上訴人支付剩余購房款。上訴人拿到房屋鑰匙的第二天發(fā)了一條短信給被上訴人的哥哥，要求他們在2007年3月20日前來拿鑰匙和付清購房款余款。如果被告黃成建未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。2007年4月期間，被告在原告未明確表示放棄購買房屋的情況，將該房屋售于他人，并將房屋交付他人，致使原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，被告的這一行為違反了我國民法中的誠實信用原則，構(gòu)成違約，其應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。原被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。另查明，被告于2007年6月6日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司領(lǐng)取了慧蓉苑1座701號房產(chǎn)證。因被告未向原告交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權(quán)證明，原告當(dāng)日并未向被告交付剩余購房款。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。綜上，本案存在被上訴人通過故意隱瞞重要事實，提供虛假情況促使居間合同成立從而不當(dāng)獲利的行為，并使上訴人蒙受著重大的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人認(rèn)為一審法院所依照《中華人民共和國合同法》第三篇：房屋買賣合同糾紛“一房二賣”構(gòu)成違約（2008）贛中民一終字第13號民事判決書江西省贛州市中級人民法院民事判決書（2008）贛中民一終字第13號上訴人（原審被告）黃成建，男，1965年10月3日生，漢族，南康市人，南康市國稅局干部，住南康市國稅局。另外被上訴人以居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。因為上訴人是非房地產(chǎn)及金融行業(yè)專業(yè)人員對房地產(chǎn)交易及銀行按揭貸款政策不了解，買賣雙方交易的房產(chǎn)土地性質(zhì)是劃拔土地，并且上訴人在家鄉(xiāng)江西已有一處按揭貸款房產(chǎn)，這些信息都有向被上訴人認(rèn)真提出了的。對本案所有訴訟文書及法庭裁定上網(wǎng)公示。上訴請