【正文】 此致南陽市中級人民法院具狀人：天安保險股份有限公司南陽中心支公司二零一二年五月二十六日。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院應(yīng)當通知駿通公司參加本案訴訟，而一審法院并未通知其參加訴訟。如果不是一審法院歪曲事實故意制造錯誤判決的話，那一定是一審法院相關(guān)人對保險法和保險實踐的無知！四、一審程序上也存在不小問題。而一審判決竟然以車輛損失險支持被上訴人車上貨物險。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險。三、被上訴人根本未投車上貨物險，一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無據(jù)。本案被上訴人相關(guān)損失均因掛車著火而形成，與主車無關(guān)。上訴人僅僅承保了被上訴人主車風險，并未承保被上訴人掛車任何風險。一審法院無視該基本事實，以兩個車連為一體使用即作為一個車輛對待，顯然缺乏對車輛數(shù)量上如何認定的基本常識，當然更不可能做出正確的判決。上訴理由：一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個車輛的基本事實，為錯誤判決做鋪墊。上訴人不服鄧州市法院（2011）鄧發(fā)民初字第744號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。買房目的已經(jīng)實現(xiàn)，則上述房屋買賣行為可以認定有效第五篇：民事上訴狀保險合同糾紛民事上訴狀上訴人（一審被告）：天安保險股份有限公司南陽中心支公司；住所地：南陽市工業(yè)路228號；負責人：楊秀國，任公司總經(jīng)理。于是，青島市中院于近日作出終審判決撤銷一審法院判決；尚女士將房屋騰還給孫女士孫女士返還尚女士購房款 2．48萬元；孫女士向尚女士支付補償款 43．3萬余元。同時，上訴人孫女士是在合同簽訂后多年才提出訴訟的，因此向被上訴人作出經(jīng)濟補償也較為合理。就該案而言，法院認為，當事雙方各應(yīng)承擔50％的責任。同時，二審法院認為，上訴人孫女士作為宅基地的使用人，明知道轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地是非法行為，卻與被上訴人尚女士簽訂了房屋買賣合同，主觀上存有過錯，而被上訴人尚女士購買該房屋，也存有過錯。當初雙方簽訂的房屋買賣合同，雖然是雙方的真實意思表示，但是因為不動產(chǎn)土地與房屋之間，是相互依著的關(guān)系，這就意味著，孫女士的房屋隨著合同的簽訂而轉(zhuǎn)移，其宅基地也勢必會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。同時，在2005年 7月 27日，被上訴人向青島市中院主審法官提出申請，要求對當初所購買的房屋進行評估。對此，被上訴人尚女士則認為，原審正確，要求二審法院維持原判。拿到一審判決后，孫女士當即表示不服，并向青島市中級人民法院提起了上訴。尚女士購買房屋后，對所購買的房屋進行了維修，且在該房屋內(nèi)住了近9年，因此法院認為，尚女士并非為了炒賣房屋，因此不應(yīng)依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》確定該房屋買賣合同無效。雙方之間的房屋買賣行為，也沒有損害國家利益和集體利益。2005年年初，青島市嶗山區(qū)人民法院對這起房屋買賣合同糾紛案，作出了一審判決。據(jù)此，錢某的老伴兒孫女士找到了尚女士，要求收回自己的房子，但此舉遭到了尚女士的反對。轉(zhuǎn)眼間，近9年過去了。合同簽訂后，當事雙方簽名并按了手印，同時該村村委負責人藍某也作為證明人簽名捺印。根據(jù)約定，錢某將自家的三間房屋、兩間廂房及院子，一并賣給了尚女士。在未得到尚女士同意的情況下，原房主起訴了尚女士。此致北京市通州區(qū)人民法院具狀人：于XX1995年11月中旬，城鎮(zhèn)戶口的島城市民尚女士花 2．48萬元在嶗山區(qū)某村購買了一套房屋。原告多次找被告要求其配合辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，但被告一直推脫不與配合。被告并未按協(xié)議約定于2008年1月份辦理解抵押手續(xù)，被告于2008年3月14日在原告及見證方的要求并陪同下才辦理了房產(chǎn)解抵押手續(xù)。協(xié)議約定：由原告在2008年1月份自行支付給被告部分房款152000元用于被告辦理房地產(chǎn)提前還貸、解抵押手續(xù)，被告于當月（2008年1月）提前還貸、解抵押；被告在解抵押完畢后，需立即將房產(chǎn)證原件等房產(chǎn)轉(zhuǎn)移所需材料交給丙方（即補充協(xié)議見證方)用于辦理產(chǎn)權(quán)登記及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)；剩余部分房款30000元由原告于房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記當天支付給被告。合同約定：房產(chǎn)位于通州區(qū)潞苑南大街15號樓X棟XX室；；房屋成交價為400000元人民幣，銀行按揭貸款支付；房屋無抵押（事實上有抵押）；如發(fā)生爭議依法向房屋所在地人民法院起訴。證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址此致人民法院附：一、本訴狀副本份（按被告人人數(shù)提交）；二、證據(jù)份。原告多次向被告提出按照合同約定支付利息及違約金的合理請求都遭到拒絕，被告故意躲避原告之詢問，無奈之下，原告只得拿起法律武器來維護自己的合法權(quán)益。參照“天津市國土資源和房屋管理局”《關(guān)于發(fā)布2008年房屋租賃市場指導(dǎo)租金的通知》中《紅橋區(qū)2008年住宅房屋指導(dǎo)租金》0605邵公莊新區(qū)22元／月／建筑平方米，以此為依據(jù)要求增加違約金數(shù)額。按照合同第五條第一款之約定，“甲方應(yīng)支付乙方已付款利息，利息自合同約定甲方應(yīng)交付商品房之日次日起至實際交付商品房之日止，按銀行同期貸款利率計算。根據(jù)合同第三條約定，該商品房應(yīng)于2007年10月31日前驗收合格并交付使用，但由于被告沒有依照《天津市商品房管理條例》合法取得《住宅商品房準許交付使用證》，導(dǎo)致至今2008年月日，原告不能合法入住。原告于200年月日將首付款人民幣元，于200 年月日將貸款人民幣元付于被告帳戶，合計總房款元全部支付到被告指定帳戶。原告于200年月日與被告簽署了《商品房的買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的紅橋區(qū)咸陽路南端東側(cè)龍悅花園樓門號商品房一套。五、請求貴院判令本案包含訴訟費在內(nèi)的一切相關(guān)費用由被告承擔。四、請求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)延期帶來的損失元。三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加違約金數(shù)額。審判長徐軍審判員傅忠代理審判員鄭小兵二○○八年一月三十一日書記員黃中林第四篇：房屋買賣合同糾紛（房屋買賣合同糾紛）民事起訴狀（樣本）原告：姓名，性別，出生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話；被告：姓名，性別，出生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話；訴訟請求：一、請求貴院判令被告繼續(xù)履行合同，并限期被告無條件交付原告之房屋合法手續(xù)。，由上訴人黃成