【正文】 建負(fù)擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及處理正確。上訴人黃成建主張其是在被上訴人已放棄購(gòu)房的前提下才轉(zhuǎn)讓房屋證據(jù)不足，本院不予采信。對(duì)剩余購(gòu)房款雙方約定鑰匙交付后付清。本院認(rèn)為：上訴人黃成建與被上訴人李亮亮簽訂的《房屋買賣協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。而上訴人于2007年3月16日才領(lǐng)取房屋鑰匙。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，改判由被上訴人支付給上訴人違約金3萬(wàn)元，一、。同時(shí)上訴人還告知中介公司房屋鑰匙已拿到，中介公司也告知了被上訴人，被上訴人再次表示無(wú)法做通其父親的工作，請(qǐng)求退回保證金，因此上訴人將該房屋出售他人，上訴人沒(méi)有違約。上訴人于是自己湊錢交清購(gòu)房款。上訴人黃成建不服原審判決，上訴至本院，其上訴理由及請(qǐng)求為：2007年2月25日雙方一同前往房屋開(kāi)發(fā)公司交相關(guān)費(fèi)用，在各自交完自己應(yīng)交的代收費(fèi)用后，被上訴人回去取交房款的錢，因被上訴人的父親不知何故不同意拿錢給被上訴人，房屋交易暫時(shí)擱淺。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十七條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：一、解除2007年2月16日原、被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議書(shū)》；二、限被告黃成建于判決生效后七日內(nèi)向原告李亮亮返還購(gòu)房定金20000元及支付違約金30000元，共計(jì)人民幣50000元；三、。因原被告簽訂協(xié)議已經(jīng)無(wú)法履行，所以原告要求與被告解除協(xié)議，由被告返還原告定金2萬(wàn)元并支付違約金3萬(wàn)元給原告的訴訟請(qǐng)求理由充分，符合法律規(guī)定，予以支持。??”的約定，被告應(yīng)先將房屋鑰匙交給原告后，原告才把剩余房款付清給被告，但是由于被告未及時(shí)在芙蓉新城辦理交接房手續(xù)，導(dǎo)致被告無(wú)法及時(shí)向原告交付房屋鑰匙，所以原告未向被告支付剩余房款并未違反合同約定，不構(gòu)成違約。協(xié)議簽訂后，原告依約支付了購(gòu)房定金2萬(wàn)元，已履行了自己的義務(wù)。原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。在法庭辯論終結(jié)前，被告未向原告交付房屋鑰匙，原告也未向被告支付剩余房款。2007年4月期間被告在原告未明確表示放棄購(gòu)買該房屋的情況下將該房售于案外人張興財(cái)，并向其交付了該房鑰匙。后雙方對(duì)于購(gòu)房問(wèn)題幾次協(xié)商，原告要求被告交付房屋鑰匙并出示房產(chǎn)證明后，自己才能付清剩余房款，而被告則要求原告付清剩余購(gòu)房款，故雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2007年農(nóng)歷初8（2月25日），原、被告一起到南康市中聯(lián)芙蓉新城開(kāi)發(fā)有限公司。原審法院經(jīng)審理查明：原、被告經(jīng)南康市芙蓉房產(chǎn)中介中心介紹，于2007年2月16日簽訂了一份《房屋買賣協(xié)議書(shū)》，約定由被告將位于南水新區(qū)芙蓉新城慧蓉苑1座701號(hào)套房一套轉(zhuǎn)讓給原告，協(xié)議內(nèi)容為：該房面積為93平方米，總房?jī)r(jià)為人民幣153800元；付款方式為在簽訂協(xié)議時(shí)先付2萬(wàn)元定金，被告交付鑰匙后原告除銀行按揭款外把剩余款付清給被告，開(kāi)發(fā)商代收費(fèi)用及稅收除被告支付契稅外，其余費(fèi)用由原告承擔(dān)；被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)，費(fèi)用由原告負(fù)責(zé)；協(xié)議生效后，不得反悔，如有違約，違約方應(yīng)向守約方賠償違約金3萬(wàn)元等等。上訴人黃成建因與被上訴人李亮亮商品房買賣糾紛一案，不服南康市人民法院（2007）康民一初字第881號(hào)民事判決，向本院提起上訴。被上訴人（原審原告）李亮亮，男，1987年11月10日生，漢族，南康市人，住南康市橫寨鄉(xiāng)長(zhǎng)塘村井頭2號(hào)，現(xiàn)住南康市旭山北路唐江餐館。被上訴人應(yīng)立即停止侵害撤回上訴，向上訴人作出道賺聲明。產(chǎn)中介代理機(jī)構(gòu)對(duì)居間服務(wù)對(duì)象及標(biāo)的房產(chǎn)本應(yīng)無(wú)任務(wù)不知情之處，而且起訴書(shū)是由其委托代理人浙江**律師事務(wù)所專業(yè)律師陳某某代理，對(duì)于民事訴訟如此嚴(yán)肅之民事起訴狀理應(yīng)無(wú)重大差錯(cuò)，而是虛假惡意訴訟。之日交房”；備注居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級(jí)人民法院(2017)浙02民終4126號(hào)二審結(jié)案。在三方簽訂居間服務(wù)合同前，包括2016年*月*日中介合同簽訂當(dāng)晚，上訴人也一再向居間服務(wù)受托人（合同簽訂人昝某萍女士）要求提供準(zhǔn)確的二手房過(guò)戶辦理及代辦銀行按揭貸款政策信息：該處房產(chǎn)交易代辦是否能達(dá)到被上訴人所承諾30%首付9折利率的辦理?xiàng)l件，如果不行買房成本太高則上訴人就不考慮買該處房產(chǎn)的。關(guān)于被上訴人一審提交的證據(jù)《存量房屋買賣中介合同》情況是這樣的： 該合同標(biāo)的房屋是上訴人通過(guò)網(wǎng)上二手房源直接找到賣方的信息，然后買賣雙方請(qǐng)被上訴人做的居間服務(wù)。事實(shí)與理由居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級(jí)人民法院(2017)浙02民終4126號(hào)二審結(jié)案。判令被上訴人承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。判令被上訴人退還上訴人已給付被上訴人按揭代辦費(fèi)人民幣1000元。上訴人與被上訴人居間合同糾紛一案，上訴人不服北侖區(qū)人民法院（2017）浙0206民初***號(hào)民事判決書(shū)，依法提起上訴。被上訴人（一審原告）：寧波眾星不動(dòng)產(chǎn)***公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：******），住所地：寧波市北侖區(qū)新碶街道寶山路******號(hào)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)此致北京市第一中級(jí)人民法院上訴人：XXX年月日第二篇：居間合同糾紛上訴狀居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級(jí)人民法院(2017)浙02民終4126號(hào)二審結(jié)案。人民法院的審判應(yīng)該是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的工作，從一審法院這份漏洞百出的判決書(shū)上，法官的隨意性可見(jiàn)一斑!這樣的法官執(zhí)法，其公正性能令人信服嗎?法治國(guó)家的目標(biāo)能實(shí)行嗎，一次不公的裁決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。最后，在一審判決書(shū)第二頁(yè)第二面倒數(shù)第9行，法官也作出了錯(cuò)誤的表述，“被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定將房屋過(guò)戶給原告蔡某”，而實(shí)際情況是“原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定將房屋過(guò)戶給被告于某”，第一頁(yè)第二面第13行，原告的訴求是“”，而在第三頁(yè)第一面第9行判決“”，連關(guān)鍵的金額都搞錯(cuò)了。但是一審法官還是錯(cuò)誤的支持了無(wú)效的證據(jù)。這和主張債權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系，何來(lái)因主張債權(quán)而支付的律師