【文章內(nèi)容簡介】 際貨物銷售合同公約》第19條的規(guī)定，此改變構(gòu)成了對要約的實質(zhì)更改，因此，合同未成立。我國某公司出口棉布一批，??方重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。問：我國公司應(yīng)該如何處理，為什么？答：我方應(yīng)拒絕賠償及重新發(fā)貨。本案中，該外商已將棉布轉(zhuǎn)銷制衣商，構(gòu)成對我方交付貨物的接受，因此喪失了對我方的索賠權(quán)，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新?lián)Q貨。1990年，我某機械進(jìn)出口公司??又向我方索賠。問：我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？答：如中方機床按法國商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國商人最終應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能向中方追索。如法國商人在訂立合同時已告知中方貨物將銷到美國，中方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，法國商人可以向中方追索。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第42條的規(guī)定，作為賣方的我某機械進(jìn)出口公司應(yīng)向買方法國商人，承擔(dān)所出售的貨物不會侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買方告知賣方所要銷往的國家為限，否則，賣方只保證不會侵犯買方所在國家的知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。我某公司向外國某公司進(jìn)口一批鋼材，??二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。問：開證行拒絕是否有道理？答：開證行拒付有理。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例第2條和第9條的規(guī)定，只要受益人提交的單據(jù)與信用證表面相符，開證行應(yīng)承擔(dān)對受益人的付款責(zé)任。因此，本案中，進(jìn)口方應(yīng)直接與出口方交涉。不可撤銷要約。案情簡介：2003年7月３日，順達(dá)工程承包有限責(zé)任公司傳真加拿大Hamp。K有限責(zé)任公司：購買某種木材5000立方??價已于7月20日撤銷，合同不能成立。問：依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，該合同是否已經(jīng)成立？答：合同已經(jīng)成立。要約與承諾案情簡介：韓國樸氏公司出售給馬來西亞利亞公司木材。韓國樸氏公司11月25日發(fā)傳真：木材，????方將在法院起訴，按目前國際市場上的價格與USD800/立方米的差價向你索賠。問：是否合同成立。答：雙方已經(jīng)達(dá)成買賣合同。案情簡介：2006年11月4日順達(dá)有限責(zé)任公司應(yīng)瑞典CELL有限責(zé)任公司的請求，報價棉花500噸，????價損失50萬元人民幣。否則將起訴與法院。試問：雙方間的買賣合同是否成立？CELL有限責(zé)任公司有無正當(dāng)理由提起訴訟？ 答：雙方間的買賣合同已經(jīng)成立。CELL有限責(zé)任公司可以向法院提起訴訟。案情簡介：2006年1月25日，荷蘭阿斯楚德公司向韓國樸氏公司發(fā)出出售打印機要約：Jamp。G打印機1500臺??目的承諾沒有效力，購銷合同沒有成立。試問：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發(fā)出的要約能否被撤銷，荷蘭阿斯楚德公司的辯稱是否成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國樸氏公司之間是否存在有效的買賣合同。答：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發(fā)出的要約是不可撤銷的，故荷蘭阿斯楚德公司的辯稱不成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國樸氏公司之間的買賣合同有效。案情簡介：2003年12月16日，韓國樸氏公司與越南阮氏公司簽訂了購買10000立方米某種木材的買賣合同，????6月2日購入10000立方米某種木材的價格與合同價格的貨款之差額。試問：韓國樸氏公司的要求是否合法？是越南阮氏公司，還是韓國樸氏公司應(yīng)該對產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。答：韓國樸氏公司的請求不合法，應(yīng)由韓國樸氏公司自行承擔(dān)產(chǎn)生的額外損失。案情簡介：2008年5月10日，馬來西亞利亞公司向萬里鞋業(yè)公司發(fā)出購買皮鞋的要約，要求訂購2000雙皮鞋，????于9月19日向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。試問：馬來西亞利亞公司是否有權(quán)撤銷合同，是否有義務(wù)履行合同？ 答：馬來西亞利亞公司無權(quán)撤銷合同，應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù)。案情簡介：詠荷服裝有限責(zé)任公司與Camp。P有限責(zé)任公司于2005年1月14日簽訂了服裝購銷合同，????賠償詠荷服裝有限責(zé)任公司的損失，并要求Camp。P有限責(zé)任公司承擔(dān)仲裁的一切費用。試問：詠荷服裝有限責(zé)任公司的請求是否正當(dāng)？答：詠荷服裝有限責(zé)任公司的要求完全符合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中對賣方違約時，買方可采取救濟方式的規(guī)定。案情簡介：2008年12月21日，虹發(fā)有限責(zé)任公司向德國Aamp。D有限責(zé)任公司發(fā)出要約：愿以每臺900美元的價格按照CIF天津????于是向承運人德國FELLY運輸公司索賠。試問：（1）承運人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？（2）如果虹發(fā)有限責(zé)任公司向Aamp。D有限責(zé)任公司索賠，索賠能否成立？ 答：（1）承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（2）虹發(fā)有限責(zé)任公司直接向Aamp。D有限責(zé)任公司索賠不能成立。案情簡介：2003年4月，韓國藍(lán)天有限責(zé)任公司賣給西班牙Wamp。A商行棉花若干。Wamp。A商行按合同規(guī)定開出???責(zé)任公司，藍(lán)天有限責(zé)任公司則向總行投訴。試問：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司所交單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定要求？（2）美聯(lián)銀行韓國分行應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 答：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定。（2）美聯(lián)銀行韓國分行作為保兌行應(yīng)該承擔(dān)付款的責(zé)任。合同是否成立。案情簡介：利德有限責(zé)任公司于11月14日向Camp。R有限責(zé)任公司發(fā)出一項要約，銷售一批棉花，??于11月17日下午致電Camp。R有限責(zé)任公司，要求撤銷其要約。問：在適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的情況下，利德有限責(zé)任公司、Camp。R有限責(zé)任公司之間的合同是否成立？ 答：依《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，利德有限責(zé)任公司﹑Camp。R有限責(zé)任公司之間的合同已有效成立。1解除合同案情簡介：2003年2月，圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司向Aamp。A有????Aamp。A有限責(zé)任公司撤銷以后各批裝運的合同。問：如果根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司能否主張撤銷以后各批裝運的合同？答：圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司無權(quán)主張撤銷后幾批合同。1共同海損與單獨海損案情簡介：2003年2月，圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司向Aamp。A有限責(zé)任公司訂購花生5000噸。????額外增加了船員工資以及船舶的燃料。問：在上述各項損失中，哪些屬于單獨海損？哪些屬于共同海損？ 答：1與3屬于單獨海損。與5屬于共同海損。1公司（賣方）與中國ALT有限責(zé)任公司（買??中國ALT有限責(zé)任公司出庭應(yīng)訴。ALT公司詢問律師是否應(yīng)訴，律師應(yīng)該如何回答？ 答：應(yīng)該向?qū)Ψ剿诘胤ㄔ禾岢龉茌牂?quán)異議。因為，仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)。11996年4月，中國金龍??終止合同并提出索賠。問：（1）金龍貿(mào)易公司公司最后的處理方法是否合理，為什么？（2）如果金龍貿(mào)易公司公司的主張成立，如何賠償金龍貿(mào)易公司？ 答：（1）金龍貿(mào)易公司公司的處理方法合理。因為南洋貿(mào)易公司公司未按期交貨已經(jīng)構(gòu)成了違約，而且在金龍貿(mào)易公司公司拒絕將信用證延期的情況下，仍未履行交貨義務(wù)，故南洋貿(mào)易公司公司的行為構(gòu)成根本違約，金龍貿(mào)易公司公司有權(quán)解除合同并向南洋貿(mào)易公司公司索賠。（2）南洋貿(mào)易公司公司應(yīng)該賠付合同規(guī)定的價格與賣方應(yīng)交貨時，貨物在賣方所在地價格之間的差額，或者如買方補進(jìn)貨物，應(yīng)賠付合同價格與補進(jìn)貨物價格之間的差額。1托運人泰國曼德斯糧食公司出口一批大米，??交貨造成的損失要求承運人賠償。問：承運人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？答：承運人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未做到在開航前和開航時使船舶適航。1印度國金獅股份有限公司向德國托馬斯有限責(zé)任公司出口羊絨披肩，??司要求金獅股份有限公司賠償差價損失。問：金獅股份有限公司是否應(yīng)該對上述損失負(fù)責(zé)？答：金獅股份有限公司不應(yīng)對貨物在運輸過程中遭受的風(fēng)險損失負(fù)責(zé)。該風(fēng)險應(yīng)該由托馬斯有限責(zé)任公司承擔(dān)。根據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB術(shù)語中，金獅股份有限公司只承擔(dān)貨物越過船舷之前的風(fēng)險，貨物越過船舷之后的風(fēng)險由托馬斯有限責(zé)任公司承擔(dān)，除非金獅股份有限公司在交貨時貨物不符合合同要求。問：（1）A公司6月7日向B公司發(fā)出的報價是否為一項要約？（2）“實盤”與“虛盤”的區(qū)別是什么？答：（1）要約是一方向另一方提出的，按照某種條件訂立合同的意思表示，一項有效的要約應(yīng)同時具備三項條件：第一、必須向特定的人提出，而不是向一般的公眾提出。第二、必須載明確定的合同條件。按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，一項意思表示，只要是指明了貨物的名稱，并且明示或默示地規(guī)定了貨物的價格或規(guī)定確定價格的方法，以及明示或默示地規(guī)定貨物的數(shù)量或規(guī)定確定數(shù)量的方法，即可認(rèn)為載明了確定的合同條件。第三、必須表明在收到對方的接受意思表示時將受其約束。依據(jù)上述條件，A公司6月7日作出的報價應(yīng)被認(rèn)定為一項要約。實盤是我國外貿(mào)實踐中經(jīng)常使用的一個概念，它通常具有兩個特征：其一提出完整、明確、肯定的交易條件，如商品名稱、品質(zhì)規(guī)格、計價單位、價格、數(shù)量、裝運期及支付方式等；二是規(guī)定有效期限，以供受盤人考慮是否接受。在期限內(nèi)，發(fā)盤人受實盤的約束。如果受盤人接受實盤，則合同成立，如果超過有效期，則實盤失效，發(fā)盤人不再受其約束。因此實盤就是要約。虛盤是與實盤相對應(yīng)的一個概念，是指有保留地愿意按一定條件達(dá)成交易的一種意思表示。虛盤中所附的保留，通常寫有“以我方最后確認(rèn)為準(zhǔn)”、“以未售出為條件”等。由于虛盤并期待對方接受而使合同成立，對發(fā)盤人沒有約束力，因此，虛盤不是一項要約。1997年11月12日，甲國A公司與乙國B公司簽署了一項設(shè)備買賣合同。??月10日，B公司以“貨款已付，而未收到貨物”為由，要求A公司另行交付貨物或賠償損失。問：A公司是否應(yīng)向B公司另行交付貨物或賠償B公司的損失？ 1995年6月7日，我國A公司應(yīng)美國B公司的請求，報出某種產(chǎn)品1000公噸，??照報價的條件交貨，則必須賠償B公司的損失。答：相應(yīng)的損失應(yīng)由B公司承擔(dān)，A公司沒有義務(wù)向A公司另行交付貨物或賠償其損失。當(dāng)然，B公司可以向保險公司索賠，如果它已經(jīng)就該批貨物向保險公司投保存，而貨物的損失及其原因在承保的范圍之內(nèi)。B公司也可以向承運人提出賠償要求，但承運人對損失的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。1990年9月，美國A公司向我國商標(biāo)局申請注冊“ABC”商標(biāo)，??因此，B公司的行為并不違法。問題：A公司的主張是否應(yīng)得支持？答：盡管C公司最先在中國使用了“ABC”商標(biāo)，但是由于A公司已在中國將該商標(biāo)注冊，所以，該項商標(biāo)的權(quán)利人是A公司，而不是C公司。由于A公司是該商標(biāo)的權(quán)利人，未經(jīng)其許可，其他人均不得使用（包括進(jìn)口）載有該商標(biāo)的商品。因此，A公司有權(quán)要求B公司停止進(jìn)口上述商品，并賠償其損失。案例一、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，??認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會社索賠?，F(xiàn)問：（1）船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補償？答：（1）船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2）富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。案例二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，??給諾華公司造成很大的損失。請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？答：（1）屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險?！?）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。※（3）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對買方的損失負(fù)責(zé)?！?）可以。因為金鼎公司出具人保函。案例三：1990年，發(fā)貨人中國廈新進(jìn)出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從????提起訴訟?，F(xiàn)問：（1）在集裝箱運輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)？（2）在集裝箱運輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)？（3）中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4）如果中國人民保險公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？答：（1）思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)對茶葉的損失負(fù)責(zé)。※（2）S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任?！?）中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)?！?）被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題專考海上集裝箱運輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司及S分公司有無責(zé)任。[案情]1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交??月初補進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款?！盵問題] S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對末能及時補進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。答：S公司的請求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時補進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。案情簡介：清合宜服務(wù)中心是一家合伙企業(yè)，合??具此可以證明合同無效，從而達(dá)到終止合同的目的。問：余得利違反伙企合業(yè)約定，與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是否無效？合伙企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？天利有限責(zé)任公司認(rèn)為合同沒有成立，有理嗎？答：合宜服務(wù)中心與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是有效的，合伙企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。天利有限責(zé)任公司認(rèn)為合同沒有成立，沒有道理。案情簡介：萬事達(dá)有限責(zé)任公司，作為發(fā)起人之一，??