【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的司法解釋《證據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利?！保摻忉寣⑦m時(shí)提交證據(jù)制度納入到民事訴訟法律規(guī)范的領(lǐng)域，通過(guò)舉證時(shí)限制度，促使訴訟主體在“訴訟武器平等”的狀態(tài)下進(jìn)入庭審，限制了證據(jù)突襲的出現(xiàn)。但是該司法解釋也規(guī)定了延長(zhǎng)舉證期限并設(shè)置了寬泛的條件，《證據(jù)規(guī)定》第36條規(guī)定：“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。當(dāng)事人在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定?！边@一規(guī)定可能導(dǎo)致舉證期限制度形同虛設(shè)，對(duì)另一方當(dāng)事人極不公平，容易造成證據(jù)突襲。當(dāng)事人實(shí)施證據(jù)突襲的方式通常有兩種：一是當(dāng)事人以向法院申請(qǐng)延期舉證的方式在訴訟后期實(shí)施證據(jù)突襲，拖延訴訟《證據(jù)規(guī)定》第36條，內(nèi)容同腳注④。；二是當(dāng)事人將證據(jù)作為“新證據(jù)”突擊式提出。不論哪種方式，在程序運(yùn)作過(guò)程中，當(dāng)事人在關(guān)鍵時(shí)刻突然提出那些有利于自己的特別是能決定案件事實(shí)認(rèn)定結(jié)果的新證據(jù)，會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成措手不及的打擊，使其不能及時(shí)展開(kāi)正常的攻擊防御，法官也不得不耗費(fèi)額外的司法資源另行審核該證據(jù)，令訴訟秩序陷入紊亂無(wú)序的狀態(tài)，而證據(jù)突襲實(shí)施的當(dāng)事人，為此所支付的成本僅是陳述一個(gè)符合法律要求的延期舉證理由即可。正是基于投入與回報(bào)的嚴(yán)重比例失衡，才使得證據(jù)突襲成為當(dāng)事人為獲得訴訟上最大的回報(bào)而選擇的主要方式。b. 變更案件事實(shí)陳述的突襲當(dāng)事人陳述，是指當(dāng)事人就爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的事實(shí)向法院作出的一種認(rèn)識(shí)或判斷。當(dāng)事人陳述作為一種法定證據(jù)，是對(duì)自己親歷事實(shí)的一種回憶，因此主觀因素（例如情緒、態(tài)度等）對(duì)陳述內(nèi)容影響很大。同時(shí)，當(dāng)事人陳述又是建立在當(dāng)事人親歷案件事實(shí)基礎(chǔ)上的，當(dāng)事人特殊的角色決定了他的陳述無(wú)人能夠取代。當(dāng)事人如在訴訟中以承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)這種方式作出不利于自己的陳述，該陳述一般具有免除對(duì)方當(dāng)事人證明的效力。另外，如果其它證據(jù)能夠證明當(dāng)事人所作的對(duì)己有利的陳述，則人民法院可以將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)之一?；谏鲜鲋匾囊饬x，當(dāng)事人利用自己能夠變更事實(shí)陳述的訴訟權(quán)利來(lái)實(shí)施訴訟突襲不可避免。當(dāng)訴訟進(jìn)程中某種情形出現(xiàn)變化，已作出事實(shí)陳述的當(dāng)事人認(rèn)真考量自身的利益后，就可能會(huì)根據(jù)自己在訴訟中的“境遇”來(lái)變更原本陳述的事實(shí)內(nèi)容或邏輯，以達(dá)到案件審理過(guò)程向有利于自己的方向發(fā)展的目的。當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的變更，打破了對(duì)方當(dāng)事人和法院原有的訴訟邏輯，加重了對(duì)方當(dāng)事人和法院對(duì)事實(shí)陳述真?zhèn)巫R(shí)別的難度，給其他訴訟主體造成變更突襲的法律效果。c. 變更訴訟請(qǐng)求的突襲訴訟請(qǐng)求是當(dāng)事人向法院提出的具體權(quán)益請(qǐng)求，其可以由當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中隨意處分、變更。但當(dāng)事人的處分、變更必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。如果在特殊的情況下，突然提出訴訟請(qǐng)求的變更，會(huì)打破訴訟程序所預(yù)期的程序狀態(tài)，法官形成的心證不得不重新調(diào)整，民事責(zé)任的承擔(dān)基礎(chǔ)必須重新構(gòu)建，雙方當(dāng)事人之間的攻擊防御方法重新確定，被告的程序利益受到侵害，訴訟程序的拖延便不可避免地發(fā)生。變更訴訟請(qǐng)求的突襲一般有三種目的：一是當(dāng)事人為了降低或提高案件管轄法院的級(jí)別，先提出法院管轄級(jí)別要求范圍內(nèi)的部分訴訟請(qǐng)求，后續(xù)訴訟中再增加新的訴訟請(qǐng)求或減少部分訴訟請(qǐng)求，法院受理后即使訴訟標(biāo)的額超過(guò)或不足已達(dá)到法院的管轄級(jí)別也不會(huì)影響法院行使管轄權(quán)；二是當(dāng)事人對(duì)訴訟請(qǐng)求分階段提出，誘導(dǎo)對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)或者輕視訴訟，以達(dá)到漸進(jìn)勝訴的目的；三是當(dāng)事人為規(guī)避敗訴風(fēng)險(xiǎn)，先提出部分訴訟請(qǐng)求試探法院是否支持，然后再依據(jù)法院的態(tài)度考慮是否繼續(xù)追加訴訟請(qǐng)求。依照《民事訴訟法》第38條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院受理后的民事案件，如認(rèn)為管轄權(quán)錯(cuò)誤而提起異議的，應(yīng)在提交答辯狀期間提出，法院應(yīng)當(dāng)予以審查，如果法院認(rèn)為管轄權(quán)異議事由不成立，裁定駁回異議的，當(dāng)事人可以上訴，上訴審法院應(yīng)當(dāng)受理。實(shí)踐中，管轄權(quán)異議的提出主體多為被告，一般認(rèn)為原告在行使自己的起訴權(quán)的同時(shí)，已視為認(rèn)可該受訴法院享有管轄權(quán)，因此，被告作為被動(dòng)應(yīng)訴者也有權(quán)針對(duì)原告對(duì)法院的選擇提出意見(jiàn)，如認(rèn)為受訴法院無(wú)管轄權(quán)，則有權(quán)提出管轄權(quán)異議的抗辯。但這不意味著原告沒(méi)有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，下列三種情況下，原告可以提出管轄權(quán)異議：①原告發(fā)現(xiàn)其誤向無(wú)管轄權(quán)的人民法院起訴后；②訴訟開(kāi)始后被追加的共同原告認(rèn)為受訴人民法院無(wú)管轄權(quán)；③受訴人民法院認(rèn)為被告提出的管轄權(quán)異議成立，或者認(rèn)為自己無(wú)管轄權(quán)，依職權(quán)將案件移送到有管轄權(quán)的人民法院，原告對(duì)法院的移送裁定有異議。[9] [M].北京:法律出版社,9] 由于民事訴訟管轄的復(fù)雜性，決定了原被告對(duì)管轄在理解和認(rèn)識(shí)上存有差異，管轄權(quán)爭(zhēng)議不可避免。不論原告還是被告，針對(duì)受訴法院的管轄權(quán)提出異議是其應(yīng)然的權(quán)利，管轄權(quán)異議的合理行使有利于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，克服審判中的地方保護(hù)主義，但是權(quán)利被當(dāng)事人不當(dāng)行使則有可能會(huì)成為拖延訴訟，損害對(duì)方當(dāng)事人的訴訟利益。以提出管轄權(quán)異議為手段來(lái)挾制當(dāng)事人，其訴訟成本幾乎為零，即使一審法院駁回該異議，當(dāng)事人還可以提起上訴，且無(wú)需支付上訴費(fèi)用。在異議期間，對(duì)方當(dāng)事人所損失的利益往往無(wú)法得到彌補(bǔ)。起訴與答辯制度的設(shè)立基礎(chǔ)是民事主體訴訟地位平等。從起訴的性質(zhì)上看，起訴是原告訴訟法上的單方行為，該行為一旦實(shí)施就會(huì)引起一系列的法律后果。法律規(guī)定起訴必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，即原告向人民法院提起訴訟，必須指出請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的民事權(quán)益的具體內(nèi)容。同時(shí)，還必須指出提起訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)和理由。原告提起訴訟，具體陳述了有利于自己的事實(shí)、主張和理由。依據(jù)當(dāng)事人訴訟地位平等原則和辯論原則，在法院決定受理案件的同時(shí)，應(yīng)允許被告通過(guò)答辯來(lái)反駁原告的主張，陳述有利于自己的理由，以維護(hù)被告的辯論權(quán)。起訴與答辯是訴訟系屬中的重要部分。該階段是法官和當(dāng)事人相互溝通信息，掌握基本案情的關(guān)鍵。一方面，原告提交的起訴狀是對(duì)原告的訴訟主張、事實(shí)理由的基本反映，是法院審查起訴及開(kāi)展后續(xù)審判活動(dòng)的重要依據(jù)，是被告答辯內(nèi)容的主要參考。在訴訟競(jìng)技中，原告有時(shí)會(huì)為了爭(zhēng)取更大的訴訟優(yōu)勢(shì)而采用訴訟突襲的方式，故意模糊、片面地呈現(xiàn)訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，妨礙被告進(jìn)行針對(duì)性的答辯，使其在訴訟初期便不能有效地進(jìn)行攻擊與防御，一開(kāi)始便輸在起跑線上。另一方面，我國(guó)法律規(guī)定被告可以提交答辯狀，也可以不提交答辯狀。我國(guó)《民事訴訟法》第113條的規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！彼痉▽?shí)踐中，被告則常常能夠利用這一點(diǎn)實(shí)施訴訟突襲，多不提交或不能按期提交答辯狀。這使得原告在公開(kāi)自身的訴訟主張和事實(shí)根據(jù)后，對(duì)被告的答辯意見(jiàn)及證據(jù)無(wú)從了解，信息獲取方面相對(duì)處于被動(dòng)地位。這不僅影響原告在庭審中進(jìn)行質(zhì)證和有效地辯論，還會(huì)影響庭審效果，降低庭審效率，盡管《證據(jù)規(guī)定》作出了被告應(yīng)當(dāng)答辯的規(guī)定 《證據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)。”，但內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，這一問(wèn)題的解決還有待于《民事訴訟法》全面修改時(shí)進(jìn)一步完善。二、 訴訟突襲法律規(guī)制的必要性 我國(guó)法律制度目前并不完善，對(duì)許多訴訟行為即使有相關(guān)條文去約束，但多缺乏可操作性，或是沒(méi)有規(guī)定違反該法律后的責(zé)罰條款。在法律的縫隙中，當(dāng)事人往往為了獲得不正當(dāng)?shù)脑V訟利益，以突襲的訴訟手段去拖延訴訟，擾亂對(duì)方當(dāng)事人和法官的訴訟認(rèn)知過(guò)程。同時(shí)，我國(guó)審判活動(dòng)中，強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩使法官在訴訟中扮演“家長(zhǎng)”的角色，不愿意放下自己的權(quán)威與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的過(guò)程也不透明，突襲裁判時(shí)常發(fā)生，而訴訟突襲的存在侵害了當(dāng)事人的訴訟利益及法院的司法權(quán)威，因此，對(duì)訴訟突襲行為進(jìn)行積極法律規(guī)制是很有必要的。必要性表現(xiàn)為四個(gè)方面：1. 訴訟突襲破壞當(dāng)事人雙方的攻防平衡“攻擊”是在訴訟中,一方當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求后就隨即進(jìn)行事實(shí)主張和提交證據(jù)；“防御”是一方當(dāng)事人針對(duì)相對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)和提交的證據(jù)，相應(yīng)地提出相反的主張和證據(jù)。能否維護(hù)當(dāng)事人攻擊防御的平衡決定了當(dāng)事人之間訴訟地位是否平等。我國(guó)法律制度在承認(rèn)當(dāng)事人訴訟地位平等的前提下，努力保護(hù)和尊重當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利。而訴訟突襲行為使當(dāng)事人不能充分地展開(kāi)攻擊防御，打破當(dāng)事人的攻防平衡結(jié)構(gòu)，喪失了對(duì)控制程序的權(quán)利，同時(shí)為訴訟發(fā)展的方向進(jìn)一步增加了不可預(yù)期性，有違民事訴訟攻防平衡體制的設(shè)計(jì)初衷，使法律規(guī)則和法律程序本身不再具有公正性，判決也就沒(méi)有公正可言。我國(guó)的法律制度設(shè)計(jì)上，不論是對(duì)當(dāng)事人還是對(duì)于法官而言，都為其實(shí)施訴訟突襲行為留有很大空間。訴訟突襲的頻繁出現(xiàn)，動(dòng)搖了當(dāng)事人間攻防平衡的制度結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這種不正當(dāng)訴訟行為所帶來(lái)的危害應(yīng)引起足夠的關(guān)注。2. 訴訟突襲浪費(fèi)司法資源，降低訴訟效率當(dāng)事人通過(guò)變更訴訟請(qǐng)求、案件事實(shí)的陳述或者突然提交證據(jù)等方式實(shí)施的訴訟突襲行為導(dǎo)致案件的爭(zhēng)點(diǎn)始終不能固定，法官在進(jìn)行審判活動(dòng)的同時(shí)必須不斷重新地確定爭(zhēng)點(diǎn)，如此一來(lái)，法院無(wú)法做到集中時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行審理，降低了訴訟效率，必然會(huì)拖延訴訟。而向?qū)Ψ疆?dāng)事人則時(shí)刻處于遭受突然打擊的訴訟地位上，展開(kāi)攻擊防御時(shí)無(wú)法明確訴訟目標(biāo)，訴訟盲目與分散的可能性增大。訴訟成本的投入也會(huì)隨之加大，這對(duì)司法資源造成了無(wú)謂的浪費(fèi)。3. 訴訟突襲動(dòng)搖司法權(quán)威我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)事人在訴訟系屬中有權(quán)變更或增加訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)，有權(quán)提出新的證據(jù)等，其立法本意是充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但卻間接地為當(dāng)事人規(guī)避法律實(shí)施訴訟突襲行為提供了空間。法律設(shè)計(jì)的理想需要當(dāng)事人在誠(chéng)實(shí)信用原則的指引下予以配合才能實(shí)現(xiàn)。而在實(shí)踐中當(dāng)事人通過(guò)對(duì)自己利益的判斷，實(shí)施有利于自己的訴訟突襲行為，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行打擊，以滿足自己的利益追求。另外，法官心證的封閉性，使得審判活動(dòng)中，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定與結(jié)論的得出過(guò)程都不能完全暴露在陽(yáng)光下，以致于裁判結(jié)論與當(dāng)事人的預(yù)期不一致，造成突襲性裁判，使當(dāng)事人在心理上對(duì)判決的認(rèn)可程度降低，這些都會(huì)令人失去對(duì)司法公正的信賴，動(dòng)搖司法在所有救濟(jì)方式中的應(yīng)有權(quán)威。 4. 訴訟突襲損害當(dāng)事人程序主體性地位當(dāng)事人程序主體性原則是在對(duì)民事訴訟程序運(yùn)作中，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障其權(quán)利，維護(hù)其尊嚴(yán)，使得當(dāng)事人能夠支配和主導(dǎo)訴訟程序的開(kāi)展，而避免淪為法院審理活動(dòng)的客體。遭受訴訟突襲行為打擊的當(dāng)事人在訴訟中處于被動(dòng)地位，對(duì)自己的訴訟權(quán)利的維護(hù)既無(wú)法有針對(duì)性地展開(kāi)攻擊，也不能有針對(duì)性地進(jìn)行防御，一切只能受制于實(shí)施訴訟突襲一方當(dāng)事人所實(shí)施的訴訟行為或者法官所實(shí)施的突襲審判活動(dòng)，喪失了自身在訴訟中的自覺(jué)能動(dòng)性，在訴訟程序中很難做出積極有力地回應(yīng)，這都直接損害了當(dāng)事人在訴訟中的程序主體性地位。因此，對(duì)訴訟突襲行為的規(guī)制已成為司法實(shí)踐中必須認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)課題。三、 訴訟突襲法律規(guī)制的法理依據(jù)（一） 程序的正義性正義，是人類社會(huì)永恒的追求，作為人類發(fā)展的崇高理想，在不同的文化背景、時(shí)代需求下，人們對(duì)其內(nèi)涵有不同的闡釋。正義的內(nèi)涵本身猶如“普洛透斯的臉”，在不同的心理認(rèn)知下呈現(xiàn)出不同的面貌，柏拉圖的“和諧”、亞里士多德的“平等”、赫伯特斯賓塞的“自由”、托馬斯霍布斯的“安全”、約翰羅爾斯的“自由與平等”等，這些普遍被人類社會(huì)接受的關(guān)于正義的觀念，都被視為正義的內(nèi)涵?？倸w而言，正義的基本內(nèi)涵是各種權(quán)益在多方主體之間，通過(guò)合理的分配程序，運(yùn)用合理的分配方式，最終達(dá)到合理的分配結(jié)果的狀態(tài)。具體到民事訴訟領(lǐng)域，訴訟正義的內(nèi)涵就是在司法公權(quán)力的介入下，當(dāng)事人之間的程序性權(quán)益和實(shí)體性權(quán)益達(dá)到合理分配的狀態(tài)。訴訟正義由訴訟程序正義和訴訟結(jié)果正義兩部分構(gòu)成。程序正義是通過(guò)訴訟主體實(shí)施的各種訴訟行為組合而實(shí)現(xiàn)的。訴訟結(jié)果正義即實(shí)體正義，是通過(guò)發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和正確適用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)的。程序正義是推進(jìn)實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力，在實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)之前，當(dāng)事人判斷審判過(guò)程是否公正的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)且僅當(dāng)為程序公正；訴訟程序不公正的狀態(tài)下，即便發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，適用法律正確，即達(dá)到了實(shí)體正義，也不能說(shuō)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的解決實(shí)現(xiàn)了訴訟正義。訴訟主體推動(dòng)民事訴訟的動(dòng)機(jī)往往是對(duì)實(shí)體正義的追求，但程序正義的實(shí)現(xiàn)是其得以實(shí)現(xiàn)的基本前提。程序正義的實(shí)現(xiàn)受到以下幾方面因素的影響：（1）當(dāng)事人程序主體性地位對(duì)程序正義實(shí)現(xiàn)的影響?！耙匀藶楸尽笔俏覈?guó)的治國(guó)方針，在訴訟制度中，尊重當(dāng)事人程序主體性地位理應(yīng)成為訴訟精神的重要內(nèi)涵。這要求訴訟程序發(fā)展過(guò)程中，必須保障當(dāng)事人有充分的參與機(jī)會(huì)，同時(shí)要求法官尊重當(dāng)事人的平等交涉。民事訴訟的推進(jìn)是以法院與當(dāng)事人為核心，其他訴訟參與人的參加下，圍繞著對(duì)審判權(quán)的行使和對(duì)訴訟權(quán)利的行使兩條主線來(lái)完成的。當(dāng)事人程序主體性原則的基本內(nèi)涵是指當(dāng)事人在國(guó)家創(chuàng)設(shè)并由審判權(quán)運(yùn)作的糾紛解決的法的空間內(nèi)，所具有的能夠受到尊重并享有保障其自我決定自由權(quán)利的原則。[10] ——以當(dāng)事人與法院作用分擔(dān)為中心[M].北京:法律出版社,10]為確保當(dāng)事人能夠通過(guò)對(duì)審判程序的參與而以實(shí)質(zhì)意義上實(shí)現(xiàn)自己的訴訟主體地位，畢竟當(dāng)事人與案件處理結(jié)果有最直接的利害關(guān)系，為了獲得對(duì)己有利的裁判，他們必定會(huì)盡其所能地運(yùn)用各種手段，通過(guò)各種方式去收集并提供證據(jù)，完善自己的攻擊防御方法以確保實(shí)現(xiàn)自己的主張。法官應(yīng)在審判過(guò)程中充分尊重當(dāng)事人的程序主體性地位。這表現(xiàn)在法官在保障當(dāng)事人有充分的平等的攻擊、防御及事實(shí)陳述、發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)同時(shí)，還應(yīng)適時(shí)、適當(dāng)?shù)毓_(kāi)自己的心證，讓當(dāng)事人參與到自己心證的形成過(guò)程中，對(duì)一些問(wèn)題與當(dāng)事人及時(shí)溝通，并在必要的時(shí)候積極履行法官的釋明義務(wù)以避免法院的裁判對(duì)當(dāng)事人造成突襲。法官雖然不能包攬當(dāng)事人所有的訴訟事務(wù)，但應(yīng)與當(dāng)事人在保持相等司法距離下，積極維護(hù)訴訟程序的公正，尊重當(dāng)事人的程序主體性地位，確保當(dāng)事人參與機(jī)會(huì)平等以及訴訟權(quán)利行使平等；另一方面，法院積極保障當(dāng)事人程序主體性地位，也是抑制由于信息失衡誘發(fā)的訴訟“機(jī)會(huì)主義行為”的最佳途徑。在盡可能節(jié)省司法資源的同時(shí)，通過(guò)維護(hù)程序正義實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體正義的追求。當(dāng)事人之間彼此尊重其訴訟主體地位也是當(dāng)事人程序主體性內(nèi)涵的應(yīng)有之義，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)彼此尊重人格尊嚴(yán)和訴訟意愿，如選擇尋求國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)自己的權(quán)益，就應(yīng)誠(chéng)信