[法學]訴訟欺詐之刑法規(guī)制探究(編輯修改稿)
2025-02-14 13:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ”不加區(qū)分地交替使用的現(xiàn)象。而實際上“財產(chǎn)處分”和“財產(chǎn)交付”是兩個不同的行為且具有不同的意義，二者應當予以區(qū)分。筆者認為，訴訟欺詐中的“財產(chǎn)處分”和“財產(chǎn)交付”有別于詐騙罪中的“財產(chǎn)處分”和“財產(chǎn)交付”。多數(shù)情況下詐騙罪中的財產(chǎn)處分人與財產(chǎn)交付人是同一的，處分行為與交付行為合二為一，處分意思與交付意思相同，均為“自愿”。少數(shù)情況下詐騙罪也存在財產(chǎn)處分人與財產(chǎn)交付人不同一的情形，此時財產(chǎn)交付人或對行為人的欺騙事實全然不知，或者雖知此事實但不知其意義。因此，在詐騙罪中，處分意思和處分行為具有決定性的意義，交付意思和交付行為不具有獨立的意義，其依附于前者、受前者支配且能夠被前者的內(nèi)容所涵蓋。因此，僅依被騙人的處分意思和處分行為來認定詐騙罪即可。而在訴訟欺詐中，被害人對行為人虛構事實，偽造證據(jù)的情況心知肚明，也明知法院作出的判決是錯誤的，其無論是基于法院判決而交付財物，還是基于強制執(zhí)行而交付財物，主觀心態(tài)必然是非自愿的，而且被害人在法院的錯誤判決面前并非無能為力，其還享有上訴、申請再審，中止執(zhí)行等程序性救濟權利。如果其能夠提出新的證據(jù)，還能糾正法院的錯誤判決。因此，作為財產(chǎn)交付人的被害人，其意志和行為獨立于法院的處分意思和處分行為。因而在訴訟欺詐中，我們不能只將目光專注于法院的“財產(chǎn)處分”，而忽視了被害人的“財產(chǎn)交付”?？傊?，由于在財產(chǎn)處分和財產(chǎn)交付問題上存在較大差異，訴訟欺詐不能構成詐騙罪。 將訴訟欺詐定性為妨害司法罪符合刑法謙抑的價值追求。 刑法的謙抑性，是指立法者應當力求以最小的支出少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效地預防和控制犯罪。因此，刑法的謙抑性具有限制機能，在現(xiàn)代法治社會，這是刑法應有的價值意蘊。一方面，從刑法的支出來看，詐騙罪
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1