城市公共參與及社會(huì)職責(zé)研究(編輯修改稿)
2024-09-28 23:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 動(dòng)恩寧路改造從局部事件轉(zhuǎn)為公共事件、吸引更廣泛的公共參與的重要因素。在恩寧路改造過程中，歷史文化建筑保護(hù)和亞XX市市容建設(shè)是兩個(gè)核心的公共議題。在恩寧路改造事件中，居民一直在強(qiáng)調(diào)保護(hù)恩寧路的西關(guān)文化，保護(hù)“廣州符號(hào)”，包括騎樓、粵劇名伶故居、金聲電影院和西關(guān)大屋等歷史文化建筑的意義被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。比如，人大代表陳安薇也正是抓住亞運(yùn)這個(gè)時(shí)機(jī)向人大和政府有關(guān)部門反映恩寧路拆遷中存在的公共衛(wèi)生問題，吸引了XX市萬慶良市長走訪恩寧路，并進(jìn)一步把歷史文化建筑保護(hù)問題提出來，推動(dòng)了恩寧路改造規(guī)劃的重新修改。：塑造公共輿論與此同時(shí)，媒體的報(bào)道發(fā)揮了重要作用。一方面，新聞媒體為政府報(bào)道有關(guān)恩寧路改造方案的情況，另一方面它們又代表居民向政府、社會(huì)公眾表達(dá)利益訴求，反映恩寧路改造項(xiàng)目中出現(xiàn)的問題。他們既扮演著事件的觀察者，也充當(dāng)著事件的推動(dòng)者，擴(kuò)大了居民的聲音，對(duì)公共輿論起到了建構(gòu)作用。如《新快報(bào)》從２００７年恩寧路拆遷啟動(dòng)、引發(fā)騎樓去留之爭就開始關(guān)注、報(bào)道，歷時(shí)５年之久，一直追蹤報(bào)道每一年每一階段的新進(jìn)展新問題。２０１０年１月６日、７日，２月４日，《新快報(bào)》就以“最后的恩寧路”為主題，用大量圖片對(duì)恩寧路現(xiàn)狀進(jìn)行了三次系列報(bào)道，分別為“觸摸恩寧路的靈魂”①、“一個(gè)嶺南建筑專家眼里的恩寧路應(yīng)猶在。”②、“日暮西關(guān)何處是———最后的原住民”③。此外，媒體從業(yè)者獨(dú)有的敏銳的觀察力和新聞嗅覺，使之與恩寧路的居民積極合作，讓恩寧路居民扮演了“爆料者”的身份。新聞媒體的擴(kuò)散效應(yīng)以及公共輿論的建構(gòu)，增加了居民參與公共政策過程的能力。：傳遞社會(huì)支援也正在此時(shí)，一些關(guān)注恩寧路事件的大學(xué)生和志愿者自發(fā)組織了起來。幾個(gè)關(guān)注恩寧路拆遷的學(xué)生在豆瓣上成立了一個(gè)小組，而后，越來越多的人關(guān)注到小組。起初，組織的形式非常松散，由于每個(gè)人加入進(jìn)來的動(dòng)機(jī)不盡相同，并沒什么明確的目標(biāo)，也沒有什么一致的行動(dòng)。真正將小組凝結(jié)起來的是一次以研究為目的的調(diào)研。２０１０年３月，一群來自廣州高校的學(xué)生和一些志愿者組成了“恩寧路學(xué)術(shù)關(guān)注組”（以下簡稱“關(guān)注組”）。組員們具有不同的學(xué)科背景，涉及城市規(guī)劃、建筑、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、新聞學(xué)、藝術(shù)類等，他們利用自己的專業(yè)知識(shí)從不同側(cè)面推進(jìn)恩寧路保護(hù)。就這樣，以做調(diào)查問卷為契機(jī)，目標(biāo)不明晰的小組成員逐步凝聚到了一起，在進(jìn)行問卷、訪談過程中，他們與恩寧路居民相互熟悉，更多地了解到居民的利益訴求，并獲取了一些有關(guān)恩寧路歷史文化的信息。從２０１０年３月開始，經(jīng)歷５個(gè)多月的問卷調(diào)查及深度訪談，形成了兩份研究成果———《針對(duì)〈恩寧路地塊更新改造規(guī)劃〉意見書》（以下簡稱《意見書》）、《恩寧路更新改造項(xiàng)目社會(huì)評(píng)估報(bào)告》（以下簡稱《評(píng)估報(bào)告》）。其中《意見書》對(duì)恩寧路的規(guī)劃時(shí)序、公眾參與、公共利益界定等問題進(jìn)行了討論，在聽取了居民及一些專家學(xué)者意見基礎(chǔ)上提出了幾點(diǎn)意見。而《評(píng)估報(bào)告》則是反映改造項(xiàng)目對(duì)居民造成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活各方面的影響，尤其是剩余未搬遷居民的利益訴求④。：提出專業(yè)批評(píng)在恩寧路改造規(guī)劃出臺(tái)過程中，專家學(xué)者加入并不斷呼吁進(jìn)一步信息公開和擴(kuò)大公共參與。知名的廣州美院李公明教授透過媒體發(fā)出了“恩寧路改造規(guī)劃不能偷偷摸摸進(jìn)行”的強(qiáng)烈呼聲，此后，有關(guān)部門才匆忙向社會(huì)公布“保護(hù)開發(fā)規(guī)劃方案”。此外，許多專家學(xué)者透過新聞媒體對(duì)恩寧路改造提出了批評(píng)建議，引導(dǎo)了公共輿論，從外部向政府施加壓力。這些批評(píng)建議既關(guān)注恩寧路改造的規(guī)劃方案以及歷史文化建筑保護(hù)范圍，又關(guān)注恩寧路改造的程序合法性和擴(kuò)大公共參與問題。早在２００８年６月，市人大常委會(huì)舉辦的“舊城保護(hù)和改造大家談”論壇上，廣州大學(xué)建筑系教授湯國華就指出：規(guī)劃未獲批怎能拆遷。哪來的有法可依。他認(rèn)為，這也正是恩寧路拆遷推進(jìn)過程中困難重重的關(guān)鍵。XX市律師協(xié)會(huì)民法委主任詹禮愿律師也提出，確定一個(gè)項(xiàng)目是否涉及公共利益，要看其詳盡的規(guī)劃而不是叫什么名稱，舊城和危房改造并不意味著就一定屬于公共利益。中山大學(xué)教授李以莊則致信當(dāng)時(shí)XX市委書記朱小丹，呼吁連片保護(hù)開發(fā)，打造廣州靚名片。：啟動(dòng)橫向問責(zé)在恩寧路改造事件中，廣泛的公共參與不僅直接給政府施加了壓力，推動(dòng)了政府向社會(huì)的問責(zé)，而且，它還進(jìn)一步啟動(dòng)了人大對(duì)于政府的橫向問責(zé)。在恩寧路改造事件中，一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是，２０１０年８月，新快報(bào)社記者聯(lián)系到XX市人大代表陳安薇，希望她能夠去了解一下恩寧路的情況。此后她將恩寧路改造問題納入到亞XX市市容建設(shè)這一公共話題之中，直接推動(dòng)了恩寧路改造項(xiàng)目的政策轉(zhuǎn)變⑤。２０１１年亞運(yùn)前夕，萬慶良市長召開各界人士座談會(huì)，談廣州迎接亞運(yùn)會(huì)問題。在座談會(huì)上，陳安薇將恩寧路改造引起的公眾不滿的問題提了出來，并希望萬慶良市長能夠到恩寧路現(xiàn)場去看一看。至此，恩寧路規(guī)劃改造問題才暴露在XX市政府這一決策層，也正是這一事件推動(dòng)了恩寧路規(guī)劃方案的更改。 （四）政府的逐步回應(yīng)。社會(huì)問責(zé)的初步實(shí)現(xiàn)在恩寧路改造的案例中，我們看到，公共參與的空間在逐步擴(kuò)大。政府最初只提供了信訪這個(gè)極為有限的參與渠道，將公民的訴求表達(dá)限制在可控的范圍之內(nèi)，諸如信息公開、聽證和征求意見等關(guān)于公共參與的相關(guān)制度安排在實(shí)際中被刻意
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1