【正文】 制度化公共參與機制的不暢在一定程度上也是造成當前許多非制度化參與的重要原因之一。在社會問責過程中，公民和公民社會組織可以通過游行、靜坐和群體性上訪等非制度化的方式來表達抗議、尋求政府的問責，公民也可以通過更加制度化的公共參與機制來尋求政府的社會問責。當然，與其他政治問責形式相比，依靠公民參與實施社會問責有其自身的特點?？梢钥吹剑矃⑴c是社會問責的根本實現(xiàn)途徑。城市公共參與及社會職責研究 公共參與和社會問責：概念和關系 在政治問責研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，在許多新興民主國家，選舉制度的廣泛推行并沒有有效地制約權力掌有者，公民的利益和訴求仍然被侵擾和蔑視，選舉制度并未成為公共權力問責的基石。世界銀行報告指出，公共參與可以從三個方面促進問責。其他的問責形式往往是事后的責任追究和懲罰，而社會問責是一種積極主動的過程，它包括了公民和公民社會組織事前或者事中的參與、對話和評估，官員需要告知和論證他們的決策方案、行為和結果。相對于非制度化的方式而言，制度化的公共參與機制能夠建立更加協(xié)作的國家與社會關系。因此，我們需要探討，在當前制度化的公共參與機制不完善的情況下，以公共參與推動社會問責的實現(xiàn)途徑是什么。本文將采用深度訪談、參與式觀察和二手資料分析的方法，勾勒轉型期中國以公共參與推動社會問責的圖景，力圖把握其動力機制和局限性。 （二）作為局部事件的恩寧路改造信息公開是公共參與的基礎。居民最初只能通過信訪來探聽改造的信息，反映他們的訴求。 （三）廣泛的公共參與：恩寧路改造事件的公共化廣泛的公共參與是恩寧改造事件出現(xiàn)轉機的重要根源。一方面，新聞媒體為政府報道有關恩寧路改造方案的情況，另一方面它們又代表居民向政府、社會公眾表達利益訴求，反映恩寧路改造項目中出現(xiàn)的問題。幾個關注恩寧路拆遷的學生在豆瓣上成立了一個小組，而后，越來越多的人關注到小組。而《評估報告》則是反映改造項目對居民造成的社會、經(jīng)濟、生活各方面的影響，尤其是剩余未搬遷居民的利益訴求④。XX市律師協(xié)會民法委主任詹禮愿律師也提出，確定一個項目是否涉及公共利益，要看其詳盡的規(guī)劃而不是叫什么名稱，舊城和危房改造并不意味著就一定屬于公共利益。 （四）政府的逐步回應。第二階段，以《恩寧路危破房改造地段歷史建筑保護與利用規(guī)劃》的編制為標志，這是規(guī)劃部門首次厘清歷史文化建筑的保留范圍。其二，居民自主更新。然而，隨著恩寧路改造吸引越來越多的公共關注和公共參與，政府感受的社會壓力越來越大，這時，政府開始逐步建立一些之前被刻意規(guī)避的公共參與機制來緩解壓力，部分地吸納居民和公眾的意見，包括“向社會征求意見”、“居民顧問小組”、“媒體通報會”和“專家顧問團”等等。最初，２００９年７月，荔灣城市更新改造辦聘請首批４個城市規(guī)劃建設、嶺南文化建筑專家學者組成的舊城改造專家顧問團，不過，廣州大學湯國華教授卻透露，專家顧問團完全是象征性的。 在第三世界國家的社會問責實踐中，社會問責機制的建立主要有三個方面的推動力量，除了透明國際、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行等國際組織之外，社會問責機制的建立和完善需要國家與社會這兩種力量的積極協(xié)作。在社會問責過程中，能否吸引廣泛的公共參與在于社會各種行動者是否有共同行動的基礎，這種共同行動的基礎就在于能夠吸引廣泛關注的公共議題的提出。公共議題的提出為廣泛的公共參與奠定了基礎。第三，政府的逐步回應。總之，在當前的城市公共生活中，以公共參與推動社會問責日益成為可能。正是這些因素促成了國家與社會相對良性的互動，從而使得社會問責得以達成。這種協(xié)作關系是否達成不僅影響到公眾參與機制能否建立，還直接決定了公共參與機制的有效性。社會支持網(wǎng)絡包括體制內(nèi)和體制外的盟友①。在很多情況下，以公共利益為價值取向為城市更新提供了理由。無論是政府單方操控公共參與或是公眾單方向政府施加壓力，都不是最有效的公共參與形式，也很難達到社會問責的最佳效果。到這時，恩寧路改造主管部門已經(jīng)開始意識到必須聽取顧問小組的意見。不過，這次征求意見仍然有很大的局限，征求意見結束半個月后，恩寧路居民張先生等人找到了XX縣區(qū)規(guī)劃局的工作人員，詢問《恩寧路歷史文化街區(qū)保護開發(fā)規(guī)劃方案》征求意見的情況，新快報記者也按照公布的電話詢問本次征求意見的情況，然而，相關部門的負責人卻回復說，意見還在整理中，要公布請問宣傳部去，而宣傳部什么時候公布他們也還不清楚。其三，改變追求經(jīng)濟收益的改造思路，并進一步提高補償標準。第四階段，以《XX縣區(qū)恩寧路舊城更新規(guī)劃》制定為標志，明確將文化保護放在規(guī)劃設計思路第一位，并進而將越劇名伶故居等納入到保護范圍。政府最初只提供了信訪這個極為有限的參與渠道，將公民的訴求表達限制在可控的范圍之內(nèi)，諸如信息公開、聽證和征求意見等關于公共參與的相關制度安排在實際中被刻意地規(guī)避。：啟動橫向問責在恩寧路改造事件中，廣泛的公共參與不僅直接給政府施加了壓力，推動了政府向社會的問責，而且，它還進一步啟動了人大對于政府的橫向問責。知名的廣州美院李公明教授透過媒體發(fā)出了“恩寧路改造規(guī)劃不能偷偷摸摸進行”的強烈呼聲，此后，