【正文】 制度化公共參與機(jī)制的不暢在一定程度上也是造成當(dāng)前許多非制度化參與的重要原因之一。在社會(huì)問(wèn)責(zé)過(guò)程中，公民和公民社會(huì)組織可以通過(guò)游行、靜坐和群體性上訪等非制度化的方式來(lái)表達(dá)抗議、尋求政府的問(wèn)責(zé)，公民也可以通過(guò)更加制度化的公共參與機(jī)制來(lái)尋求政府的社會(huì)問(wèn)責(zé)。當(dāng)然，與其他政治問(wèn)責(zé)形式相比，依靠公民參與實(shí)施社會(huì)問(wèn)責(zé)有其自身的特點(diǎn)。可以看到，公共參與是社會(huì)問(wèn)責(zé)的根本實(shí)現(xiàn)途徑。城市公共參與及社會(huì)職責(zé)研究 公共參與和社會(huì)問(wèn)責(zé)：概念和關(guān)系 在政治問(wèn)責(zé)研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，在許多新興民主國(guó)家，選舉制度的廣泛推行并沒(méi)有有效地制約權(quán)力掌有者，公民的利益和訴求仍然被侵?jǐn)_和蔑視，選舉制度并未成為公共權(quán)力問(wèn)責(zé)的基石。世界銀行報(bào)告指出，公共參與可以從三個(gè)方面促進(jìn)問(wèn)責(zé)。其他的問(wèn)責(zé)形式往往是事后的責(zé)任追究和懲罰，而社會(huì)問(wèn)責(zé)是一種積極主動(dòng)的過(guò)程，它包括了公民和公民社會(huì)組織事前或者事中的參與、對(duì)話(huà)和評(píng)估，官員需要告知和論證他們的決策方案、行為和結(jié)果。相對(duì)于非制度化的方式而言，制度化的公共參與機(jī)制能夠建立更加協(xié)作的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。因此，我們需要探討，在當(dāng)前制度化的公共參與機(jī)制不完善的情況下，以公共參與推動(dòng)社會(huì)問(wèn)責(zé)的實(shí)現(xiàn)途徑是什么。本文將采用深度訪談、參與式觀察和二手資料分析的方法，勾勒轉(zhuǎn)型期中國(guó)以公共參與推動(dòng)社會(huì)問(wèn)責(zé)的圖景，力圖把握其動(dòng)力機(jī)制和局限性。 （二）作為局部事件的恩寧路改造信息公開(kāi)是公共參與的基礎(chǔ)。居民最初只能通過(guò)信訪來(lái)探聽(tīng)改造的信息，反映他們的訴求。 （三）廣泛的公共參與：恩寧路改造事件的公共化廣泛的公共參與是恩寧改造事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的重要根源。一方面，新聞媒體為政府報(bào)道有關(guān)恩寧路改造方案的情況，另一方面它們又代表居民向政府、社會(huì)公眾表達(dá)利益訴求，反映恩寧路改造項(xiàng)目中出現(xiàn)的問(wèn)題。幾個(gè)關(guān)注恩寧路拆遷的學(xué)生在豆瓣上成立了一個(gè)小組，而后，越來(lái)越多的人關(guān)注到小組。而《評(píng)估報(bào)告》則是反映改造項(xiàng)目對(duì)居民造成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活各方面的影響，尤其是剩余未搬遷居民的利益訴求④。XX市律師協(xié)會(huì)民法委主任詹禮愿律師也提出，確定一個(gè)項(xiàng)目是否涉及公共利益，要看其詳盡的規(guī)劃而不是叫什么名稱(chēng)，舊城和危房改造并不意味著就一定屬于公共利益。 （四）政府的逐步回應(yīng)。第二階段，以《恩寧路危破房改造地段歷史建筑保護(hù)與利用規(guī)劃》的編制為標(biāo)志，這是規(guī)劃部門(mén)首次厘清歷史文化建筑的保留范圍。其二，居民自主更新。然而，隨著恩寧路改造吸引越來(lái)越多的公共關(guān)注和公共參與，政府感受的社會(huì)壓力越來(lái)越大，這時(shí)，政府開(kāi)始逐步建立一些之前被刻意規(guī)避的公共參與機(jī)制來(lái)緩解壓力，部分地吸納居民和公眾的意見(jiàn)，包括“向社會(huì)征求意見(jiàn)”、“居民顧問(wèn)小組”、“媒體通報(bào)會(huì)”和“專(zhuān)家顧問(wèn)團(tuán)”等等。最初，２００９年７月，荔灣城市更新改造辦聘請(qǐng)首批４個(gè)城市規(guī)劃建設(shè)、嶺南文化建筑專(zhuān)家學(xué)者組成的舊城改造專(zhuān)家顧問(wèn)團(tuán)，不過(guò)，廣州大學(xué)湯國(guó)華教授卻透露，專(zhuān)家顧問(wèn)團(tuán)完全是象征性的。 在第三世界國(guó)家的社會(huì)問(wèn)責(zé)實(shí)踐中，社會(huì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立主要有三個(gè)方面的推動(dòng)力量，除了透明國(guó)際、世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)際組織之外，社會(huì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立和完善需要國(guó)家與社會(huì)這兩種力量的積極協(xié)作。在社會(huì)問(wèn)責(zé)過(guò)程中，能否吸引廣泛的公共參與在于社會(huì)各種行動(dòng)者是否有共同行動(dòng)的基礎(chǔ)，這種共同行動(dòng)的基礎(chǔ)就在于能夠吸引廣泛關(guān)注的公共議題的提出。公共議題的提出為廣泛的公共參與奠定了基礎(chǔ)。第三，政府的逐步回應(yīng)?？傊诋?dāng)前的城市公共生活中，以公共參與推動(dòng)社會(huì)問(wèn)責(zé)日益成為可能。正是這些因素促成了國(guó)家與社會(huì)相對(duì)良性的互動(dòng)，從而使得社會(huì)問(wèn)責(zé)得以達(dá)成。這種協(xié)作關(guān)系是否達(dá)成不僅影響到公眾參與機(jī)制能否建立，還直接決定了公共參與機(jī)制的有效性。社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)包括體制內(nèi)和體制外的盟友①。在很多情況下，以公共利益為價(jià)值取向?yàn)槌鞘懈绿峁┝死碛伞o(wú)論是政府單方操控公共參與或是公眾單方向政府施加壓力，都不是最有效的公共參與形式，也很難達(dá)到社會(huì)問(wèn)責(zé)的最佳效果。到這時(shí)，恩寧路改造主管部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到必須聽(tīng)取顧問(wèn)小組的意見(jiàn)。不過(guò)，這次征求意見(jiàn)仍然有很大的局限，征求意見(jiàn)結(jié)束半個(gè)月后，恩寧路居民張先生等人找到了XX縣區(qū)規(guī)劃局的工作人員，詢(xún)問(wèn)《恩寧路歷史文化街區(qū)保護(hù)開(kāi)發(fā)規(guī)劃方案》征求意見(jiàn)的情況，新快報(bào)記者也按照公布的電話(huà)詢(xún)問(wèn)本次征求意見(jiàn)的情況，然而，相關(guān)部門(mén)的負(fù)責(zé)人卻回復(fù)說(shuō)，意見(jiàn)還在整理中，要公布請(qǐng)問(wèn)宣傳部去，而宣傳部什么時(shí)候公布他們也還不清楚。其三，改變追求經(jīng)濟(jì)收益的改造思路，并進(jìn)一步提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。第四階段，以《XX縣區(qū)恩寧路舊城更新規(guī)劃》制定為標(biāo)志，明確將文化保護(hù)放在規(guī)劃設(shè)計(jì)思路第一位，并進(jìn)而將越劇名伶故居等納入到保護(hù)范圍。政府最初只提供了信訪這個(gè)極為有限的參與渠道，將公民的訴求表達(dá)限制在可控的范圍之內(nèi)，諸如信息公開(kāi)、聽(tīng)證和征求意見(jiàn)等關(guān)于公共參與的相關(guān)制度安排在實(shí)際中被刻意地規(guī)避。：?jiǎn)?dòng)橫向問(wèn)責(zé)在恩寧路改造事件中，廣泛的公共參與不僅直接給政府施加了壓力，推動(dòng)了政府向社會(huì)的問(wèn)責(zé)，而且，它還進(jìn)一步啟動(dòng)了人大對(duì)于政府的橫向問(wèn)責(zé)。知名的廣州美院李公明教授透過(guò)媒體發(fā)出了“恩寧路改造規(guī)劃不能偷偷摸摸進(jìn)行”的強(qiáng)烈呼聲，此后，