城市公共參與及社會職責(zé)研究(存儲版)
【正文】 程中。比如，人大代表陳安薇也正是抓住亞運這個時機向人大和政府有關(guān)部門反映恩寧路拆遷中存在的公共衛(wèi)生問題，吸引了XX市萬慶良市長走訪恩寧路，并進一步把歷史文化建筑保護問題提出來，推動了恩寧路改造規(guī)劃的重新修改。新聞媒體的擴散效應(yīng)以及公共輿論的建構(gòu)，增加了居民參與公共政策過程的能力。從２０１０年３月開始，經(jīng)歷５個多月的問卷調(diào)查及深度訪談，形成了兩份研究成果———《針對〈恩寧路地塊更新改造規(guī)劃〉意見書》（以下簡稱《意見書》）、《恩寧路更新改造項目社會評估報告》（以下簡稱《評估報告》）。哪來的有法可依。在座談會上，陳安薇將恩寧路改造引起的公眾不滿的問題提了出來，并希望萬慶良市長能夠到恩寧路現(xiàn)場去看一看。２００７年恩寧路改造項目啟動后，恩寧路歷史建筑保護問題開始被提出，廣州文化部門編制了相關(guān)的保護方案。“所有公眾意見反映應(yīng)該保留的我們都決定保留，雖然也有人存在不同看法，認為有些房子并沒有太大的文物價值，但不管怎樣，只要有爭議的，全部從歷史文化保護角度出發(fā)予以保留。其二，媒體。并且，在征求意見結(jié)束后，政府主動召開了“媒體通報會”，將征求意見的情況和反饋通過媒體向社會公布。公共參與的機制雖有初步建立，但是政府仍然有相當?shù)牟倏貦?quán)力，改造規(guī)劃制定過程仍然不透明。從案例研究中可以看到，在我國公共參與機制仍然相當不完善的情況下，實現(xiàn)國家與社會的良性互動，以公共參與推動社會問責(zé)有賴于以下幾個要素。他們通過采取策略行動與政府進行博弈，在這一過程中不斷積累社會資源以增加自身的博弈籌碼，最終推動了廣泛的公共參與。這些都構(gòu)成了對于國家的強有力壓力，挑戰(zhàn)了國家的合法性，迫使國家在公共參與的壓力下向社會負責(zé)。但是，公共參與壓力的增強，斜向問責(zé)的啟動，都構(gòu)成了政府回應(yīng)的外部力量。訴求價值正當性。國家可以積極回應(yīng)公民社會組織的倡議或者壓力，接受公民社會對公共事務(wù)的監(jiān)督，改善公共服務(wù)；國家還可以針對社會問責(zé)訴求啟動內(nèi)部的問責(zé)機制，從而增加社會問責(zé)的懲罰力量。在較為封閉的政治體制下，體制內(nèi)的盟友相對稀缺，體制外的盟友對于社會問責(zé)更為重要。這使得政府常常聲稱他們以私人利益對抗公共利益。在恩寧路改造的案例中，雖然公共參與的機制仍未實現(xiàn)制度化和常規(guī)化，但是政府還是逐步對民意訴求采取了積極回應(yīng)的立場。應(yīng)該說，歷時五年的恩寧路改造仍未結(jié)束。在此次征求公眾意見過程中，“恩寧路民間關(guān)注組”也到現(xiàn)場表達意見和建議，并得到了實施征詢意見部門的關(guān)注。其一，信訪。雖然未有正式公布，但是，根據(jù)媒體的報道，２０１１年６月，以《XX市歷史文化保護名城規(guī)劃》《XX市騎樓街保護與開發(fā)規(guī)劃研究》《廣州舊城更新改造規(guī)劃綱要》等上層次規(guī)劃為依據(jù)，XX市規(guī)劃委制定并通過了新的恩寧路改造規(guī)劃，對改造后的地塊提出了新的功能布局。恩寧路更新改造項目規(guī)劃方案的制定有五個階段。此后她將恩寧路改造問題納入到亞XX市市容建設(shè)這一公共話題之中，直接推動了恩寧路改造項目的政策轉(zhuǎn)變⑤。這些批評建議既關(guān)注恩寧路改造的規(guī)劃方案以及歷史文化建筑保護范圍，又關(guān)注恩寧路改造的程序合法性和擴大公共參與問題。組員們具有不同的學(xué)科背景，涉及城市規(guī)劃、建筑、社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)、新聞學(xué)、藝術(shù)類等，他們利用自己的專業(yè)知識從不同側(cè)面推進恩寧路保護?！雹?、“日暮西關(guān)何處是———最后的原住民”③。在恩寧路改造過程中，歷史文化建筑保護和亞XX市市容建設(shè)是兩個核心的公共議題。同時，當年６月剛剛在恩寧路購置房產(chǎn)、拿到房產(chǎn)證的幾戶居民更加不滿，他們才剛剛拿到房產(chǎn)證，居然又被通知房子要拆除③。公告應(yīng)當載明征收補償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項。在社會和政府的良性互動下，公共參與較為有效地推動了社會問責(zé)。在當前的城市公共生活中，涉及到土地規(guī)劃和房屋拆遷的公共參與比例非常大，在拆遷改造中，如何推動政府向民眾負責(zé)成為了一個日益突出的問題。２０１０年頒布的《國務(wù)院關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》明確提出要把“公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經(jīng)程序”，其中，公眾參與主要有兩個方面的內(nèi)容。現(xiàn)有關(guān)于官員問責(zé)的法律法規(guī)和相關(guān)行政條例規(guī)定基本上都是在政府內(nèi)部自上而下地進行責(zé)任追究和懲罰。因此，公共參與會促進平行部門之間的相互監(jiān)督。橫向問責(zé)主要指的是來自國家內(nèi)部的立法、司法和獨立行政監(jiān)督機構(gòu)這三種主體進行的問責(zé)形式；而縱向問責(zé)是指來自國家外部的問責(zé)，它包括選舉問責(zé)和社會問責(zé)（ＳｏｃｉａｌＡｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ）兩種形式。研究者將政治問責(zé)分為橫向問責(zé)和縱向問責(zé)兩種。當公民社會對某一行政部門進行指責(zé)時，同時也在向監(jiān)督它的平行部門施壓，如果問責(zé)效果沒有達到，說明該監(jiān)督部門也是無作為的。在中國，在一定程度上而言，以選舉為核心的縱向問責(zé)以及依靠立法、司法和審計機構(gòu)等施加的平行問責(zé)仍然存在一定的局限性。比較而言，我國的公共參與機制仍然不夠健全。其一，恩寧路改造是較為典型的城市拆遷改造問題。在政策上，拆遷改造方案從最初的“全部拆遷”到最后“只要有爭議的都保留”，從“商業(yè)開發(fā)”到“不追求收支平衡”，從“政府主導(dǎo)”到“居民自主更新”；在公共參與機制上，政府逐步通過“向社會征求意見”、“專家
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1