地方政府發(fā)債的計劃分析(編輯修改稿)
2025-09-28 22:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 卻很小，甚至局限在一個街區(qū)。由此可見，即使對于“純公共品”來說，也有著全國性與地方性之分，也具有一定的層次性。 “地方性公共品”上具有信息對稱的優(yōu)勢。與中央政府通過發(fā)行國債籌集資金來提供“地方性公共品”相比，地方政府對“地方性公共品”的需求了解和信息掌握上具有比較優(yōu)勢，這樣，不會造成“地方性公共品”要么供應(yīng)不足，要么供過于求，實現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置，提高公共資源的配置效率，這也使地方政府債券的還款來源得到了保障。如果提供“公共品”的責任完全由中央政府獨立承擔，則會導(dǎo)致各地區(qū)居民對“公共品”的不同偏好被忽視。中央政府往往按照統(tǒng)一的標準向每個地區(qū)的居民等量地提供“公共品”，但是，有些地區(qū)的居民會偏好數(shù)量較多的某些“公共品”并樂意為之支付更高的稅收，而另外一些地區(qū)的居民則偏好較少的某些“公共品”，中央政府的統(tǒng)一標準就可能使這兩類地區(qū)的居民都無法得到自己最滿意的“公共品”數(shù)量，從而帶來效率的損失。中央政府的這種缺陷，可以由地方政府來彌補，由地方政府發(fā)行地方債來提供“地方性公共品”，就能提高經(jīng)濟效率。 “地方性公共品”分為“純地方性公共品”和“準地方性公共品”，相對應(yīng)的是地方政府發(fā)行的債券也分為“一般責任債券”和“收入債券”?！凹兊胤叫怨财贰表椖坎灰允栈仨椖勘旧淼耐顿Y為目標，事實上也很難收回。所以地方政府以經(jīng)常性財政收入作擔保發(fā)行“一般責任債券”為“純地方性公共品”融資。“準地方性公共品”項目建成后，可以取得一定的收益，在一定時期內(nèi)，可以通過項目本身的收益進行還本付息，地方政府可以發(fā)行“收入債券”為“準地方性公共品”項目融資。 三、地方政府發(fā)債的制度保障：獨立的財政權(quán)、分稅制與地方政府的約束 一般責任債券的發(fā)行是以政府的征稅權(quán)為擔保的，未來償債資金來源于地方政府的稅收收入；收入債券雖然以債券融資項目的未來收入償還債券的本息，但一旦項目失敗或者是因經(jīng)濟周期的變化導(dǎo)致項目收入的下降而不足以償還收入債券的本息，這時候，還得地方政府用稅收的收入來償還地方政府發(fā)行的收入債券本息。因此，地方政府發(fā)行債券的基礎(chǔ)性制度安排是賦予地方政府獨立的財政權(quán)和實行分稅制。在西方國家，一般通過有關(guān)法律明確規(guī)定中央——地方政府的關(guān)系以及事權(quán)的劃分，地方政府具有比較高的自治權(quán)和決策權(quán)，地方政府能夠獨立地編制本級政府的財政收支表，由同級的議會批準執(zhí)行。為了使地方政府的收入有固定的保證，在社會資源的汲取上實行分稅制，對屬于地方政府的稅種，地方政府具有主導(dǎo)權(quán)，不但具有該稅種的征收權(quán)，還具有確定該稅種的稅基和稅率的權(quán)力。分稅制，使地方政府具有獨立的財權(quán)，收入來源就有了法定保障，同時也為地方政府發(fā)行債券提供了制度上的保障。 分稅制是市場經(jīng)濟條件下處理政府間財政關(guān)系的基本形式。按照分稅制財政體制的基本要求，地方各級預(yù)算經(jīng)常性收入由本級稅收、本級服務(wù)性收費和中央的轉(zhuǎn)移性支付組成，當以上收入不能滿足地方財政的需要時，允許地方政府發(fā)行債券，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“公共品”籌集資金?？梢姡e債權(quán)是分稅制下賦予各級地方政府應(yīng)有的財權(quán)之一。因此，地方政府發(fā)行債券的權(quán)利是以地方政府的獨立財權(quán)和分稅制為基礎(chǔ)的，從這個意義上說，地方政府發(fā)行債券的權(quán)利是一種附加權(quán)，
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1