從賴昌星遣返的障礙看我國(guó)引渡制度的完善(編輯修改稿)
2024-09-28 16:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法》有較多死刑的規(guī)定，有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)保留死刑是確立“死刑不引渡”原則的障礙。這種說法并非毫無道理，由于共同原告中有涉外因素就導(dǎo)致整個(gè)案件相對(duì)其他類似案件的輕判，必定會(huì)引起社會(huì)輿論的不滿以及對(duì)司法公正的質(zhì)疑。但是我們可以對(duì)《刑法》的死刑規(guī)定做出一些變通，我們既不主張全面廢除死刑，也不主張兩種案件做出完全同樣標(biāo)準(zhǔn)的判決。因?yàn)椤八佬痰娜娑鴱氐椎膹U除在中國(guó)還是遙不可及的事情”，并且針對(duì)涉外案件需要適用國(guó)際公約或條約，與適用國(guó)內(nèi)法的判決勢(shì)必基于不同的判決標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果必然不盡相同。我們可以盡量減少差異，例如很多學(xué)者主張的，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑，完善國(guó)內(nèi)法律規(guī)定逐步與國(guó)際接軌，等等。 因此，筆者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)具備了在《引渡法》中明確“死刑不引渡”原則的國(guó)際國(guó)內(nèi)的基本條件，但在加入該原則之前，尚需修改完善部分國(guó)內(nèi)法。建議在我國(guó)《引渡法》中明確該原則以及原則適用的條件和限制，并在國(guó)內(nèi)法的修改中予以配合。 （二）禁止酷刑 禁止酷刑是人權(quán)保護(hù)的體現(xiàn)，人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜，各個(gè)國(guó)家對(duì)人權(quán)的概念、保護(hù)措施和方法都有很大的差異。有關(guān)人權(quán)的國(guó)際條約都試圖督促各國(guó)對(duì)被指控或被判刑的逃犯放棄使用包括死刑在內(nèi)的殘忍的、不人道的刑法。聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過并頒布《世界人權(quán)宣言》，是最早明確規(guī)定禁止酷刑的國(guó)際性文件，其第5條規(guī)定：“任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰?！敝螅澜绺鲊?guó)在締結(jié)引渡條約或公約及在進(jìn)行引渡立法時(shí)無不把“酷刑不引渡”作為其基本原則?？梢哉f，禁止酷刑也是國(guó)際社會(huì)普遍公認(rèn)的原則之一。1996年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》也體現(xiàn)了對(duì)酷刑的絕對(duì)禁止態(tài)度。并且我們可以看出，對(duì)酷刑的界定不包括死刑。賴昌星曾以回國(guó)會(huì)遭受酷刑為由提出難民申請(qǐng)，這也是我們要應(yīng)
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1