從賴昌星遣返的障礙看我國引渡制度的完善-在線瀏覽
2024-09-28 16:12本頁面
【正文】 ，中方承諾后賴昌星又聲稱自己會遭到迫害，雖然加拿大法院表示了對我國司法保障制度在改進，不至于造成賴昌星案件的不公正審判的承認，但只依靠政府承諾，加拿大司法部門仍然不會輕易信服，只有在我國立法上和司法制度上徹底確立該原則，才能使其不成為加方拒絕引渡的理由?！逼涠?，賴昌星與其妻在加拿大離婚，可能為今后主張引渡后就不能與親人相聚做鋪墊，以人道主義為由使加方做出拒絕遣返的決定。 二、完善引渡制度的建議及其可行性分析 （一）“死刑不引渡”原則的明確 首先，從國際法律環(huán)境上看，“死刑不引渡”原則是國際引渡合作領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)得到廣泛承認的原則。即使某些保留死刑的國家，也會在使用死刑的范圍和條件上做出限定，在引渡中遵循“死刑不引渡”原則。在許多有關(guān)的國際公約中，“死刑不引渡”原則也得以確立。中國的《引渡法》未明確規(guī)定該原則，只有具體引渡實踐中做出承諾，這種態(tài)度反而會給我國引渡的實踐造成障礙，也不利于我國與外國引渡條約的締結(jié)。這種說法并非毫無道理，由于共同原告中有涉外因素就導致整個案件相對其他類似案件的輕判，必定會引起社會輿論的不滿以及對司法公正的質(zhì)疑。因為“死刑的全面而徹底的廢除在中國還是遙不可及的事情”，并且針對涉外案件需要適用國際公約或條約，與適用國內(nèi)法的判決勢必基于不同的判決標準，其結(jié)果必然不盡相同。 因此，筆者認為我國已經(jīng)具備了在《引渡法》中明確“死刑不引渡”原則的國際國內(nèi)的基本條件，但在加入該原則之前，尚需修改完善部分國內(nèi)法。 （二）禁止酷刑 禁止酷刑是人權(quán)保護的體現(xiàn)，人權(quán)保護的內(nèi)容相當復雜，各個國家對人權(quán)的概念、保護措施和方法都有很大的差異。聯(lián)合國大會通過并頒布《世界人權(quán)宣言》，是最早明確規(guī)定禁止酷刑的國際性文件，其第
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1