【文章內(nèi)容簡介】 只是通知法院，而非請示法院。這樣做，可以克服目前管理人事必請示法院決斷的弊病。而法官的主要職責是：（1）決定采取調(diào)查、保全措施；（2）監(jiān)督破產(chǎn)重整管理人；（3）決定破產(chǎn)重整管理人費用；（4）及時發(fā)布法院的破產(chǎn)重整決定和裁定等。 （八）規(guī)范重整計劃批準前重整程序終止的效力 我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對重整程序在不同階段的終止作了規(guī)定，但對重整程序是在重整計劃批準前終止的法律效力未作明文規(guī)定，司法實踐中認識不一。參照有關(guān)國家或地區(qū)的法律實踐，筆者認為，重整程序終止發(fā)生在重整計劃批準前的，應(yīng)當發(fā)生下列法律后果：（1）對于非依重整程序不得行使的債權(quán)均解除限制，債權(quán)人可依一般民事程序要求債務(wù)人履行義務(wù)；（2）中止的破產(chǎn)清算程序或破產(chǎn)和解程序以及民事訴訟或者執(zhí)行程序等均得以恢復(fù)；（3）重整程序終止前發(fā)生的共益?zhèn)鶆?wù)和共益費用仍然作為破產(chǎn)清算程序中的共益?zhèn)鶆?wù)和共益費用，由破產(chǎn)債務(wù)人的財產(chǎn)隨時支付；（4）在重整程序進行過程中，相對人與重整企業(yè)進行交易所得的財產(chǎn)或權(quán)利，不因重整程序的終止而失去法律效力。（5）因裁定重整而停止行使職權(quán)的債務(wù)人的有關(guān)機構(gòu)恢復(fù)權(quán)利。 五、進一步完善重整計劃的制定規(guī)則 重整計劃是重整程序中最重要的法定文件。它是債務(wù)人、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人在協(xié)商基礎(chǔ)上就債務(wù)清償和企業(yè)拯救作出的具體安排。因此，應(yīng)當建立和完善重整計劃的制定規(guī)則，具體建議如下： （一）擴大重整計劃制定的主體范圍 《企業(yè)破產(chǎn)法》第79條規(guī)定重整計劃的制定主體是債務(wù)人或管理人，但對其他人是否可以制定和提出重整計劃未作規(guī)定。筆者認為，從重整計劃的可操作性出發(fā)，除債務(wù)人、管理人外，債權(quán)人、占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人或新的出資人均可作為重整計劃制定的主體。這樣規(guī)定，有利于重整計劃的執(zhí)行。 （二）制訂重整計劃必須聽取各類主體意見 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條的規(guī)定，管理人的主要職責，除了掌握和經(jīng)營債務(wù)人的資產(chǎn)和營業(yè)外，就是在債務(wù)人的協(xié)助下制訂重整計劃。重整計劃的制定實際上是一個協(xié)商過程。因此，管理人在制作重整計劃時，應(yīng)當廣泛聽取債權(quán)人、出資人、經(jīng)營者、供應(yīng)商、銷售商、消費者、工會和職工代表的意見，使重整計劃更加切合實際，平衡保護各方利益，有利于當事人多贏，促進市場資源的優(yōu)化配置。 企業(yè)破產(chǎn)重整中的職工權(quán)益問題事關(guān)社會穩(wěn)定和程序正義，應(yīng)當引起足夠的注意。應(yīng)細化職工在破產(chǎn)重整中享有的知情權(quán)、參與權(quán)、表述權(quán)、監(jiān)督權(quán)，公開安置方案、財務(wù)狀況等。此外，要明確工會在重整中享有的平等協(xié)商權(quán)、談判權(quán)、交涉權(quán)和請求處理權(quán)的具體內(nèi)容，嚴格遵守國家法律法規(guī)和政策，切實尊重職工民主權(quán)利，維護職工權(quán)益，保證企業(yè)破產(chǎn)重整工作順利進行。職代會在重整中的作用也應(yīng)當明確。 （三）嚴格逾期提交重整計劃的條件 《企業(yè)破產(chǎn)法》對重整計劃的提交時間作出了要求，債務(wù)人或者管理人自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起6個月內(nèi)，同時向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃。逾期無法提交，經(jīng)債務(wù)人或者管理人請求，有正當理由的，人民法院可以延長3個月。由于市場的瞬息萬變，9個月的時間，一方面可能會使債務(wù)企業(yè)的營運價值大大降低，這對以后的挽救債務(wù)企業(yè)非常不利；另一方面，9個月的時間足以發(fā)生債務(wù)人利用重整程序?qū)ζ渌绦虬l(fā)生阻斷效力而進行逃債的情形，這會損害債權(quán)人的利益。因此，對“正當理由”應(yīng)當確立兩個原則：一是準備延長計劃提交期的債務(wù)人或管理人應(yīng)該向法院提供充足的證據(jù)來證明自己的延長是善意的。二是延長行為對債權(quán)人而言是安全的。否則，法院不能允許債務(wù)人或者管理人獲得3個月的延長期。 六、統(tǒng)一破產(chǎn)重整計劃的審查標準 重整計劃是重整程序的核心和靈魂，法院的批準是重整計劃的必要條件，是司法權(quán)力在重整程序中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。實務(wù)中，要加強重整申請審查，防止重整制度濫用。 （一）明確重整計劃的審查重點 根據(jù)重整程序所要實現(xiàn)的目的，對重整計劃的審查，重點應(yīng)包括以下幾個方面：第 一、審查重整計劃是否符合債權(quán)人最大利益。第 二、審查重整計劃是否符合公平對待原則。第 三、審查重整計劃是否具有成功的可能性，防止債務(wù)人假借重整之際逃避債務(wù)，損害債權(quán)人的利益。第 四、審查重整計劃的內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。如果債務(wù)人的經(jīng)營方案內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或者應(yīng)經(jīng)國家有關(guān)部門的行政許可而未獲許可的，法院不能裁定批準該重整計劃草案。第 五、審查重整計劃的表決情況是否符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的程序規(guī)定。第 六、審查債權(quán)人的最低清償限度及清償?shù)捻樞?。? 七、審查股東利益調(diào)整的公正性，慎重把握原股東利益削減。 （二）保證重整計劃反對者的法定既得利益不受損害 《企業(yè)破產(chǎn)法》主要考慮以分組團體為單位的公平，沒有考慮到組內(nèi)個體間的公平，尤其是對反對者法定利益的保護。筆者認為，法院在審查重整計劃時，不管是正常審批還是強制審批，必須重點審查各組（即使通過重整計劃）反對者的法定既得利益是否受到損害。因為，債權(quán)人會議不過是自治團體，其多數(shù)表決不能剝奪少數(shù)反對者的法定既得利益。要保證反對重整計劃草案的債權(quán)人或者出資人在重整程序中至少可獲得他在破產(chǎn)清算程序中本可獲得的清償，即要保護對重整計劃持反對意見的少數(shù)派的既得利益。5強制審批時對于普通債權(quán)人的清償比例是模擬計算的，普通債權(quán)人有權(quán)對重整清償率是否實質(zhì)高于破產(chǎn)清算率等問題以書面形式提出異議，人民法院應(yīng)當組織利害關(guān)系人及時進行聽證，并可以委托中介機構(gòu)進行重新測算。在審查重整清償率是否實質(zhì)高于破產(chǎn)清算率時，應(yīng)對延期清償給債權(quán)人造成的損失給予不低于法定利息的補償。此外，對股東利益調(diào)整的公正性也要進行審查。在重整案件審理中，法院要精確衡量各方利益博弈交匯點，慎重對待、妥善處理削減出資人權(quán)益的重整計劃。6總之，要強調(diào)重整計劃的合理性，防止強制批準裁定埋下隱患。 七、強化對重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督和制約 重整計劃的執(zhí)行是對重整計劃的具體實施，是重整程序的最后落腳點。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，重整計劃由債務(wù)人負責執(zhí)行，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。但規(guī)定比較籠統(tǒng)，不夠明確。為保證重整計劃執(zhí)行的公正及不發(fā)生偏頗，有必要作一些補充規(guī)定。 （一）法院應(yīng)成為重整計劃的執(zhí)行的獨立監(jiān)督主體 重整計劃通過后應(yīng)加強計劃執(zhí)行的監(jiān)督，盡可能避免因重整計劃無法執(zhí)行而破產(chǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第86條第二款明確規(guī)定：“自重整計劃通過之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或管理人應(yīng)當向人民法院提出批準重整計劃的申請。人民法院經(jīng)審查認為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準，終止重整程序，并予以公告”。依據(jù)該規(guī)定，人民法院裁定批準重整計劃之后，即可以進行案件報結(jié)。此時報結(jié)，雖然在一定程度上可以提高法院的結(jié)案率，但也會引發(fā)一系列的后續(xù)問題，如案件報