公司非破產(chǎn)清算制度的缺陷及其完善(編輯修改稿)
2025-09-28 20:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，從而避免了無(wú)限期清算導(dǎo)致的判決無(wú)法執(zhí)行問(wèn)題。 （三）補(bǔ)充規(guī)定清算主體的民事責(zé)任，設(shè)立公司人格否認(rèn)的具體條款，督促其及時(shí)對(duì)公司進(jìn)行清算。我國(guó)公司立法在接受西方國(guó)家法人人格獨(dú)立及股東有限責(zé)任制度的同時(shí)，卻忽視了對(duì)法人人格否認(rèn)制度的借鑒。公司人格否認(rèn)制度是指在具體的法律關(guān)系中，基于特定率由，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，是股東在某些場(chǎng)合對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的法律制度。公司人格否認(rèn)并不是對(duì)公司獨(dú)立人格全面、永久的剝奪，而是指在特定的、具體的法律關(guān)系中對(duì)已經(jīng)喪失獨(dú)立人格特征的公司法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)，其效力范圍局限于特定法律關(guān)系中，如股東在公司解散后，人去樓空，名存實(shí)亡，拒不組織清算等情況，適用的結(jié)果通常是使公司的股東在某些場(chǎng)合對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，或者撇開(kāi)公司的存在重新確立股東應(yīng)承擔(dān)的公法義務(wù)。因此，在公司股東濫用公司人格、規(guī)避法律、逃避契約義務(wù)之時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)援用公司人格否認(rèn)制度，以保護(hù)債務(wù)人的利益不因?yàn)楣蓶|的權(quán)利濫用行為而受到損害。 目前，無(wú)論是英美法系的英國(guó)和美國(guó)，還是大陸法系的德國(guó)和日本，或通過(guò)成文法，或通過(guò)判例形式，都在一定的范圍內(nèi)確立了公司人格否認(rèn)制度、我國(guó)《公司法》中雖沒(méi)有設(shè)定公司人格否認(rèn)的具體條款，但在審判實(shí)踐中，因其與公司法設(shè)立的宗旨相一致，已作為人民法院審理此類案件參考依據(jù)之一，并嘗試在判案中引用，得到司法實(shí)踐的認(rèn)可。如最高人民法院法學(xué)研究所法官楊洪逵在《人民法院報(bào)》上對(duì)《有限責(zé)任公司歇業(yè)未清算股東對(duì)公司債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任》案例點(diǎn)評(píng)時(shí)認(rèn)為：“……公司不論以何種原因終止，不進(jìn)行清算而欺騙公司登記部門辦理了注銷登記，或者不進(jìn)行清算而等待公司登記部門給予吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處理的，不僅規(guī)避了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，而且不符合誠(chéng)實(shí)信用的原則而損害了債權(quán)人的利益。故公司的這種行為具有侵害債權(quán)的故意侵權(quán)的性質(zhì)。同時(shí)依據(jù)《公司法》第條的規(guī)定，全體股東有責(zé)任在公司解散的法定時(shí)間內(nèi)成立清算組，這也可以說(shuō)是在公司解散時(shí)股東承擔(dān)有限責(zé)任的程序性條件。如果股東在公司解散時(shí)拒不成立清算組進(jìn)行清算，一般情況下，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院指定清算組成員以便進(jìn)行清算，但在公司已越過(guò)清算程序而獲得了注銷登記或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法律后果時(shí)，則說(shuō)明是股東違反了股東義務(wù)，具有了侵害債權(quán)人的故意。在這種情況下，參照法人人格否制度，由股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，應(yīng)是一種維護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)交易的一種可行性方法。也即對(duì)股東故意打破公司法所創(chuàng)設(shè)的公司、股東與債權(quán)人之間的權(quán)益平衡機(jī)制的行為，應(yīng)當(dāng)讓股東承擔(dān)對(duì)其不利的法律責(zé)任。換一個(gè)角度看，公司解散后未進(jìn)行清算，有意等待吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，一方面說(shuō)明股東在利用吊銷的形式惡意逃債，另一方面說(shuō)明股東已接收和占有了原公司財(cái)產(chǎn)，這在邏輯上是成立的，也是一種客觀現(xiàn)實(shí)。如果股東仍愿追求公司法上的有限責(zé)任利益，完全可以依法定程序來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，其故意規(guī)避法定程序，只能說(shuō)明其實(shí)際獲得的利益大于其在正常情況下的有限責(zé)任利益。所以，股東履行其法定程序義務(wù)應(yīng)是其享有有限責(zé)任利益的程序和實(shí)體條件，其不履行，法律上科以其無(wú)限責(zé)任，以恢復(fù)損害的債權(quán)人的利益，既可以體現(xiàn)法律的公正、公平，也可以體現(xiàn)法律的制裁作用”。 （四）健全非破產(chǎn)強(qiáng)制清算制度。我國(guó)《公司法》第條后半部分和第條規(guī)定了兩種強(qiáng)制清算的方式，即一種
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1