【正文】 有條件的地方中級以上人民法院還可以嘗試推出破產(chǎn)案件審判白皮書，擴大司法行為服務(wù)大局和對社會經(jīng)濟運行的影響。同時要加強審理破產(chǎn)案件法官專業(yè)化隊伍建設(shè)，實行專業(yè)化審判模式。又如，當(dāng)債務(wù)企業(yè)凈資產(chǎn)為負時，出資人的股權(quán)實際上已無價值，重整前其他執(zhí)行法院對股權(quán)采取的保全措施的效力應(yīng)該歸無，可由破產(chǎn)重整法院直接以裁定方式認(rèn)定出資人的股權(quán)已無價值，相關(guān)行政機關(guān)應(yīng)協(xié)助破產(chǎn)法院辦理股權(quán)變更事宜。因此，必須在發(fā)行新股的批準(zhǔn)條件方面作出特殊規(guī)定，以保障上市公司能夠順利重整。立法應(yīng)當(dāng)注意解決以下問題：第 一、銀行破產(chǎn)重整的標(biāo)準(zhǔn)問題；第 二、地方政府在銀行破產(chǎn)重整處理中的角色問題；第 三、債權(quán)人利益保護問題；第 四、社會公眾利益維護問題。政府幫助大型企業(yè)通過破產(chǎn)重整迎來新生的過程必須是迅速高效的，結(jié)果必須是債務(wù)企業(yè)更穩(wěn)健、更具競爭力。 應(yīng)立法確立由政府設(shè)立、官民出資的企業(yè)破產(chǎn)基金和職工工資墊付制度，專門幫助陷入經(jīng)營困境的企業(yè)重整，確保勞動者的利益在破產(chǎn)重整中能夠及時得到保障和實現(xiàn)。按照考評業(yè)績對中介機構(gòu)進行等級維持、下降或上升的確定，把那些評價不好的中介機構(gòu)納入“黑名單”，將之從管理人名冊中剔除，對管理人名冊實行動態(tài)管理，以不斷優(yōu)化管理人的隊伍結(jié)構(gòu)。實踐證明，法院目前采取“抓鬮”方式確定重整管理人，并不是一個最優(yōu)選擇。 （四）制定重整計劃的修改條件 從原則上講，法律應(yīng)當(dāng)允許重整計劃因某種特殊情況進行適當(dāng)?shù)男薷模@一點不難理解。 （二）明確管理人在重整計劃執(zhí)行監(jiān)督期內(nèi)的職權(quán) 管理人在監(jiān)督期內(nèi)享有何種權(quán)力，《企業(yè)破產(chǎn)法》并無明文要求。 （一）法院應(yīng)成為重整計劃的執(zhí)行的獨立監(jiān)督主體 重整計劃通過后應(yīng)加強計劃執(zhí)行的監(jiān)督，盡可能避免因重整計劃無法執(zhí)行而破產(chǎn)。在審查重整清償率是否實質(zhì)高于破產(chǎn)清算率時，應(yīng)對延期清償給債權(quán)人造成的損失給予不低于法定利息的補償。第 五、審查重整計劃的表決情況是否符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的程序規(guī)定。否則，法院不能允許債務(wù)人或者管理人獲得3個月的延長期。應(yīng)細化職工在破產(chǎn)重整中享有的知情權(quán)、參與權(quán)、表述權(quán)、監(jiān)督權(quán)，公開安置方案、財務(wù)狀況等。它是債務(wù)人、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人在協(xié)商基礎(chǔ)上就債務(wù)清償和企業(yè)拯救作出的具體安排。 （七）法官與管理人在重整期間的職責(zé)應(yīng)當(dāng)分工明確 破產(chǎn)法官專司案件的審判，有關(guān)破產(chǎn)重整事務(wù)則由破產(chǎn)管理人負責(zé)。建議增加如下規(guī)定：企業(yè)因繼續(xù)營業(yè)而合法發(fā)生的債權(quán)，到期隨時支付；如果未支付，當(dāng)出現(xiàn)企業(yè)全部轉(zhuǎn)讓或者破產(chǎn)清算情形時，這些債權(quán)在清償中應(yīng)優(yōu)先于除勞動債權(quán)以外的其他所有債權(quán)，包括享有優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保權(quán)的債權(quán)。關(guān)于重整企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，有一個問題需要解決，即要平衡好為繼續(xù)營業(yè)而處分無擔(dān)保的財產(chǎn)與普通債權(quán)人的清償利益之間的矛盾。為防止法官自由裁量權(quán)過大，充分發(fā)揮程序功能作用，增強司法公信力和透明度，強化審判監(jiān)督，從保護債權(quán)人利益和盡可能挽救企業(yè)出發(fā)，根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，筆者建議將重整期間限定為1年為宜，以有效規(guī)范和制約法官的自由裁量權(quán)，確保司法公正。發(fā)現(xiàn)債務(wù)人沒有財產(chǎn)，直接終結(jié)案件。首先，重整可行性報告中的營業(yè)保護機制應(yīng)成為重整申請審查的重要議題。如美國財政部提供300億元美元資金注入“新通用”，使有著百年輝煌的美國通用汽車公司破產(chǎn)保護得以成功，實現(xiàn)盈利，緩解了通用汽車破產(chǎn)對金融市場和實體經(jīng)濟的嚴(yán)重沖擊。結(jié)合我國《公司法》的規(guī)定，董事會的相關(guān)權(quán)力只限于擬定公司合并、分立、變更公司形式、解散的方案，并沒有提出破產(chǎn)重整的權(quán)利。二是可以使由法院主持，律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等社會中介機構(gòu)參加，債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)及其主管部門參與再建價值與再建希望預(yù)估機制得以實現(xiàn)。筆者的具體建議為：債務(wù)企業(yè)在60天內(nèi)對其50%的到期債務(wù)不能支付或到期債務(wù)超過其資產(chǎn)達60天以上時間的，可視為“有明顯喪失清償能力可能”的情形，這樣規(guī)定非常明確，方便操作。2五谷道場經(jīng)過破產(chǎn)重整，如今依然是全國方便面制造企業(yè)領(lǐng)域的翹楚。我國破產(chǎn)重整制度的完善 我國于2006年8月頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）是我國企業(yè)市場退出的標(biāo)志性法律，首次引入了破產(chǎn)重整制度，它從而使我國企業(yè)破產(chǎn)制度發(fā)生了重大的變革。 同時我們也應(yīng)該看到，由于破產(chǎn)重整的法律規(guī)定過于簡單和原則，有些規(guī)定缺乏配套銜接和操作性不強，加之法律之間存在沖突，很多地方尚需司法解釋予以明確和完善。 （二）科學(xué)界定申請重整的主要對象 法律并沒有將重整企業(yè)的規(guī)模設(shè)定為受理條件，但顯然大中型企業(yè)適用重整更為適宜。三是將利害關(guān)系人集中在一起，讓他們充分表達請求和意見，可以使法院的居中裁判效能充分發(fā)揮出來。而股東作為公司的權(quán)力機關(guān)，有權(quán)對公司合并、分立、變更公司的形式，解散和清算等事項作出決議。 三、規(guī)范法院對重整申請的審查 法院對重整申請的審查分為形式審查與實質(zhì)審查兩種。因為只有通過營業(yè)才能保留營業(yè)的營運價值，才能恢復(fù)盈利能力和完成債務(wù)清償，才能維系各種投資者的利益，實現(xiàn)社會政策所追求的效率和公平價值。如債務(wù)人具有一定財產(chǎn)，并符合其他條件，則啟動破產(chǎn)重整程序，再正式指定破產(chǎn)重整管理人。當(dāng)重整進展超過上述期限時，無論何種原因，法官應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。筆者認(rèn)為，制定重整期間財產(chǎn)的使用和處分方面的管理規(guī)范，建立健全監(jiān)督體系，是解決當(dāng)前法律缺失的根本方法，具體建議為：（1）與日常營業(yè)無關(guān)的處分行為和設(shè)立財產(chǎn)擔(dān)保的行為，須經(jīng)法官批準(zhǔn)始得進行；（2）出賣或出租無擔(dān)保負擔(dān)的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)同時報法院備案，以便法院監(jiān)督；（3）管理人可提請法院對債務(wù)人管理層發(fā)布相關(guān)司法限制或禁令，限制債務(wù)人對財產(chǎn)進行處分。這樣規(guī)定意味著，為繼續(xù)營業(yè)而取得的貸款或者負債，不僅享有隨時支付的地位，而且享有優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)而受清償?shù)牡匚?。破產(chǎn)管理人在其職責(zé)范圍決斷，依法行使職權(quán)，不必要事事請示法院，處分時只是通知法院，而非請示法院。因此，應(yīng)當(dāng)建立和完善重整計劃的制定規(guī)則，具體建議如下： （一）擴大重整計劃制定的主體范圍 《企業(yè)破產(chǎn)法》第79條規(guī)定重整計劃的制定主體是債務(wù)人或管理人，但對其他人是否可以制定和提出重整計劃未作規(guī)定。此外，要明確工會在重整中享有的平等協(xié)商權(quán)、談判權(quán)、交涉權(quán)和請求處理權(quán)的具體內(nèi)容，嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)和政策，切實尊重職工民主權(quán)利，維護職工權(quán)益，保證企業(yè)破產(chǎn)重整工作順利進行。 六、統(tǒng)一破產(chǎn)重整計劃的審查標(biāo)準(zhǔn) 重整計劃是重整程序的核心和靈魂，法院的批準(zhǔn)是重整計劃的必要條件，是司法權(quán)力在重整程序中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。第 六、審查債權(quán)人的最低清償限度及清償?shù)捻樞?。此外，對股東利益調(diào)整的公正性也要進行審查?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第86條第二款明確規(guī)定：“自重整計劃通過之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批