【正文】 止假重整真逃債的現(xiàn)象發(fā)生。 （一）法院依職權(quán)進(jìn)行實質(zhì)調(diào)查的情形 法院進(jìn)行實質(zhì)調(diào)查的形式主要是征求各方面意見或選任重整檢查人直接對債務(wù)人進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查的范圍應(yīng)包括：（1）債權(quán)申報的真實性；（2）債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債情況、財產(chǎn)狀況、設(shè)置物權(quán)擔(dān)保的情況；（3）利害關(guān)系人之間對破產(chǎn)申請的不同申請理由，如債權(quán)人申請清算而債務(wù)人申請重整的原因；（4）股東、債權(quán)人提出重整申請的，法院應(yīng)當(dāng)及時將申請書送達(dá)該公司即被申請人處，并要求被申請人在指定期限提供相應(yīng)的答辯意見和證據(jù)。 （二）規(guī)范法院對重整申請的審查重點(diǎn) 法院對債務(wù)人重整申請的審查，除破產(chǎn)法第8條規(guī)定的應(yīng)提供的材料外，還應(yīng)包括債務(wù)人提供的重整可行性報告。雖然對下一步的重整計劃是否可行更多是商業(yè)判斷而非法律判斷，讓法院審查可能是個難題，但在啟動重整程序時完全不考慮商業(yè)可行性，有申請就受理，將使債權(quán)人的利益受到嚴(yán)重影響，使重整成為債務(wù)人抗拒債務(wù)履行的武器。首先，重整可行性報告中的營業(yè)保護(hù)機(jī)制應(yīng)成為重整申請審查的重要議題。因為只有通過營業(yè)才能保留營業(yè)的營運(yùn)價值，才能恢復(fù)盈利能力和完成債務(wù)清償，才能維系各種投資者的利益，實現(xiàn)社會政策所追求的效率和公平價值。其次，重整是否具有可能性。如果債務(wù)人大多數(shù)固定資產(chǎn)都設(shè)置擔(dān)保，大量債務(wù)進(jìn)入訴訟執(zhí)行階段，不受理案件會使企業(yè)因財產(chǎn)被執(zhí)行而無法挽救，同時其資產(chǎn)業(yè)務(wù)情況又具有挽救希望，就需要啟動重整程序。 （三）設(shè)置專門的重整調(diào)查人制度 在重整申請后至重整申請受理前這個時間段，如何對債務(wù)企業(yè)進(jìn)行檢查和監(jiān)督，《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有涉及，這是法律的缺失。建議最高法院制訂司法解釋時，增加設(shè)立重整調(diào)查人的條款，規(guī)定法院在重整申請的受理階段，無論債務(wù)人是否申請自行重整，均由法院直接指定重整調(diào)查人。重整調(diào)查人可由注冊會計師擔(dān)任，其主要工作是受法院委托調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)負(fù)債狀況，視其財產(chǎn)是否能夠保障破產(chǎn)重整程序費(fèi)用。調(diào)查費(fèi)用由當(dāng)?shù)卣Ц?。發(fā)現(xiàn)債務(wù)人沒有財產(chǎn)，直接終結(jié)案件。如債務(wù)人具有一定財產(chǎn)，并符合其他條件，則啟動破產(chǎn)重整程序，再正式指定破產(chǎn)重整管理人。4 四、完善重整期間的相關(guān)規(guī)定 《企業(yè)破產(chǎn)法》第72條規(guī)定，自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序終止，為重整期間。重整期間是重整程序開始后的一個法定期間，其目的在于防止債權(quán)人在重整期間對債務(wù)人及其財產(chǎn)采取訴訟或其他程序行動，以便保護(hù)企業(yè)的營運(yùn)價值和制定重整計劃?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中在有關(guān)重整期間的規(guī)定過于簡單，應(yīng)該加以明確和完善。 （一）規(guī)范重整期間的自由裁量權(quán) 法官自由裁量權(quán)因其運(yùn)行過程中的不確定，常常成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》在重整期間和破產(chǎn)重整案件審理周期的問題上，并沒有對其作出具體的程序性規(guī)定，而是給出了一個模糊的期間。重整期間究竟是長還是短，自由裁量權(quán)由法官行使。為防止法官自由裁量權(quán)過大，充分發(fā)揮程序功能作用，增強(qiáng)司法公信力和透明度，強(qiáng)化審判監(jiān)督，從保護(hù)債權(quán)人利益和盡可能挽救企業(yè)出發(fā)，根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，筆者建議將重整期間限定為1年為宜，以有效規(guī)范和制約法官的自由裁量權(quán)，確保司法公正。當(dāng)重整進(jìn)展超過上述期限時，無論何種原因，法官應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。同時，對效果較差的重整，應(yīng)當(dāng)及時裁定終結(jié)。 （二）立法規(guī)定管理人、經(jīng)營者在繼續(xù)經(jīng)營中的權(quán)限 我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的重整程序中，對繼續(xù)營業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)計，采用管理人負(fù)責(zé)主持營業(yè)，但可以將營業(yè)事務(wù)委托給債務(wù)人的管理層，并對其實施監(jiān)督的方案。這樣方案比較謹(jǐn)慎，也比較靈活，為債務(wù)人在繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)中發(fā)揮作用提供了一定的機(jī)會。但破產(chǎn)企業(yè)重整權(quán)委托給管理人，管理人又委托給經(jīng)營人，在法律邏輯上構(gòu)成雙重委托管理，這種雙重代理會增加代理成本，實踐中也很難區(qū)分破產(chǎn)重整企業(yè)在繼續(xù)經(jīng)營中哪些是管理人的權(quán)限，哪些是經(jīng)營者的權(quán)限。為此，需要科學(xué)制定管理人、債務(wù)人的職權(quán)范圍及重大經(jīng)營決策的程序性規(guī)定，為順利進(jìn)行破產(chǎn)重整提供保障。 （三）構(gòu)建重整期間財產(chǎn)使用和處分的規(guī)范 財產(chǎn)的使用和處分是從事營業(yè)的基本手段。關(guān)于重整企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，有一個問題需要解決，即要平衡好為繼續(xù)營業(yè)而處分無擔(dān)保的財產(chǎn)與普通債權(quán)人的清償利益之間的矛盾。筆者認(rèn)為，制定重整期間財產(chǎn)的使用和處分方面的管理規(guī)范，建立健全監(jiān)督體系，是解決當(dāng)前法律缺失的根本方法，具體建議為：（1）與日常營業(yè)無關(guān)的處分行為和設(shè)立財產(chǎn)擔(dān)保的行為，須經(jīng)法官批準(zhǔn)始得進(jìn)行；（2）出賣或出租無擔(dān)保負(fù)擔(dān)的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)同時報法院備案，以便法院監(jiān)督；（3）管理人可提請法院對債務(wù)人管理層發(fā)布相關(guān)司法限制或禁令，限制債務(wù)人對財產(chǎn)進(jìn)行處分。 （四）對重整期間新債權(quán)賦予優(yōu)先清償?shù)匚? 對債務(wù)人企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營業(yè)來說，取得資金是至關(guān)重要的。我國處理重整案件的經(jīng)驗證明，受托管理人、債務(wù)人面臨的首要問題之一，是在重整計劃制定和通過期間為營業(yè)的進(jìn)行提供資金。獲得資金對于幾乎所有的企業(yè)復(fù)興程序都是必不可少的。然而一個重整企業(yè)獲得資金總是比一個正常營業(yè)中的企業(yè)困難得多。其原因很簡單：重整企業(yè)處于瀕臨破產(chǎn)狀態(tài)，信用基礎(chǔ)較差。解決這個問題的一個辦法，就是強(qiáng)化對新債權(quán)的保障，即賦予其優(yōu)先受償?shù)匚荒酥撂峁┴敭a(chǎn)擔(dān)保。建議增加如下規(guī)定：企業(yè)因繼續(xù)營業(yè)而合法發(fā)生的債權(quán)，到期隨時支付；如果未支付，當(dāng)出現(xiàn)企業(yè)全部轉(zhuǎn)讓或者破產(chǎn)清算情形時，這些債權(quán)在清償中應(yīng)優(yōu)先于除勞動債權(quán)以外的其他所有債權(quán)，包括享有優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保權(quán)的債權(quán)。這樣規(guī)定意味著，為繼續(xù)營業(yè)而取得的貸款或者負(fù)債，不僅享有隨時支付的地位，而且享有優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)而受清償?shù)牡匚弧? （五）規(guī)制重整期間擔(dān)保權(quán)行使的規(guī)定 《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條規(guī)定：在重整期間，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。執(zhí)行上述規(guī)定，需要考慮在企業(yè)拯救與債權(quán)人保護(hù)之間尋找一個平衡點(diǎn)，建議作出如下補(bǔ)充規(guī)定：在擔(dān)保物因使用而價值減少的情況下，法院可以判令向擔(dān)保權(quán)人定期支付相當(dāng)于該減少價值的現(xiàn)金，或者以其他財產(chǎn)提供替代擔(dān)保。 （六）設(shè)立限制措施保護(hù)無擔(dān)保債權(quán)人的利益 繼續(xù)營業(yè)通常伴隨著重整企業(yè)資產(chǎn)減少和債務(wù)增加，這可能涉及無擔(dān)保債權(quán)人的清償利益。因此，重整開始后，為了盡可能地減少無擔(dān)保債權(quán)人可能蒙受的損失，應(yīng)該對重整中的借款行為規(guī)定一些限制性措施：如借款的使用必須限定用途并受到控制和監(jiān)督；經(jīng)利害關(guān)系人請求，法院可以裁定停止債務(wù)人的部分營業(yè)，或者對營業(yè)活動作出必要的限制。建議最高人民法院出臺司法解釋，使保護(hù)無擔(dān)保債權(quán)人利益具體化、規(guī)范化。 （七）法官與管理人在重整期間的職責(zé)應(yīng)當(dāng)分工明確 破產(chǎn)法官專司案件的審判，有關(guān)破產(chǎn)重整事務(wù)則由破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)。破產(chǎn)管理人在其職責(zé)范圍決斷，依法行使職權(quán)，不必要事事請示法院，處分時