【正文】 》在重整期間和破產(chǎn)重整案件審理周期的問題上，并沒有對其作出具體的程序性規(guī)定，而是給出了一個(gè)模糊的期間。其原因很簡單：重整企業(yè)處于瀕臨破產(chǎn)狀態(tài)，信用基礎(chǔ)較差。（5）因裁定重整而停止行使職權(quán)的債務(wù)人的有關(guān)機(jī)構(gòu)恢復(fù)權(quán)利。因此，對“正當(dāng)理由”應(yīng)當(dāng)確立兩個(gè)原則：一是準(zhǔn)備延長計(jì)劃提交期的債務(wù)人或管理人應(yīng)該向法院提供充足的證據(jù)來證明自己的延長是善意的。要保證反對重整計(jì)劃草案的債權(quán)人或者出資人在重整程序中至少可獲得他在破產(chǎn)清算程序中本可獲得的清償，即要保護(hù)對重整計(jì)劃持反對意見的少數(shù)派的既得利益。 法院在重整計(jì)劃的執(zhí)行過程中應(yīng)成為獨(dú)立的監(jiān)督主體，重整計(jì)劃的執(zhí)行人、監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)每月向法院報(bào)告重整計(jì)劃的執(zhí)行情況，法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)地履行監(jiān)督職責(zé)。因此，管理人團(tuán)隊(duì)的選任和建設(shè)就顯得非常之重要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善破產(chǎn)管理人制度。地方政府不得干預(yù)法院對案件的審理工作，其對破產(chǎn)重整案件的介入應(yīng)該適當(dāng)，并與市場保持一定距離。以銀行破產(chǎn)重整為例，既涉及經(jīng)濟(jì)法與行政法、民商法的關(guān)系，又涉及經(jīng)濟(jì)組織法、客觀調(diào)控法、市場規(guī)制法的關(guān)系，同一位階和不再同位階的法律制度之間存在相互抵觸和相互矛盾的情況。如何解決這個(gè)問題。案例發(fā)布后，各級法院的破產(chǎn)法庭要及時(shí)組織破產(chǎn)案件法官學(xué)習(xí)討論，借鑒適用于審判實(shí)踐，并以此豐富和發(fā)展破產(chǎn)重整制度的理論，推動(dòng)破產(chǎn)重整案件審判質(zhì)量不斷提高。 法律規(guī)定總是具有一定的滯后性，又鑒于有些企業(yè)破產(chǎn)重整案件的審理結(jié)果曾引起多方爭議，如“東星航空宣告破產(chǎn)案”。12 （三）加強(qiáng)破產(chǎn)重整程序與其他程序的銜接 處理好破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的銜接問題，確保破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)妥善處理，是重整制度完善的重點(diǎn)之一。10但目前這些法律及相關(guān)行政規(guī)定均是對正常經(jīng)營狀態(tài)企業(yè)的調(diào)整，對重整中出現(xiàn)的如債權(quán)流轉(zhuǎn)、債轉(zhuǎn)股、新股或債券的發(fā)行、資產(chǎn)置換等問題均缺乏有針對性的調(diào)整措施，有的法律規(guī)定之間不統(tǒng)一，甚至存在矛盾，給司法實(shí)踐帶來許多困難，阻礙企業(yè)重整的順利進(jìn)行。 九、加強(qiáng)地方政府在破產(chǎn)重整案件中的監(jiān)管職責(zé)和救助措施 破產(chǎn)重整的意義在于深化社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，充分利用、整合社會(huì)資源，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。在重整計(jì)劃執(zhí)行過程中對計(jì)劃進(jìn)行修改，同樣要符合重整法律的各項(xiàng)原則及相關(guān)規(guī)定。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告”。第 七、審查股東利益調(diào)整的公正性，慎重把握原股東利益削減。職代會(huì)在重整中的作用也應(yīng)當(dāng)明確。這樣做，可以克服目前管理人事必請示法院決斷的弊病。 （四）對重整期間新債權(quán)賦予優(yōu)先清償?shù)匚? 對債務(wù)人企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營業(yè)來說，取得資金是至關(guān)重要的。4 四、完善重整期間的相關(guān)規(guī)定 《企業(yè)破產(chǎn)法》第72條規(guī)定，自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序終止，為重整期間。法院在收到重整申請后，應(yīng)首先審查申請的形式要件是否具備。 應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)聽證規(guī)則，以增加破產(chǎn)重整案件審理的透明度，實(shí)現(xiàn)審判的公平公正，同時(shí)要注意提高聽證效率。針對破產(chǎn)重整制度司法實(shí)踐中存在的諸多缺陷和問題，筆者在此提出以下具體建議。蘇州雅新公司于2008年宣告破產(chǎn)重整，創(chuàng)造了近25億元債務(wù)獲100%清償?shù)慕?jīng)濟(jì)奇跡，得到了省市兩級政府的充分肯定，已被中歐商學(xué)院列入經(jīng)典教材案例。該程序的設(shè)置，一是可以繼續(xù)實(shí)踐預(yù)審重整計(jì)劃草案，完善立案前的前置審查程序，提前向政府匯報(bào)重整方案，預(yù)先落實(shí)重整資金來源等方法。 （三）政府有權(quán)對影響國計(jì)民生的大型企業(yè)啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序 為做到既允許破產(chǎn)，又不至于引起大的金融波動(dòng)，應(yīng)當(dāng)借鑒國外的成熟做法，允許政府對大型企業(yè)的破產(chǎn)重整申請，以便注入巨資挽救企業(yè)。調(diào)查費(fèi)用由當(dāng)?shù)卣Ц丁? （三）構(gòu)建重整期間財(cái)產(chǎn)使用和處分的規(guī)范 財(cái)產(chǎn)的使用和處分是從事營業(yè)的基本手段。建議最高人民法院出臺(tái)司法解釋，使保護(hù)無擔(dān)保債權(quán)人利益具體化、規(guī)范化。 企業(yè)破產(chǎn)重整中的職工權(quán)益問題事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和程序正義，應(yīng)當(dāng)引起足夠的注意。如果債務(wù)人的經(jīng)營方案內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或者應(yīng)經(jīng)國家有關(guān)部門的行政許可而未獲許可的，法院不能裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案。為保證重整計(jì)劃執(zhí)行的公正及不發(fā)生偏頗，有必要作一些補(bǔ)充規(guī)定。同時(shí)每月定期向法院和管理人報(bào)送資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說明書、利潤分配表等財(cái)務(wù)報(bào)表，使法院和管理人的監(jiān)督真正落到實(shí)處?？荚u可由法院或行業(yè)協(xié)會(huì)定期組織，采取向債權(quán)人、債務(wù)企業(yè)、出資人、職工、工會(huì)等主體問卷調(diào)查的方式進(jìn)行。但政府出手救助不能背離市場競爭法則，應(yīng)當(dāng)注重正當(dāng)性。而重整中的上市公司是不可能具備上述法律法規(guī)中的條件的。 上級法院應(yīng)指導(dǎo)、規(guī)范本轄區(qū)的基層法院具體適用破產(chǎn)重整制度，加強(qiáng)法律適用問題研究，各法院內(nèi)部也應(yīng)作出協(xié)調(diào)意見，力求避免在實(shí)踐中出現(xiàn)操作隨意性大、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。 （五）加強(qiáng)破產(chǎn)案件司法解釋工作 為了加強(qiáng)對破產(chǎn)重整案件的審判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判規(guī)則，有必要對《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來重整案件審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問題和法律障礙進(jìn)行一次全面的梳理和歸集，在堅(jiān)持從中國國情和當(dāng)前的實(shí)際情況出發(fā)的前提下，注意吸納國外破產(chǎn)保護(hù)立法例的經(jīng)驗(yàn)和案例精華，兼顧國際慣例，及時(shí)出臺(tái)《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋和司法政策，規(guī)范和引導(dǎo)破產(chǎn)重整案件的審判實(shí)踐。建議日后的司法解釋對股權(quán)價(jià)值的認(rèn)定及進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后對出資人股權(quán)所采取的保全措施的效力問題作出專門規(guī)定。面對可能出現(xiàn)的銀行破產(chǎn)案件，各級法院應(yīng)搭建信息交流平臺(tái)，加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門的溝通。對于政府或第三方的墊款，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)重整程序中按照職工債權(quán)的受償順序在第一順位中優(yōu)先獲得清償。8在指定重整管理人過程中，法院應(yīng)更多地征求債權(quán)人的意見，將權(quán)力更多賦予債權(quán)人，同時(shí)引入競爭機(jī)制，讓有關(guān)單位、中介機(jī)構(gòu)針對個(gè)案出具完整的工作預(yù)案，在基本符合個(gè)案管理人要求的基礎(chǔ)上，再通過公開搖號的方式來確定具體案件的重整管理人，不宜采用單獨(dú)的隨機(jī)方式產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，管理人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，享有下述職權(quán)：（1）公司財(cái)務(wù)檢查權(quán)，檢查中發(fā)現(xiàn)疑問可以以債務(wù)人企業(yè)的名義委托注冊會(huì)計(jì)師幫助復(fù)審；（2）監(jiān)督董事、經(jīng)理執(zhí)行重整計(jì)劃的行為，當(dāng)董事、經(jīng)理的行為偏離重整計(jì)劃時(shí)，有權(quán)通過法院要求董事和經(jīng)理予以糾正；（3）對公司特定業(yè)務(wù)具有同意權(quán)，管理人雖不具有業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，但對公司特定業(yè)務(wù)具有拘束的權(quán)力，從而使管理人一定程度上限制債務(wù)人計(jì)劃執(zhí)行的隨意性。此外，對股東利益調(diào)整的公正性也要進(jìn)行審查。 六、統(tǒng)一破產(chǎn)重整計(jì)劃的審查標(biāo)準(zhǔn) 重整計(jì)劃是重整程序的核心和靈魂，法院的批準(zhǔn)是重整計(jì)劃的必要條件，是司法權(quán)力在重整程序中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)建立和完善重整計(jì)劃的制定規(guī)則，具體建議如下： （一）擴(kuò)大重整計(jì)劃制定的主體范圍 《企業(yè)破產(chǎn)法》第79條規(guī)定重整計(jì)劃的制定主體是債務(wù)人或管理人，但對其他人是否可以