【正文】 》在重整期間和破產(chǎn)重整案件審理周期的問題上，并沒有對其作出具體的程序性規(guī)定，而是給出了一個模糊的期間。其原因很簡單：重整企業(yè)處于瀕臨破產(chǎn)狀態(tài)，信用基礎(chǔ)較差。（5）因裁定重整而停止行使職權(quán)的債務(wù)人的有關(guān)機構(gòu)恢復(fù)權(quán)利。因此，對“正當理由”應(yīng)當確立兩個原則：一是準備延長計劃提交期的債務(wù)人或管理人應(yīng)該向法院提供充足的證據(jù)來證明自己的延長是善意的。要保證反對重整計劃草案的債權(quán)人或者出資人在重整程序中至少可獲得他在破產(chǎn)清算程序中本可獲得的清償，即要保護對重整計劃持反對意見的少數(shù)派的既得利益。 法院在重整計劃的執(zhí)行過程中應(yīng)成為獨立的監(jiān)督主體，重整計劃的執(zhí)行人、監(jiān)督人應(yīng)當每月向法院報告重整計劃的執(zhí)行情況，法院應(yīng)當切實地履行監(jiān)督職責。因此，管理人團隊的選任和建設(shè)就顯得非常之重要，應(yīng)當進一步完善破產(chǎn)管理人制度。地方政府不得干預(yù)法院對案件的審理工作，其對破產(chǎn)重整案件的介入應(yīng)該適當，并與市場保持一定距離。以銀行破產(chǎn)重整為例，既涉及經(jīng)濟法與行政法、民商法的關(guān)系，又涉及經(jīng)濟組織法、客觀調(diào)控法、市場規(guī)制法的關(guān)系，同一位階和不再同位階的法律制度之間存在相互抵觸和相互矛盾的情況。如何解決這個問題。案例發(fā)布后，各級法院的破產(chǎn)法庭要及時組織破產(chǎn)案件法官學習討論，借鑒適用于審判實踐，并以此豐富和發(fā)展破產(chǎn)重整制度的理論，推動破產(chǎn)重整案件審判質(zhì)量不斷提高。 法律規(guī)定總是具有一定的滯后性，又鑒于有些企業(yè)破產(chǎn)重整案件的審理結(jié)果曾引起多方爭議，如“東星航空宣告破產(chǎn)案”。12 （三）加強破產(chǎn)重整程序與其他程序的銜接 處理好破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的銜接問題，確保破產(chǎn)財產(chǎn)妥善處理，是重整制度完善的重點之一。10但目前這些法律及相關(guān)行政規(guī)定均是對正常經(jīng)營狀態(tài)企業(yè)的調(diào)整，對重整中出現(xiàn)的如債權(quán)流轉(zhuǎn)、債轉(zhuǎn)股、新股或債券的發(fā)行、資產(chǎn)置換等問題均缺乏有針對性的調(diào)整措施，有的法律規(guī)定之間不統(tǒng)一，甚至存在矛盾，給司法實踐帶來許多困難，阻礙企業(yè)重整的順利進行。 九、加強地方政府在破產(chǎn)重整案件中的監(jiān)管職責和救助措施 破產(chǎn)重整的意義在于深化社會主義市場經(jīng)濟，充分利用、整合社會資源，維護社會穩(wěn)定。在重整計劃執(zhí)行過程中對計劃進行修改，同樣要符合重整法律的各項原則及相關(guān)規(guī)定。人民法院經(jīng)審查認為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準，終止重整程序，并予以公告”。第 七、審查股東利益調(diào)整的公正性，慎重把握原股東利益削減。職代會在重整中的作用也應(yīng)當明確。這樣做，可以克服目前管理人事必請示法院決斷的弊病。 （四）對重整期間新債權(quán)賦予優(yōu)先清償?shù)匚? 對債務(wù)人企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營業(yè)來說，取得資金是至關(guān)重要的。4 四、完善重整期間的相關(guān)規(guī)定 《企業(yè)破產(chǎn)法》第72條規(guī)定，自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序終止，為重整期間。法院在收到重整申請后，應(yīng)首先審查申請的形式要件是否具備。 應(yīng)當制定相關(guān)聽證規(guī)則，以增加破產(chǎn)重整案件審理的透明度，實現(xiàn)審判的公平公正，同時要注意提高聽證效率。針對破產(chǎn)重整制度司法實踐中存在的諸多缺陷和問題，筆者在此提出以下具體建議。蘇州雅新公司于2008年宣告破產(chǎn)重整，創(chuàng)造了近25億元債務(wù)獲100%清償?shù)慕?jīng)濟奇跡，得到了省市兩級政府的充分肯定，已被中歐商學院列入經(jīng)典教材案例。該程序的設(shè)置，一是可以繼續(xù)實踐預(yù)審重整計劃草案，完善立案前的前置審查程序，提前向政府匯報重整方案，預(yù)先落實重整資金來源等方法。 （三）政府有權(quán)對影響國計民生的大型企業(yè)啟動破產(chǎn)重整程序 為做到既允許破產(chǎn)，又不至于引起大的金融波動，應(yīng)當借鑒國外的成熟做法，允許政府對大型企業(yè)的破產(chǎn)重整申請，以便注入巨資挽救企業(yè)。調(diào)查費用由當?shù)卣Ц丁? （三）構(gòu)建重整期間財產(chǎn)使用和處分的規(guī)范 財產(chǎn)的使用和處分是從事營業(yè)的基本手段。建議最高人民法院出臺司法解釋，使保護無擔保債權(quán)人利益具體化、規(guī)范化。 企業(yè)破產(chǎn)重整中的職工權(quán)益問題事關(guān)社會穩(wěn)定和程序正義，應(yīng)當引起足夠的注意。如果債務(wù)人的經(jīng)營方案內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或者應(yīng)經(jīng)國家有關(guān)部門的行政許可而未獲許可的，法院不能裁定批準該重整計劃草案。為保證重整計劃執(zhí)行的公正及不發(fā)生偏頗，有必要作一些補充規(guī)定。同時每月定期向法院和管理人報送資產(chǎn)負債表、損益表、財務(wù)狀況變動表、財務(wù)情況說明書、利潤分配表等財務(wù)報表，使法院和管理人的監(jiān)督真正落到實處?？荚u可由法院或行業(yè)協(xié)會定期組織，采取向債權(quán)人、債務(wù)企業(yè)、出資人、職工、工會等主體問卷調(diào)查的方式進行。但政府出手救助不能背離市場競爭法則，應(yīng)當注重正當性。而重整中的上市公司是不可能具備上述法律法規(guī)中的條件的。 上級法院應(yīng)指導(dǎo)、規(guī)范本轄區(qū)的基層法院具體適用破產(chǎn)重整制度，加強法律適用問題研究，各法院內(nèi)部也應(yīng)作出協(xié)調(diào)意見，力求避免在實踐中出現(xiàn)操作隨意性大、執(zhí)法標準不統(tǒng)一的情況。 （五）加強破產(chǎn)案件司法解釋工作 為了加強對破產(chǎn)重整案件的審判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判規(guī)則，有必要對《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來重整案件審判實踐中出現(xiàn)的問題和法律障礙進行一次全面的梳理和歸集，在堅持從中國國情和當前的實際情況出發(fā)的前提下，注意吸納國外破產(chǎn)保護立法例的經(jīng)驗和案例精華，兼顧國際慣例，及時出臺《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋和司法政策，規(guī)范和引導(dǎo)破產(chǎn)重整案件的審判實踐。建議日后的司法解釋對股權(quán)價值的認定及進入破產(chǎn)重整程序后對出資人股權(quán)所采取的保全措施的效力問題作出專門規(guī)定。面對可能出現(xiàn)的銀行破產(chǎn)案件，各級法院應(yīng)搭建信息交流平臺，加強與金融監(jiān)管部門的溝通。對于政府或第三方的墊款，應(yīng)當在破產(chǎn)重整程序中按照職工債權(quán)的受償順序在第一順位中優(yōu)先獲得清償。8在指定重整管理人過程中，法院應(yīng)更多地征求債權(quán)人的意見，將權(quán)力更多賦予債權(quán)人，同時引入競爭機制，讓有關(guān)單位、中介機構(gòu)針對個案出具完整的工作預(yù)案，在基本符合個案管理人要求的基礎(chǔ)上，再通過公開搖號的方式來確定具體案件的重整管理人，不宜采用單獨的隨機方式產(chǎn)生。筆者認為，管理人在執(zhí)行職務(wù)時，享有下述職權(quán)：（1）公司財務(wù)檢查權(quán)，檢查中發(fā)現(xiàn)疑問可以以債務(wù)人企業(yè)的名義委托注冊會計師幫助復(fù)審；（2）監(jiān)督董事、經(jīng)理執(zhí)行重整計劃的行為，當董事、經(jīng)理的行為偏離重整計劃時，有權(quán)通過法院要求董事和經(jīng)理予以糾正；（3）對公司特定業(yè)務(wù)具有同意權(quán)，管理人雖不具有業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，但對公司特定業(yè)務(wù)具有拘束的權(quán)力，從而使管理人一定程度上限制債務(wù)人計劃執(zhí)行的隨意性。此外，對股東利益調(diào)整的公正性也要進行審查。 六、統(tǒng)一破產(chǎn)重整計劃的審查標準 重整計劃是重整程序的核心和靈魂，法院的批準是重整計劃的必要條件，是司法權(quán)力在重整程序中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。因此，應(yīng)當建立和完善重整計劃的制定規(guī)則，具體建議如下： （一）擴大重整計劃制定的主體范圍 《企業(yè)破產(chǎn)法》第79條規(guī)定重整計劃的制定主體是債務(wù)人或管理人，但對其他人是否可以