關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)重整啟動(dòng)分析(編輯修改稿)
2025-07-14 13:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 60。 此種模式是由法院在案件受理前對(duì)全部關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行審查，如果符合實(shí)質(zhì)合并的條件，則將所有關(guān)聯(lián)作為一個(gè)整體，以“1+N”或“N+N”的模式一并裁定破產(chǎn)或重整。下面以縱橫控股集團(tuán)有限公司合并重整案為例分析?！ ?20XX年10月，縱橫控股集團(tuán)有限公司（下稱縱橫集團(tuán)）因資金鏈斷裂發(fā)生重大財(cái)務(wù)危機(jī)而陷入破產(chǎn)境地。紹興市中級(jí)人民法院在受理前的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，縱橫集團(tuán)對(duì)外投資散亂，擔(dān)保關(guān)系和投融資關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，資金往來(lái)交織混亂，財(cái)務(wù)管理極不規(guī)范，集團(tuán)的多家公司之間人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、管理等嚴(yán)重混同。法院認(rèn)為，對(duì)縱橫集團(tuán)及其五家子公司應(yīng)當(dāng)突破獨(dú)立法人分別重整的原則，采用整體重整的方案。20XX年6月12日，紹興市中級(jí)人民法院裁定受理縱橫集團(tuán)“1+5”公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，指定大公、震天、越光三家律師事務(wù)所分別為“1+5”公司的管理人，并成立了由法院牽頭、袍江新區(qū)政府工作組配合、管理人執(zhí)行、其他相關(guān)部門(mén)參與的重整工作團(tuán)隊(duì)。在案件受理后，法院還就合并重整事項(xiàng)通過(guò)債權(quán)人會(huì)議的表決予以確認(rèn)。合并重整使獲得了重生?！ ?以縱橫案為代表的“整體受理、階段推進(jìn)”類(lèi)型，將所有破產(chǎn)關(guān)聯(lián)自始至終都作為一個(gè)整體，統(tǒng)一審查，統(tǒng)一裁定，統(tǒng)一處理資產(chǎn)債務(wù)，統(tǒng)一開(kāi)展各項(xiàng)重整工作，從而簡(jiǎn)化了工作步驟，同時(shí)有助于整體重整方案的制定和實(shí)施。這種啟動(dòng)類(lèi)型不失為司法主導(dǎo)型合并重整的一種代表?！ ?三、合并重整啟動(dòng)的實(shí)體判斷原則 聯(lián)合國(guó)《破產(chǎn)法立法指南》指出： 作為一般規(guī)則，破產(chǎn)法尊重集團(tuán)每個(gè)成員的獨(dú)立法律地位，對(duì)符合破產(chǎn)程序啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)并受破產(chǎn)法管轄的每個(gè)成員，需要分別提出破產(chǎn)程序啟動(dòng)申請(qǐng)。但有一些為數(shù)不多的例外，若為以下情況則允許將單一申請(qǐng)延及集團(tuán)其他成員：所有相關(guān)當(dāng)事方都同意將集團(tuán)一個(gè)以上成員列入在內(nèi)；集團(tuán)一個(gè)成員的破產(chǎn)可能會(huì)影響集團(tuán)其他成員；申請(qǐng)所涉及的各當(dāng)事方經(jīng)濟(jì)上一體化緊密難分，例如資產(chǎn)相互摻合，或者控制權(quán)或所有權(quán)達(dá)到了一定的程度；或?qū)⒓瘓F(tuán)視作單一實(shí)體具有特殊的法律意義，尤其對(duì)重整計(jì)劃而言。關(guān)聯(lián)的合并重整不同于單體的重整，存在實(shí)體與程序兩方面的新問(wèn)題，本文首先探討合并破產(chǎn)重整適用的實(shí)體判斷原則。 （一）我國(guó)適用合并破產(chǎn)重整制度的一般原則 確立適用合并重整制度的一般原則，這有助于法院更好的把握標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)受理案件，推動(dòng)重整順利進(jìn)行。我國(guó)的破產(chǎn)法律制度建立較晚，破產(chǎn)案件數(shù)量較少，審判力量較弱、經(jīng)驗(yàn)不足，而關(guān)聯(lián)合并重整同單個(gè)的破產(chǎn)重整相比，涉及的破產(chǎn)主體和利害關(guān)系人較多，在如何平衡眾多債權(quán)人利益、協(xié)調(diào)地方政府維穩(wěn)以及安置員工等問(wèn)題上，都對(duì)法院工作提出了更高的要求。這些現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了關(guān)聯(lián)合并重整必須遵循謹(jǐn)慎適用原則。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與法律體系都還不成熟，市場(chǎng)誠(chéng)信缺失、商業(yè)信息披露不足、法律硬約束不足等現(xiàn)象導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不公平現(xiàn)象頻繁發(fā)生，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和法治的健康發(fā)展。因而作為一項(xiàng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)法律制度，關(guān)聯(lián)合并重整須考慮以維護(hù)社會(huì)整體利益和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平為基本原則。最后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)尚欠發(fā)達(dá)，司法資源、社會(huì)資源相對(duì)匱乏的現(xiàn)實(shí)，也要求關(guān)聯(lián)合并重整須將效率和經(jīng)濟(jì)作為一項(xiàng)重要的適用原則。 實(shí)質(zhì)合并原則的適用是對(duì)公司法人獨(dú)立人格的否定，而公司的獨(dú)立性是公司法的核心原則，除特殊情形外應(yīng)得到尊重。此外，實(shí)質(zhì)合并可能會(huì)與債權(quán)人的諸多權(quán)利如投票權(quán)、分配權(quán)以及優(yōu)先權(quán)等相沖突，而這些權(quán)利是破產(chǎn)法所規(guī)定的債權(quán)人法定權(quán)利。由于對(duì)實(shí)質(zhì)合并的相關(guān)因素進(jìn)行考量，通常都是一種事后的分析，從而使得當(dāng)事人對(duì)此完全不能進(jìn)行事前的預(yù)測(cè)。因而無(wú)論是從尊重公司獨(dú)立性這一基本公司法原則、保護(hù)債權(quán)人利益出發(fā)，還是從法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性出發(fā)，都應(yīng)當(dāng)慎用實(shí)質(zhì)合并（P．124）。謹(jǐn)慎適用是我國(guó)在進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)時(shí)應(yīng)采納的原則，要嚴(yán)格限定適用條件，不能輕易打破現(xiàn)有基本法律制度，應(yīng)當(dāng)排除僅僅為簡(jiǎn)化程序、減少工作量或滿足債權(quán)人期待為目的的合并處理，否則會(huì)造成對(duì)法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則的根本性沖擊?！ ?美國(guó)第三巡回法院在20XX年審理Owens Corning一案中，強(qiáng)調(diào)了5個(gè)確認(rèn)可以實(shí)體合并的原則，充分體現(xiàn)了對(duì)實(shí)質(zhì)合并的謹(jǐn)慎適用：（1）尊重公司的獨(dú)立性而限制責(zé)任的跨越，是法律“最基本的原則”和商業(yè)市場(chǎng)的通常預(yù)期，因此，除非在不得已需要依靠衡平法的作用時(shí)才適用實(shí)體合并；（2）實(shí)體合并的損害應(yīng)當(dāng)是由于債務(wù)人（及其控制的公司）漠視各個(gè)公司的獨(dú)立性所導(dǎo)致的；（3）有利于案件管理（法院通過(guò)合并簡(jiǎn)化清算工作）不能成為適用實(shí)體合并規(guī)則的惟一理由；（4）由于實(shí)體合并規(guī)則是極端的（extreme）和不確切的（imprecise），應(yīng)當(dāng)在考慮和否決了所有其他救濟(jì)手段之后采用；（5）實(shí)體合并規(guī)則可以作為防御性手段使用，以此來(lái)救濟(jì)母子公司實(shí)質(zhì)同一所導(dǎo)致的損害，但不能成為進(jìn)攻性手段使用，如出于改變某一群體債權(quán)人利益的目的。（注：In re Owens Corning，419 F．3d 195（3rd Cir．20XX）．） 據(jù)此，法院在涉及關(guān)聯(lián)的破產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)申請(qǐng)人優(yōu)先適用其他規(guī)制不當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系的救濟(jì)手段，只有在獨(dú)立清算或重整將使部分處于無(wú)法清理狀態(tài)且顯失公平時(shí)，實(shí)質(zhì)合并才能作為必要的處理手段加以使用。（注：據(jù)此，司法界產(chǎn)生了一種將法人格否認(rèn)設(shè)置為優(yōu)先程序的解決思路， 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定債權(quán)人對(duì)關(guān)聯(lián)申請(qǐng)實(shí)體合并破產(chǎn)之前，必須先提起法人格否認(rèn)之訴。筆者認(rèn)為法人格否認(rèn)和實(shí)質(zhì)合并都是解決關(guān)聯(lián)破產(chǎn)問(wèn)題的手段，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形選擇適用。而設(shè)立前置機(jī)制不但過(guò)于機(jī)械，限制了實(shí)質(zhì)合并的適用范圍，而且無(wú)法解決兩種手段之間的銜接轉(zhuǎn)換問(wèn)題，缺乏可操作性。） 破產(chǎn)程序的實(shí)施宗旨，是要保證債權(quán)人的公平清償和對(duì)債務(wù)人正當(dāng)權(quán)益的合理保護(hù)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1