從賴昌星遣返的障礙看我國引渡制度的完善-文庫吧資料
2024-09-28 16:12本頁面
【正文】 是筆者認為，這個機制的建立仍然是可行的。中國的司法實踐尚不容樂觀，其制度不夠透明使《引渡法》規(guī)定的實施效果大打折扣。賴昌星曾以回國會遭受酷刑為由提出難民申請，這也是我們要應對的，也是對將來類似案件的防范。1996年《公民權利和政治權利國際公約》也體現(xiàn)了對酷刑的絕對禁止態(tài)度?！敝螅澜绺鲊诰喗Y引渡條約或公約及在進行引渡立法時無不把“酷刑不引渡”作為其基本原則。有關人權的國際條約都試圖督促各國對被指控或被判刑的逃犯放棄使用包括死刑在內的殘忍的、不人道的刑法。建議在我國《引渡法》中明確該原則以及原則適用的條件和限制，并在國內法的修改中予以配合。我們可以盡量減少差異，例如很多學者主張的，廢除經(jīng)濟犯罪中的死刑，完善國內法律規(guī)定逐步與國際接軌，等等。但是我們可以對《刑法》的死刑規(guī)定做出一些變通，我們既不主張全面廢除死刑，也不主張兩種案件做出完全同樣標準的判決。 其次，從我國國內法上看，我國《刑法》有較多死刑的規(guī)定，有些學者認為我國保留死刑是確立“死刑不引渡”原則的障礙。中國參加的1976年《經(jīng)濟、社會和文化權利國際規(guī)約》為中國采用“死刑不引渡”原則提供一種可能，中國沒有參加其他國際人權公約并不成為采用“死刑不引渡”原則的障礙。例如菲律賓和印度尼西亞兩國都仍然保留死刑，但它們締結的雙邊引渡條約的第10條就是關于“死刑不引渡”原則的規(guī)定?！八佬滩灰伞背蔀閲饩喗Y雙邊條約中的一項“剛性”條款。以上原因可以簡單的歸納為：“死刑不引渡”承諾如何履行，禁止酷刑，遵循人道主義。正如加拿大政府專家證人之一、加拿大刑法改革研究中心高級研究員楊誠教授在庭審結束后接受采訪時所說的“中國司法制度的改革很有必要，如果國與國之間的差異太大，中國在國際事務中必將處于被動的地位，即使人家政府愿意和我們合作，
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1