6試論司法鑒定的獨立性(編輯修改稿)
2025-09-26 13:03 本頁面
【文章內容簡介】 祥也就順水推舟做了葛品連系砒霜中毒身亡的鑒定 結論。 總結上述分析不難看出，本案的司法鑒定并不是 在獨立的狀態(tài)下完成的。鑒定人受到了來自其隸屬的 審判的中立性，正是由于鑒定和審判的相互影響造成 的相互影響在當時“審鑒不分”的制度下是不可避免 的。某種意義上講，不論是楊乃武、小白菜，還是余杭 仵作沈祥、余杭知縣劉錫彤，都是這種“審鑒不分”制 度的犧牲品。由此可見，在不獨立的司法鑒定體制下， 鑒定結論失真危險性是顯然的。 三、司法鑒定獨立性的法理探悉 筆者認為司法鑒定的獨立性是由司法鑒定本身 的性質決定的，這從司法鑒定的概念就可見一斑。關 于司法鑒定的概念法學界的定義較多，如鄒明理教授 認為：“ 專門性的問題，按訴訟法的規(guī)定， 機關決定，或司法機關主動決定，指派、聘請具有專門 ，對專門性問題作 出判斷結論的一種核實證據的活動?！雹芏渭液虢? 授認為“司法鑒定是指在訴訟過程中對于案件中的某 些專門性的問題，由司法機關指派或者當事人委托， 聘請具有專門知識的人對專門性問題作出判斷的一 種活動。②在我國一些地方的關于司法鑒定的立法中， 也可見到對司法鑒定的定義，如《XX省司法鑒定管 理條例》第2條規(guī)定，“本條例所稱司法鑒定，是指鑒 定機構和鑒定人依法對訴訟案件所涉及的專門性問 題進行分析、研究、鑒別并做出結論的活動”；再如《河 北省司法鑒定管理條例》第2條規(guī)定，“本條例所稱司 技能，對訴訟活動涉及的專門性問題進行科學檢驗、 鑒別、分析和判斷的活動?！笨v觀以上這些關于司法鑒 定的定義，雖然表述各有不同，但其內涵卻大同小異， 都突出了司法鑒定是訴訟過程中一種“判斷”活動。筆 者認為，所謂“判斷活動”正體現(xiàn)了司法鑒定的根本性 質。司法鑒定究其本質而言正是一種判斷活動，鑒定 人鑒定的過程也就是其進行判斷的過程。 291 筆者以為， 自于其是一種判斷活動。既然是一種判斷活動，那么 其最重要的價值追求必然是保證判斷結論的公正性。 如果鑒定人自身或其利益牽涉于案件之中，人性的弱 點就會使他難以客觀地進行判斷。因此，鑒定人的中立 性是程序正義的必然要求。這種中立性的要求反映到 司法鑒定的理論上，首要的便是司法鑒定的獨立性原 則。因為司法鑒定機構獨立的地位往往是其中立判斷 的前提，如果鑒定人沒有獨立的地位，那么要他們做 出中立和公平的鑒定結論就非常困難，在現(xiàn)實中他總 會受到這樣那樣因素的影響。因此，司法鑒定的獨立 性是司法鑒定的本質屬性。誠如張玉鑲教授所言。司 法鑒定“只有具有獨立性，才能更好的地避免各種人 更加反映證據的本質屬性，提高其證明力?！雹? 回到“楊乃武與小白菜案”中，對該案昭雪起了決 定性作用的刑部海會寺會鑒更加凸顯出司法鑒定獨 立性的重要意義。刑部主審官員不遠千里將死者尸體 運進京城，并且不使用刑部自己的仵作而從各地抽調 仵作進京會鑒，可見其高明之處。試想如果不將死者 ，因該案涉及浙 ，這樣很 可能仍舊無法得出準確的鑒定結論。而即便是將尸體 運京重鑒，如果只是使用刑部自己的仵作，則又將陷 人“自審自鑒”的泥潭。而從各地抽調的仵作，因為和 該案并沒有利害關系，和主審官員也無直接隸屬關 ，也就能夠 不偏不倚地做出準確的鑒定結論。這樣看來，如果說 本案當事人蒙冤是受累于不獨立的司法鑒定體制的 話，那么本案的昭雪，也正是審判人員聰明地規(guī)避了 當時“審鑒不分”“偵鑒不分”制度，充分尊重司法鑒定 的獨立性的結果。 四、我國司法鑒定制度現(xiàn)狀——兼論全國人大常 委會《關于司法鑒定管理問題的決定》的缺陷 我國司法鑒定制度是我國訴訟領域法制化建設 的一個薄弱環(huán)節(jié)，司法鑒定的無序狀態(tài)嚴重影響著我 國訴訟立法價值追求的實現(xiàn)。就立法層面而言，司法 鑒定立法工作是嚴重滯后的，我國至今沒有一部統(tǒng)一 的司法鑒定法，在全國人大常委會《關于司法鑒定管理 問題的決定》頒布之前，④有關司法鑒定的法律規(guī)范 ①見鄒明理著?！段覈F(xiàn)行司法鑒定制度研究》，法律出版社20xx年版，第2頁。 ②見何家弘主編。《司法鑒定導論》，法律出版社20xx年版，第68頁。 ③張玉鑲、官萬路：《論我國司法鑒定立法應解決的幾個主要問題》，載《中國司法鑒定》2o02年第1期p6 （該決定于20xx年1o月1日實行 292 主要散見于一些法律、法規(guī)和司法解釋中，且涉及條文 少、內容極其簡單。
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1