【正文】 受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。 更嚴(yán)重的是，這些重復(fù)設(shè)置的司法鑒定機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中 往往突破本文所一再強(qiáng)調(diào)的司法鑒定獨(dú)立性原則， “自偵自鑒”、“自訴自鑒”、“自審自鑒”的情況相當(dāng)普 遍，鑒定結(jié)論失真以至造成冤假錯案的情況在不斷的 發(fā)生。 ②見何家弘主編。刑部主審官員不遠(yuǎn)千里將死者尸體 運(yùn)進(jìn)京城，并且不使用刑部自己的仵作而從各地抽調(diào) 仵作進(jìn)京會鑒，可見其高明之處。 如果鑒定人自身或其利益牽涉于案件之中，人性的弱 點(diǎn)就會使他難以客觀地進(jìn)行判斷。②在我國一些地方的關(guān)于司法鑒定的立法中， 也可見到對司法鑒定的定義，如《XX省司法鑒定管 理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，“本條例所稱司法鑒定，是指鑒 定機(jī)構(gòu)和鑒定人依法對訴訟案件所涉及的專門性問 題進(jìn)行分析、研究、鑒別并做出結(jié)論的活動”；再如《河 北省司法鑒定管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，“本條例所稱司 技能，對訴訟活動涉及的專門性問題進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)、 鑒別、分析和判斷的活動。不過此時畢生姑（小白 菜）已被屈打成招，違心供認(rèn)了用砒霜毒殺葛品連，沈 祥也就順?biāo)浦圩隽烁鹌愤B系砒霜中毒身亡的鑒定 結(jié)論。事實(shí)上，根據(jù)史料記載， ④即便是在錯誤的鑒定程序下。 恰恰本案中仵作在鑒定程序上存在明顯錯誤，劉知縣 只要稍加審查，就能避免這起曠世冤案的發(fā)生。并由此波及楊乃武。本案當(dāng)時 的主流媒體《申報(bào)》進(jìn)行了跟蹤報(bào)導(dǎo)，社會影響巨大， 對于本案的終審判決，輿論紛紛提出質(zhì)疑。所以葛品連一死，各種傳言紛起。 與小白菜案”對司法鑒定的獨(dú)立性進(jìn)行探討，這種探 討也許能對當(dāng)今的司法改革有些許裨益，希望這種對 法文化傳統(tǒng)中經(jīng)典案例的剖析能對今天的法律制度 建設(shè)有所幫助。筆者認(rèn)為，該決定 實(shí)質(zhì)上確立了司法鑒定的獨(dú)立性原則，而獨(dú)立性原則 也是司法鑒定制度的首要原則。雖然現(xiàn)代中國的法律，在形式、內(nèi)容和精神上，與 傳統(tǒng)中國已有很大的背離。 【關(guān)鍵詞】法律傳統(tǒng)；司法鑒定；獨(dú)立性 【中圖分類號】 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a 【文章編號】1007—9297（20xx）04—0289—05 2o世紀(jì)9o年代以來，對中國法傳統(tǒng)的研究成為 了法學(xué)界的研究熱點(diǎn)。縱觀本案的審判過程， 前后歷經(jīng)7次再審，直至引起了最高層⑧的關(guān)注，可 以說整個“楊乃武小白菜”案就是清末司法體系的一 個縮影。研究方向：法律史研究、司法制度研究。 一 案情簡介q） 楊乃武，浙江余杭人，清同治年間舉人。沈祥用針刺之法驗(yàn)尸，但并 未按規(guī)程清潔銀針即草草認(rèn)作“服毒身死”。時任刑部尚書桑春榮 親自坐堂主審，桑春榮在詢問證人時發(fā)現(xiàn)余杭縣的尸 體鑒定可疑，遂從各地抽調(diào)知名仵作，并將葛品連的 尸體運(yùn)至京城，于海會寺開棺重新進(jìn)行尸體鑒定，結(jié) 果證實(shí)葛品連并非服毒身亡，乃得病而死。本 案可說是因司法鑒定失真而起，又有賴再次鑒定昭雪 而終。作為鑒定人的仵作不過是作為審判機(jī)構(gòu) 的縣衙門一個工作人員而已，他的鑒定結(jié)論自然也就 是該衙門以及該衙門中的最高長官（知縣）的結(jié)論。 ②清末已有專門對司法鑒定的操作規(guī)程進(jìn)行規(guī)范，此規(guī)范基本參照《洗冤集錄》制定，從這個意義上講當(dāng)時在統(tǒng)一鑒定規(guī)范方面是做的比較好的， 當(dāng)然其規(guī)范的科學(xué)性如何不在本文討論之列。某種意義上講，不論是楊乃武、小白菜，還是余杭 仵作沈祥、余杭知縣劉錫彤，都是這種“審鑒不分”制 度的犧牲品。司法鑒定究其本質(zhì)而言正是一種判斷活動，鑒定 人鑒定的過程也就是其進(jìn)行判斷的過程。因?yàn)樗痉ㄨb定機(jī)構(gòu)獨(dú)立的地位往往是其中立判斷 的前提，如果鑒定人沒有獨(dú)立的地位，那么要他們做 出中立和公平的鑒定結(jié)論就非常困難，在現(xiàn)實(shí)中他總 會受到這樣那樣因素的影響。而從各地抽調(diào)的仵作，因?yàn)楹? 該案并沒有利害關(guān)系，和主審官員也無直接隸屬關(guān) ，也就能夠 不偏不倚地做出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論。292 首先，該決定第7條規(guī)定，“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的 法鑒定業(yè)務(wù)。相信 這些都是未來該決定付諸實(shí)施以后將會涌現(xiàn)出的問 題。因此，可以在偵查機(jī)關(guān)內(nèi) 部存留一些鑒定機(jī)構(gòu)以應(yīng)付偵查工作中急迫的鑒定 事項(xiàng)，也可以處理一些無需進(jìn)行鑒定的技術(shù)問題，為偵 查工作的順利開展提供科學(xué)支持?？傃灾? 經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是司法鑒定獨(dú)立的前提和必要保證。 參考我國司法實(shí)踐及一些地方法規(guī)關(guān)于司法鑒 定的立法例，筆者認(rèn)為我國目前應(yīng)建立司法鑒定委員 會體制。”“司法鑒定委員會履行下列 職責(zé)： （一）協(xié)調(diào)、指導(dǎo)司法鑒定工作； （二）受理疑難、 重大的司法鑒定項(xiàng)目； （三）承擔(dān)省內(nèi)終局性