【正文】 就我國目前的司法實踐而言，對于刑事案件的司j ①當(dāng)然，全國人大常委會通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》已經(jīng)做了這些方面規(guī)定， 了。 法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx年第l2卷（第4期） 法鑒定不宜收費，因此刑事案件的司法鑒定工作應(yīng)主 要由各級國有專門司法鑒定機構(gòu)承擔(dān)，①而這些國有專 門司法機構(gòu)的性質(zhì)宜為事業(yè)單位，其經(jīng)費由國家各級 財政專項列支。對于社會上其他的司法鑒定機構(gòu)，包括 合伙制的司法鑒定機構(gòu)以及高校、科研院所中設(shè)立的 司法鑒定機構(gòu)等，筆者認為宜采取自負盈虧的形式以 保證其獨立性，他們對一些民事經(jīng)濟案件中的委托鑒 定可采用有償服務(wù)，收費標(biāo)準(zhǔn)由物價部門確定，對于確 有困難的鑒定申請人，可采取司法鑒定援助?？傃灾? 經(jīng)濟獨立是司法鑒定獨立的前提和必要保證。 （三）建立統(tǒng)一的司法鑒定委員會體制 相當(dāng)突出問題。 為法院判決的依據(jù)，經(jīng)合法程序形成的鑒定結(jié)論與其 他形式的證據(jù)一樣具有同等的法律效力，都必須經(jīng)過 查證屬實才能作為定案的根據(jù)，并不具有優(yōu)先采信或 必須采信的證據(jù)地位。究竟能否得到采納以及證明力 的大小還是要取決于法官的自由心證。然而即使是自 由心證，法官采納證據(jù)也并非是隨心所欲，在現(xiàn)實當(dāng)中 鑒定結(jié)論是一種科學(xué)性的結(jié)論，它必須依賴于相應(yīng)的 科學(xué)知識和技術(shù)手段。可是在實踐中，作為裁判者的 法官往往并不具備這樣的知識或者技術(shù)，這使得他們 對于鑒定結(jié)論的評價難以進行。實踐中經(jīng)常會碰到一 些情況：比如兩個不同的鑒定機構(gòu)針對同一對象的鑒 定結(jié)論有矛盾；鑒定結(jié)論存在學(xué)術(shù)爭論：當(dāng)事人質(zhì)疑 鑒定人之資格等，這使得法官無所適從。因此筆者認 定結(jié)論進行審查，并將審查重鑒的結(jié)論交于法官作為 參考，以彌補法官認識能力的不足。 參考我國司法實踐及一些地方法規(guī)關(guān)于司法鑒 定的立法例，筆者認為我國目前應(yīng)建立司法鑒定委員 會體制。所謂司法鑒定委員會體制即在國家、省以及 地市3級建立相應(yīng)的司法鑒定委員會，考慮到司法鑒 定的嚴(yán)肅性、專門性和高技術(shù)性，在縣級不設(shè)司法鑒定 委員會。司法鑒定委員會由該地區(qū)內(nèi)各領(lǐng)域的司法鑒 ， 應(yīng)交由相應(yīng)級別的司法鑒定委員會進行審查，司法鑒 定委員會的審查結(jié)論是終局的鑒定結(jié)論。須說明的是 司法鑒定委員會體制雖分為3級，但各級司法鑒定委 員會之間并無隸屬關(guān)系，其作出的審查結(jié)論也無效力 上的優(yōu)劣之分。同時應(yīng)明確各級司法鑒定委員會都只 293 能是專門的復(fù)核機構(gòu)，其只負責(zé)對該地區(qū)該級別有爭 議司法鑒定結(jié)論進行的復(fù)查，并且該復(fù)查只能由對應(yīng) 社會上一般意義的鑒定委托，從而區(qū)別于其他的鑒定 機構(gòu)。 目前，在我國的一些地方法規(guī)關(guān)于司法鑒定的立 法例中，已經(jīng)對司法鑒定委員會做了規(guī)定，比如《 XX省司法鑒定管理條例》第28條、第29條規(guī)定： “省設(shè)司法鑒定委員會。”“司法鑒定委員會履行下列 職責(zé)： （一）協(xié)調(diào)、指導(dǎo)司法鑒定工作； （二）受理疑難、 重大的司法鑒定項目； （三）承擔(dān)省內(nèi)終局性鑒定?！? 《XX市司法鑒定條例》第23條規(guī)定：“本條例所稱復(fù) ”。這些地方 條例關(guān)于司法鑒定委員會設(shè)置的規(guī)范應(yīng)當(dāng)說都為我 國在全國范圍內(nèi)建立系統(tǒng)的司法鑒定委員會體制做 的形式做出，立法層次較低，效力范圍也較小。況且它 們的具體內(nèi)容也不統(tǒng)一，尤其是關(guān)于司法鑒定委員會 職權(quán)、職責(zé)的規(guī)定，各地方不盡相同。鑒于此種情況， 筆者認為，在未來我國的《司法鑒定法》中，應(yīng)對司法 鑒定委員會體制作出專章規(guī)范，以期能夠建立一個全 國統(tǒng)一的、完善的司法鑒定委員會體制。 最后需要重申的是根據(jù)證據(jù)理論，各級司法鑒 定委員會的復(fù)查結(jié)論仍只是一種證據(jù)形式，這種結(jié)論 能否被采信作為定案依據(jù)，還需由該案件的法官“自 由心證” 法官提供更加權(quán)威的幫助意見。 六、結(jié)語 筆者之前也曾發(fā)表過案例研究類的文章，但是研 究和分析中國法傳統(tǒng)上的個案，并將其借鑒到現(xiàn)代司 法制度建設(shè)上來，這種研究方法和路徑對筆者而言還 是一個嘗試由于學(xué)力淺薄，本文寫到結(jié)語部分都恐 怕只能是個半成品，只是希望能夠?qū)ψx者有些許的裨 益和啟發(fā)就是再好不過的事了。 參考文獻 （m】.北京：中國政法大學(xué)出版社， [【m1北京：中國檢察出版社， [【m】.北京：法律出版社， 【4】【m】.北京：法律出版社， 【5】張玉鑲， 第21頁 共21頁