【正文】 就我國(guó)目前的司法實(shí)踐而言，對(duì)于刑事案件的司j ①當(dāng)然，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》已經(jīng)做了這些方面規(guī)定， 了。 法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx年第l2卷（第4期） 法鑒定不宜收費(fèi)，因此刑事案件的司法鑒定工作應(yīng)主 要由各級(jí)國(guó)有專門(mén)司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)，①而這些國(guó)有專 門(mén)司法機(jī)構(gòu)的性質(zhì)宜為事業(yè)單位，其經(jīng)費(fèi)由國(guó)家各級(jí) 財(cái)政專項(xiàng)列支。對(duì)于社會(huì)上其他的司法鑒定機(jī)構(gòu)，包括 合伙制的司法鑒定機(jī)構(gòu)以及高校、科研院所中設(shè)立的 司法鑒定機(jī)構(gòu)等，筆者認(rèn)為宜采取自負(fù)盈虧的形式以 保證其獨(dú)立性，他們對(duì)一些民事經(jīng)濟(jì)案件中的委托鑒 定可采用有償服務(wù)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由物價(jià)部門(mén)確定，對(duì)于確 有困難的鑒定申請(qǐng)人，可采取司法鑒定援助?？傃灾? 經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是司法鑒定獨(dú)立的前提和必要保證。 （三）建立統(tǒng)一的司法鑒定委員會(huì)體制 相當(dāng)突出問(wèn)題。 為法院判決的依據(jù)，經(jīng)合法程序形成的鑒定結(jié)論與其 他形式的證據(jù)一樣具有同等的法律效力，都必須經(jīng)過(guò) 查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)，并不具有優(yōu)先采信或 必須采信的證據(jù)地位。究竟能否得到采納以及證明力 的大小還是要取決于法官的自由心證。然而即使是自 由心證，法官采納證據(jù)也并非是隨心所欲，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中 鑒定結(jié)論是一種科學(xué)性的結(jié)論，它必須依賴于相應(yīng)的 科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段。可是在實(shí)踐中，作為裁判者的 法官往往并不具備這樣的知識(shí)或者技術(shù)，這使得他們 對(duì)于鑒定結(jié)論的評(píng)價(jià)難以進(jìn)行。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)碰到一 些情況：比如兩個(gè)不同的鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)同一對(duì)象的鑒 定結(jié)論有矛盾；鑒定結(jié)論存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論：當(dāng)事人質(zhì)疑 鑒定人之資格等，這使得法官無(wú)所適從。因此筆者認(rèn) 定結(jié)論進(jìn)行審查，并將審查重鑒的結(jié)論交于法官作為 參考，以彌補(bǔ)法官認(rèn)識(shí)能力的不足。 參考我國(guó)司法實(shí)踐及一些地方法規(guī)關(guān)于司法鑒 定的立法例，筆者認(rèn)為我國(guó)目前應(yīng)建立司法鑒定委員 會(huì)體制。所謂司法鑒定委員會(huì)體制即在國(guó)家、省以及 地市3級(jí)建立相應(yīng)的司法鑒定委員會(huì)，考慮到司法鑒 定的嚴(yán)肅性、專門(mén)性和高技術(shù)性，在縣級(jí)不設(shè)司法鑒定 委員會(huì)。司法鑒定委員會(huì)由該地區(qū)內(nèi)各領(lǐng)域的司法鑒 ， 應(yīng)交由相應(yīng)級(jí)別的司法鑒定委員會(huì)進(jìn)行審查，司法鑒 定委員會(huì)的審查結(jié)論是終局的鑒定結(jié)論。須說(shuō)明的是 司法鑒定委員會(huì)體制雖分為3級(jí)，但各級(jí)司法鑒定委 員會(huì)之間并無(wú)隸屬關(guān)系，其作出的審查結(jié)論也無(wú)效力 上的優(yōu)劣之分。同時(shí)應(yīng)明確各級(jí)司法鑒定委員會(huì)都只 293 能是專門(mén)的復(fù)核機(jī)構(gòu)，其只負(fù)責(zé)對(duì)該地區(qū)該級(jí)別有爭(zhēng) 議司法鑒定結(jié)論進(jìn)行的復(fù)查，并且該復(fù)查只能由對(duì)應(yīng) 社會(huì)上一般意義的鑒定委托，從而區(qū)別于其他的鑒定 機(jī)構(gòu)。 目前，在我國(guó)的一些地方法規(guī)關(guān)于司法鑒定的立 法例中，已經(jīng)對(duì)司法鑒定委員會(huì)做了規(guī)定，比如《 XX省司法鑒定管理?xiàng)l例》第28條、第29條規(guī)定： “省設(shè)司法鑒定委員會(huì)?！薄八痉ㄨb定委員會(huì)履行下列 職責(zé)： （一）協(xié)調(diào)、指導(dǎo)司法鑒定工作； （二）受理疑難、 重大的司法鑒定項(xiàng)目； （三）承擔(dān)省內(nèi)終局性鑒定?！? 《XX市司法鑒定條例》第23條規(guī)定：“本條例所稱復(fù) ”。這些地方 條例關(guān)于司法鑒定委員會(huì)設(shè)置的規(guī)范應(yīng)當(dāng)說(shuō)都為我 國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)建立系統(tǒng)的司法鑒定委員會(huì)體制做 的形式做出，立法層次較低，效力范圍也較小。況且它 們的具體內(nèi)容也不統(tǒng)一，尤其是關(guān)于司法鑒定委員會(huì) 職權(quán)、職責(zé)的規(guī)定，各地方不盡相同。鑒于此種情況， 筆者認(rèn)為，在未來(lái)我國(guó)的《司法鑒定法》中，應(yīng)對(duì)司法 鑒定委員會(huì)體制作出專章規(guī)范，以期能夠建立一個(gè)全 國(guó)統(tǒng)一的、完善的司法鑒定委員會(huì)體制。 最后需要重申的是根據(jù)證據(jù)理論，各級(jí)司法鑒 定委員會(huì)的復(fù)查結(jié)論仍只是一種證據(jù)形式，這種結(jié)論 能否被采信作為定案依據(jù)，還需由該案件的法官“自 由心證” 法官提供更加權(quán)威的幫助意見(jiàn)。 六、結(jié)語(yǔ) 筆者之前也曾發(fā)表過(guò)案例研究類的文章，但是研 究和分析中國(guó)法傳統(tǒng)上的個(gè)案，并將其借鑒到現(xiàn)代司 法制度建設(shè)上來(lái)，這種研究方法和路徑對(duì)筆者而言還 是一個(gè)嘗試由于學(xué)力淺薄，本文寫(xiě)到結(jié)語(yǔ)部分都恐 怕只能是個(gè)半成品，只是希望能夠?qū)ψx者有些許的裨 益和啟發(fā)就是再好不過(guò)的事了。 參考文獻(xiàn) （m】.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， [【m1北京：中國(guó)檢察出版社， [【m】.北京：法律出版社， 【4】【m】.北京：法律出版社， 【5】張玉鑲， 第21頁(yè) 共21頁(yè)