【正文】 就我國目前的司法實踐而言，對于刑事案件的司j ①當然，全國人大常委會通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》已經(jīng)做了這些方面規(guī)定， 了。 法律與醫(yī)學雜志20xx年第l2卷（第4期） 法鑒定不宜收費，因此刑事案件的司法鑒定工作應主 要由各級國有專門司法鑒定機構承擔，①而這些國有專 門司法機構的性質(zhì)宜為事業(yè)單位，其經(jīng)費由國家各級 財政專項列支。對于社會上其他的司法鑒定機構，包括 合伙制的司法鑒定機構以及高校、科研院所中設立的 司法鑒定機構等，筆者認為宜采取自負盈虧的形式以 保證其獨立性，他們對一些民事經(jīng)濟案件中的委托鑒 定可采用有償服務，收費標準由物價部門確定，對于確 有困難的鑒定申請人，可采取司法鑒定援助。總言之. 經(jīng)濟獨立是司法鑒定獨立的前提和必要保證。 （三）建立統(tǒng)一的司法鑒定委員會體制 相當突出問題。 為法院判決的依據(jù)，經(jīng)合法程序形成的鑒定結論與其 他形式的證據(jù)一樣具有同等的法律效力，都必須經(jīng)過 查證屬實才能作為定案的根據(jù)，并不具有優(yōu)先采信或 必須采信的證據(jù)地位。究竟能否得到采納以及證明力 的大小還是要取決于法官的自由心證。然而即使是自 由心證，法官采納證據(jù)也并非是隨心所欲，在現(xiàn)實當中 鑒定結論是一種科學性的結論，它必須依賴于相應的 科學知識和技術手段?？墒窃趯嵺`中，作為裁判者的 法官往往并不具備這樣的知識或者技術，這使得他們 對于鑒定結論的評價難以進行。實踐中經(jīng)常會碰到一 些情況：比如兩個不同的鑒定機構針對同一對象的鑒 定結論有矛盾；鑒定結論存在學術爭論：當事人質(zhì)疑 鑒定人之資格等，這使得法官無所適從。因此筆者認 定結論進行審查，并將審查重鑒的結論交于法官作為 參考，以彌補法官認識能力的不足。 參考我國司法實踐及一些地方法規(guī)關于司法鑒 定的立法例，筆者認為我國目前應建立司法鑒定委員 會體制。所謂司法鑒定委員會體制即在國家、省以及 地市3級建立相應的司法鑒定委員會，考慮到司法鑒 定的嚴肅性、專門性和高技術性，在縣級不設司法鑒定 委員會。司法鑒定委員會由該地區(qū)內(nèi)各領域的司法鑒 ， 應交由相應級別的司法鑒定委員會進行審查，司法鑒 定委員會的審查結論是終局的鑒定結論。須說明的是 司法鑒定委員會體制雖分為3級，但各級司法鑒定委 員會之間并無隸屬關系，其作出的審查結論也無效力 上的優(yōu)劣之分。同時應明確各級司法鑒定委員會都只 293 能是專門的復核機構，其只負責對該地區(qū)該級別有爭 議司法鑒定結論進行的復查，并且該復查只能由對應 社會上一般意義的鑒定委托，從而區(qū)別于其他的鑒定 機構。 目前，在我國的一些地方法規(guī)關于司法鑒定的立 法例中，已經(jīng)對司法鑒定委員會做了規(guī)定，比如《 XX省司法鑒定管理條例》第28條、第29條規(guī)定： “省設司法鑒定委員會。”“司法鑒定委員會履行下列 職責： （一）協(xié)調(diào)、指導司法鑒定工作； （二）受理疑難、 重大的司法鑒定項目； （三）承擔省內(nèi)終局性鑒定。” 《XX市司法鑒定條例》第23條規(guī)定：“本條例所稱復 ”。這些地方 條例關于司法鑒定委員會設置的規(guī)范應當說都為我 國在全國范圍內(nèi)建立系統(tǒng)的司法鑒定委員會體制做 的形式做出，立法層次較低，效力范圍也較小。況且它 們的具體內(nèi)容也不統(tǒng)一，尤其是關于司法鑒定委員會 職權、職責的規(guī)定，各地方不盡相同。鑒于此種情況， 筆者認為，在未來我國的《司法鑒定法》中，應對司法 鑒定委員會體制作出專章規(guī)范，以期能夠建立一個全 國統(tǒng)一的、完善的司法鑒定委員會體制。 最后需要重申的是根據(jù)證據(jù)理論，各級司法鑒 定委員會的復查結論仍只是一種證據(jù)形式，這種結論 能否被采信作為定案依據(jù)，還需由該案件的法官“自 由心證” 法官提供更加權威的幫助意見。 六、結語 筆者之前也曾發(fā)表過案例研究類的文章，但是研 究和分析中國法傳統(tǒng)上的個案，并將其借鑒到現(xiàn)代司 法制度建設上來，這種研究方法和路徑對筆者而言還 是一個嘗試由于學力淺薄，本文寫到結語部分都恐 怕只能是個半成品，只是希望能夠對讀者有些許的裨 益和啟發(fā)就是再好不過的事了。 參考文獻 （m】.北京：中國政法大學出版社， [【m1北京：中國檢察出版社， [【m】.北京：法律出版社， 【4】【m】.北京：法律出版社， 【5】張玉鑲， 第21頁 共21頁