【文章內(nèi)容簡介】 的突破口指明了方向。 （一）要改變司法權(quán)力地方化的現(xiàn)狀，就要改變司法機關(guān)與行政機關(guān)在人、財、物上的人身依附關(guān)系，使司法機關(guān)意志不再因其經(jīng)濟命脈控制在行政機關(guān)手中，就不得不服從行政機關(guān)意志。要做到這一點： 使司法機關(guān)在機構(gòu)設(shè)置和層級管理上完全獨立。實現(xiàn)司法機關(guān)自身的統(tǒng)一機構(gòu)設(shè)置和管理，即自下而上的建制和自上而下管理，更進一步說，司法系統(tǒng)的建制和管理應完全不受地方、政府的干預和控制。下級司法機關(guān)的建制和管理完全取決于上級司法機關(guān)的決定，而不是取決于地方政府，如人員編制，機構(gòu)設(shè)置等。 建立司法機關(guān)財政保障機制。為了革除司法權(quán)力地方化的弊端，我國司法機關(guān)也應該盡快建立“地方足額上繳，中央統(tǒng)籌預算，系統(tǒng)層層下?lián)堋钡呢斦Ｕ蠙C制，規(guī)定每年由兩高根據(jù)全國各級法檢機關(guān)的實際需要，擬制財政預算，提交到全國人民代表大會，或其常務委員會審議通過，經(jīng)審查批準后的財政預算，由中央財政和地方財政全額劃撥，將司法經(jīng)費從地方財政分離出來，以徹底革除司法權(quán)力地方化。 組織人事上完全獨立?？梢哉f，現(xiàn)今司法隊伍中存在的許多問題，都是由于司法隊伍來源或構(gòu)成不嚴格、不規(guī)范，不自主造成的，例如：許多地方政府時至今日仍然經(jīng)常向同級地方司法機關(guān)委派非法律專業(yè)人擔任領(lǐng)導和一般司法人員。這個問題在基層尤其嚴重。雖然已經(jīng)實行和國家司法考試制度會對此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個問題就不會得到真正解決。因此，司法機關(guān)及管理工作人員的進出，必需由司法機關(guān)自身依法獨立決定，不應受政府或其他團體的強制干預和影響。這樣才能減少乃至最終杜絕地方政府對司法權(quán)力的干預。 （二）要改變司法活動行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機關(guān)是行政機關(guān)自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對司法機關(guān)內(nèi)部相應的行政化的管理機制進行改革。要建立起以司法官為核心，辦案司法官對所辦案件本身就有決定權(quán)并獨立承擔責任的司法活動運行機制。 司法官的終身任命，必須具有必要的法律專業(yè)知識和學歷，經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格，并具備足夠司法實踐經(jīng)驗的人，一旦經(jīng)過司法委員會任命為法官，除非其觸犯法律或嚴重違背法官職業(yè)操守，即應享有終身的司法官資格。 司法官不可任意移調(diào)，不可撤職、免職。更不可輕易地調(diào)換職位。每個司法官都必須以其司法活動獨立地對法律負責，一個法官的失職或違法問題，并不構(gòu)成其他法官包括其所司法機構(gòu)上級司法官的失職或辭職的依據(jù)。 建立司法官的工作成績的內(nèi)部管理監(jiān)督、考核制度，促進司法官敬業(yè)愛崗，為司法工作作出貢獻。 （三）要改變我國司法官職業(yè)大眾化的弊端，就要在司法官的選用，選拔標準上進行改革，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進入司法機關(guān)的主渠道。重用法律專業(yè)人才，建立一套從律師隊伍中，選拔法官、檢察官的制度，確立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級檢察官、法官的標準，廢除目前按照行政職級、工齡評定等級的不合理標準；另一方面要堅決杜絕非專業(yè)人員進入司法隊伍從事司法工作，調(diào)離、辭退業(yè)務能力低下的司法官。對司法官的選拔不僅要強調(diào)政治屬性的強弱，更重要的是要看其業(yè)務資歷和實際辦案水平，保障司法官職務的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門保護，公平審判和法制統(tǒng)一才能實現(xiàn)。 注釋： （1）見《遼寧法制報》2003年8月22日 （2）見《中華人民共和國憲法》第二條、第一百二十六條 （3）見《人民日報》2001年4月12日第五版 參考文獻： 李文廣《加強思想政治工作、建設(shè)高素質(zhì)的法官隊伍》，人民法院報2000年9月20日最高人民法院肖楊院長在第二期西部基層法院院長培訓結(jié)業(yè)典禮上的講話。 二、司法活動行政化 司法機關(guān)的工作本在于獨立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，而司法活動行政化卻讓不管是當?shù)攸h委還是當?shù)卣甲杂X不自覺的將當?shù)厮痉C關(guān)納入自己的管理之下，對司法機關(guān)而言，黨委組織的下鄉(xiāng)扶貧要支持，計劃生育要抽調(diào)，文明機關(guān)創(chuàng)建要參加，招商引資任務要完成，與檢察審判有關(guān)無關(guān)的各種活動使得司法機關(guān)疲于應付。而另一方面，各地政府對憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報告中，全無有違憲的察覺。這也難怪，在地方財政的眼中，由他們供給地方司法機關(guān)可不就像其普通的職能部門一樣嗎。再從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長），副檢察長（副院長），處（科、庭）長到普通司法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也只與其行政級別掛鉤，行政性職級甚至成為司法官能力與水平高低的計量器。雖然從1999年開始全國司法機關(guān)都開展了法官和檢察官的等級評定工作，但每位法官和檢察官都清楚地知道，這些等級只是個虛名和擺設(shè)，搞搞形式而已，副科、正處等行政級別對他們才更有意義，權(quán)利、勞保，甚至連人配坐什么車輛，有無專職秘書等都由司法官的行政職級來決定。而且司法職級是與行政職級相對應的，不少地級司法機關(guān)都規(guī)定，只有副科級以上行政職級者才能擔任助理審判員或助理檢察員，只有正科行政職級者才能被提請使命為審判員或檢察員。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊伍整體素質(zhì)的提高。 司法機關(guān)在運作的過程中也體現(xiàn)了非常強烈的行政化色彩，最典型的體現(xiàn)就是案件請求匯報制度。制度的初衷雖然是為了減少錯案，但他卻影響了司法獨立，上下級法院、檢察院的司法官的獨立司法權(quán)。另一個表現(xiàn)是辦理案件的司法又不直接參與辦案，這就是人們常說的“審者不判，判者不審”。有學者指出：行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一集中的領(lǐng)導，司法的生命在于公正，要求是獨立，行政與司法是截然不同的，當司法活動行政化后，還能正常運行嗎。還能確保司法公正嗎。 三、司法官職業(yè)大眾化 法律是一門科學，法官是一個職業(yè)，說白了，不是什么人都能當法官的，一支職業(yè)化的司法官隊伍，是司法機關(guān)完成憲法賦予的司法職責的前提，但目前司法官職業(yè)化狀況